Определение Курского областного суда от 19 декабря 2019 года №33-4203/2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 33-4203/2019
Курский областной суд в составе председательствующего судьи Лобковой Е.А., при секретаре Багринцевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению АО "<данные изъяты>" к Евдокимову И.В. о возмещении вреда в порядке суброгации, поступивший по частной жалобе АО "<данные изъяты>" на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 4 октября 2019 года, которым постановлено:
"Возвратить частную жалобу АО "<данные изъяты>" на определение Ленинского районного суда г. Курска от 04.09.2019 г.",
УСТАНОВИЛ:
АО "<данные изъяты>" обратилось в суд с исковым заявлением к Евдокимову И.В. о возмещении вреда в порядке суброгации.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 19 августа 2019 года исковое заявление АО "<данные изъяты>" было оставлено без движения, так как не предоставлены доказательства, подтверждающие виновность Евдокимова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Для устранения недостатков судьей был установлен срок - до 30 августа 2019 года.
Поскольку истцом не были устранены недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, судьей 4 сентября 2019 года постановлено определение о возвращении искового заявления, на которое истцом подана частная жалоба.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курск от 4 октября 2019 года частная жалоба АО "<данные изъяты>" на определение судьи от 4 сентября 2019 года была возвращена в связи с пропуском срока её подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока. В частной жалобе истец АО "<данные изъяты>" просит отменить определение судьи от 4 октября 2019 года, ссылаясь на его необоснованность.
Дело по частной жалобе на определение судьи о возвращении частной жалобы рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Как следует из пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащего применению к спорным отношениям, частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая АО "<данные изъяты>" частную жалобу на определение о возвращении искового заявления от 4 сентября 2019 года, судья исходил из того, что она подана с пропуском срока, поскольку частная жалоба поступила в Ленинский районный суд г. Курска 1 октября 2019 года, о чем свидетельствует штамп суда на частной жалобе, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом при подаче частной жалобы заявлено не было.
При этом судом не было принято во внимание, что поступившая в суд 1 октября 2019 года частная жалоба истцом была направлена в суд посредством почтовой связи 17 сентября 2019 года, то есть в течение 15 дней со дня принятия определения.
Определение начала и окончания срока подачи частной жалобы производится по правилам ст.ст. 107, 108 ГПК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 следует, что срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционной жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).
Доводы АО "<данные изъяты>" о направлении частной жалобы почтой 17 сентября 2019 года подтверждаются реестром исходящей корреспонденции АО "<данные изъяты>" N <данные изъяты> от <данные изъяты> года, приобщенным к материалу, где под N <данные изъяты> значится отправление в адрес Ленинского районного суда г. Курска. На конверте штемпель об отправке отсутствует.
Таким образом, оснований для возвращения частной жалобы АО "<данные изъяты>" на определение Ленинского районного суда города Курска от 4 сентября 2019 года у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах в связи с нарушением судом норм процессуального права на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ обжалуемое определение суда подлежит отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 4 октября 2019 года отменить.
Возвратить материал по исковому заявлению АО "<данные изъяты>" к Евдокимову И.В. о возмещении вреда в порядке суброгации в Ленинский районный суд города Курска для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка