Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4203/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33-4203/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Фатеевой Л.В.,
судей Алексеевой Т.В., Быковой Н.В.,
при секретаре Комкове С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Трещевой Я.В., действующей в интересах несовершеннолетней В. на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 19 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-984/2019 по иску Трещева И.В. к Трещевой Я.В., действующей в интересах несовершеннолетней В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Трещёв И.В. обратился в суд с иском к Трещёвой Я.В., действующей в интересах несовершеннолетней В., о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что Трещев И.В. является нанимателем указанной квартиры, в которой также зарегистрирована его племянница В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочь его брата Трещева А.В. Брак между родителями несовершеннолетней - Трещёв А.В. и Трещевой Я.В. расторгнут 18.11.2006г., по месту регистрации ребенок никогда не проживал, фактически в жилое помещение не вселялся, постоянно проживает по месту жительства своей матери Трещевой Я.В. Указывая на то, что регистрация несовершеннолетней в вышеуказанной квартире носила формальный характер, вещей и предметов обихода ребенка в квартире нет, общее хозяйство истец с ответчиком не ведет, плата за коммунальные услуги и содержание жилья за нее не вносится, Трещев И.В. с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать несовершеннолетнюю В. не приобретшей права пользования указанным жилым помещением.
Истец Трещёв И.В., его представитель по доверенности Чекальникова О.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Трещевой Я.В., действующей в интересах несовершеннолетней В.., по ордеру адвокат Пушкина А.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала. Пояснила, что снятие Трещевой В.А. с регистрационного учета спорной квартиры лишит несовершеннолетнюю возможности реализовать свое право на жилое помещение по достижении совершеннолетия.
Третье лицо Трещев А.В. в судебном заседании суда первой инстанции не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что его дочь Трещева В.А. никогда фактически не вселялась и не проживала в спорной квартире, полагал, что несовершеннолетний ребенок должен быть зарегистрирован по месту фактического проживания.
Представители третьих лиц администрации г. Тулы, УМВД России по г.Туле, министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 19.09.2019г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана не приобретшей права пользования квартирой N, расположенной по адресу: <адрес>, и снята с регистрационного учета указанного жилого помещения.
В апелляционной жалобе Трещева Я.В., действующая в интересах несовершеннолетней В., просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об отказе Трещёву И.В. в иске.
Проверив и изучив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя истца Трещёва И.В. по доверенности Чекальниковой О.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, нанимателем жилого помещения - квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, является Трещёв И.В. на основании договора социального найма жилого помещения N от 14.12.2007г.
В спорной квартире помимо нанимателя Трещёва И.В., с 03.02.2004г. по настоящее время, на регистрационном учете состоит несовершеннолетняя В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой N от 20.06.2019г.
Несовершеннолетняя Трещёва В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Трещева А.В. (брата истца) и Трещевой Я.В.
Регистрация Трещевой В.А. в жилое помещение была произведена ее отцом Трещевым А.В., также состоявшим на регистрационном учете в указанной квартире с 25.12.1986г., что усматривается из выписки из домовой книги.
Как установлено судом брак между Трещевым А.В. и Трещевой Я.В. расторгнут 09.10.2006г., после расторжения брака место жительства несовершеннолетней определено с матерью Трещевой Я.В., при этом Трещев А.В. с 21.12.2006г. снялся с регистрационного учета спорного жилого помещения один.
Удовлетворяя исковые требования Трещева И.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 3,10,11, 20, 69, 70 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 671,677, 679 Гражданского кодекса РФ, ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", признавая несовершеннолетнюю не приобретшей права пользования спорным жилым помещением исходил, из того, что Трещёва В.А. не является членом семьи истца, в спорную квартиру никогда не вселялась, фактически не проживала, ее регистрация в жилом помещении носит формальный характер.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, полагает доводы апелляционной жалобы обоснованными и заслуживающими внимание.
Как следует из материалов дела, несовершеннолетняя Трещева В.А. была зарегистрирована в жилое помещение своим отцом Трещевым А.В., также состоявшим на регистрационном учете в данном жилом помещении.
После расторжения брака с матерью несовершеннолетней Трещевой Я.В. отец ребенка Трещев А.В. снялся с регистрационного учета в жилом помещении.
В последующем между МУП МО "Управляющая компания г.Тулы" и Трещевым И.В. был заключен договор социального найма от 14.12.2007г.
Как усматривается из условий данного договора, несовершеннолетняя Трещева В.А. была вселена нанимателем квартиры Трещевым И.В. в качестве члена его семьи.
Данный договор не оспорен, недействительным не признан, а потому расценивается судебной коллегией как надлежащее и достоверное доказательство, подтверждающее приобретение несовершеннолетней Трещевой В.А. права пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке.
В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В силу ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Поскольку несовершеннолетняя Трещёв А.В. в установленном законом порядке была зарегистрирована в спорную квартиру, которая была определена ей в качестве места жительства по соглашению родителей, включена по условиям договора социального найма в число членов семьи нанимателя, а потому приобрела право пользования жилым помещением, у районного суда оснований для обратного вывода не имелось.
Само по себе проживание В. совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку по соглашению родителей, не может служить основанием для признания несовершеннолетней утратившей и тем более не приобретшей право пользования этой квартирой, поскольку в силу возраста она не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права.
При таких обстоятельствах, решение Привокзального районного суда г.Тулы от 19.09.2019г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Поскольку юридически значимые по делу обстоятельства установлены, судебная коллегия в соответствии со ст.328 ГПК РФ полагает возможным принять по делу новое решение, которым отказать Трещёву В.А. в удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетней Трещевой В.А. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Привокзального районного суда г.Тулы от 19 сентября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований
Трещёву И.В. к Трещевой Я.В., действующей в интересах несовершеннолетней В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
