Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2022 года Дело N 33-42031/2022

г. Красногорск Московская область 26 декабря 2022 года

Московский областной суд в составе судьи Рыбачук Е.Ю., при помощнике судьи Федориной А.В., рассмотрев частную жалобу Белик Н. В. на определение Истринского городского суда Московской области от 27 октября 2022 года о взыскании судебных расходов,

установила:

Белик Н.В. обратилась в суд с иском к Кравцову С.И., Добрыниной Т.С. и администрации г.о. Истра Московской области о признании права собственности на земельный участок, установлении границ, исправлении реестровой ошибки.

Решением Истринского городского суда Московской области от 17 марта 2021 г. исковые требования удовлетворены. Судом установлены границы земельного участка площадью 1363 кв.м., исправлена реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, собственник Кравцов С.И.

Решение вступило в законную силу 30 апреля 2021 г.

В апелляционном порядке решение суда сторонами не обжаловалось.

26 мая 2021 г. Белик Н.В. обращалась в суд с заявлением о взыскании с Кравцова С.И. и Добрыниной Т.С. судебных расходов.

Определением суда от 27 июля 2021 г. ее заявление удовлетворено частично. С Кравцова С.И. в пользу Белик Н.В. взысканы 10 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 150 рублей на оплату госпошлины и 33 000 рублей на оплату экспертизы. В отношении Добрыниной Т.С. в удовлетворении заявления отказано.

Данное определение было оставлено без изменения апелляционным определением от 24 ноября 2021 г. и кассационным определением от 17 июня 2022 г.

14 февраля 2022 г. посредством почтовых органов Добрынина Т.С. обратилась в суд с заявлениями о возмещении судебных расходов, просила взыскать в ее пользу с истца 40 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 970 руб. 84 коп. почтовые расходы, 11 510 руб. расходы на изготовление документов, 1 руб. за потерю времени.

При этом указывала на то, что при рассмотрении заявления Белик Н.В. о взыскании судебных расходов судом установлено, что при уточнении ранее заявленных требований истец не предъявляла никаких требований к Добрыниной Т.С., также как и в отношении ее земельного участка, в связи с чем суд первой инстанции не нашел оснований для возложения на Добрынину Т.С. возмещения судебных издержек и взыскал частично их с Кравцова С.И. Поскольку Добрынина Т.С. до уточнения требований пользовалась услугами представителя, просила взыскать расходы с истца.

Определением Истринского городского суда Московской области от 27 октября 2022 г. заявленные требования Добрыниной Т.С. о возмещении судебных расходов удовлетворены частично. Взысканы с Белик Н.В. в пользу Добрыниной Т.С. 30 000 руб. - в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 970 руб. 84 коп. почтовые расходы.

Белик Н.В. подана частная жалоба, содержащая просьбу определение суда отменить.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения по следующим мотивам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом первой инстанции установлено, что требования Белик Н.В. о признании права собственности на земельный участок, установлении границ, исправлении реестровой ошибки удовлетворены в полном объеме.

Решением суда от 17 марта 2021 г. установлены границы земельного участка площадью 1363 кв.м., исправлена реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, собственник Кравцов С.И.

Учитывая, что при уточнении ранее заявленных требований Белик Н.В. не предъявляла никаких требований к Добрыниной Т.С., также как и в отношении ее земельного участка, суд пришел к выводу об обязанности Белик Н.В. возместить Добрыниной Т.С. судебные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя и почтовые расходы.

Учитывая принцип разумности и справедливости, объем оказанных юридических услуг, суд счел возможным взыскать с Белик Н.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы на оплату почтовых услуг в размере 970 руб. 84 коп.

С таким выводом судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда согласиться не может.

Материалами дела установлено, что решением Истринского городского суда Московской области от 17 марта 2021 г. исковые требования были заявлены к Кравцову С.И., Добрыниной Т.С. и администрации г.о. Истра Московской области.

Именно эти ответчики указаны в уточненном исковом заявлении (том 2, л.д. 36).

Исходя из текста судебного акта, исковые требования к Кравцову С.И., Добрыниной Т.С. и администрации г.о. Истра Московской области удовлетворены. Установлены границы земельного участка площадью 1363 кв.м., исправлена реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, собственником которого является Кравцов С.И.

Решение вступило в законную силу 30 апреля 2021 г., не обжаловалось в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

В силу ст. 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.

Трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть с 1 октября 2019 года.

Последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является не определение о частичном удовлетворении заявления Белик Н.В. о взыскании судебных расходов, а решение суда от 30 апреля 2021 г., которое не обжаловалось в апелляционном порядке.

То есть, трехмесячных срок должен исчисляться с 30 апреля 2021 г. и закончиться 30 июля 2021 г.

Добрынина Т.С. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов 14 февраля 2022 года, т.е. с пропуском срока, установленного законом.

Таким образом, доводы частной жалобы о пропуске заявителем срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, являются обоснованными.

Вынесенное судом первой инстанций определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

определила:

определение Истринского городского суда Московской области от 27 октября 2022 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Добрыниной Т. С. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с Белик Н. В. отказать.

Судья Рыбачук Е.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка