Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33-4202/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33-4202/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Першиной И.В.,
при секретаре Куцых Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Стратилатовой Р.Д.
на определение судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 29 марта 2021 года
по иску Стратилатовой Раисы Дмитриевны к Администрации Калтанского городского округа о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в связи с наследованием,
УСТАНОВИЛА:
Стратилатова Р.Д. обратилась в суд с иском к администрации Калтанского городского округа о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в связи с наследованием.
Определением судьи от 11.03.2021 заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления - до 26.03.2021.
Определением судьи от 29.03.2021 постановлено:
Исковое заявление Стратилатовой Раисы Дмитриевны к Администрации Калтанского городского округа о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в связи с наследованием, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документам.
В частной жалобе Стратилатова Р.Д. просит определение от 29.03.2021 отменить как незаконное и необоснованное.
Полагает, что незаконно было оставлено без движения её исковое заявление, так как исковое заявление соответствует требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ.
Вывод в определении об отсутствии документов, подтверждающих исковые требования, не обоснован, поскольку несмотря на то, что документы о правах на дом и земельный участок у неё не сохранились, имеются иные документы, подтверждающие факт давностного владения и пользования данными объектами недвижимости.
К иску ей была приложена архивная справка, подтверждающая отсутствие документов, а также выписка из ЕГРН в отношении земельного участка, которая позволяет определить площадь и основные характеристики.
При вынесении определения необоснованно не учтено, что земельный участок был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ году по действующему на тот момент законодательству.
В соответствии со ст. 333 части 3, 4 ГПК РФ материал рассмотрен без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, полагаем, что определение подлежит отмене как незаконное, вопрос разрешен по существу.
В соответствии со ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Из материала видно, что определением судьи от 11.03.2021 исковое заявление Стратилатовой Р.Д. оставлено без движения как несоответствующее требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, а именно не приложены документы, подтверждающие наличие <данные изъяты> предусмотренного законом права на жилой дом и земельный участок, оснований их закрепления с установлением вида разрешенного использования, а также документов подтверждающих площадь земельного участка. Заявителю предложено в срок до 26.03.2021 устранить недостатки искового заявления.
Возвращая исковое заявление, в определении от 29.03.2021 указано, что Стратилатовой Р.Д. не выполнены указания судьи, изложенные в определении от 11.03.2021 об оставлении искового заявления без движения.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан с нарушением норм процессуального права.
Как следует из материала, 23.03.2021, то есть в срок, установленный для устранения недостатков, в Калтанский районный суд Кемеровской области поступило заявление Стратилатовой Р.Д. об устранении недостатков во исполнение определения от 11.03.2021 об оставлении искового заявления без движения. В заявлении заявитель указал на фактическую невозможность выполнения требований судьи, поскольку земельный участок был предоставлен ей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ году для строительства жилого дома на основании действующего тогда законодательства, подтверждающие документы не сохранились, площадь земельного участка подтверждается сведениями ЕГРН.
Кроме того, как следует из материала, заявителем при подаче искового заявления приложена справка МКУ "Архивное управление Администрации Осинниковского городского округа", согласно которой в архиве отсутствуют документы об отводе спорного земельного участка за период ДД.ММ.ГГГГ. Также из материала следует, что заявителем к исковому заявлению приложены копии документов, которые, по ее мнению, подтверждают обоснованность обращения в суд с данными требованиями.
Оценка достаточности представленных доказательств производится при рассмотрении дела по существу, начиная со стадии подготовки к судебному разбирательству в соответствии со ст. 147, ст. 148 ГПК РФ, разъяснениями п. 2, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24.06.2008 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".
Согласно статьям 131, 132 ГПК РФ в их взаимосвязи со статьями 12, 56 и 147 - 153 ГПК РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе, указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. Проверка наличия всех доказательств и их оценка, в том числе письменных доказательств, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие каких-либо документов не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению.
При таких данных отсутствие в материалах иска документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не является основанием для оставления иска без движения, поскольку доказательства по делу могут быть предоставлены стороной, на которой лежит бремя доказывания, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в судебном заседании.
Поскольку доказательства в силу ст. 57 ГПК РФ по делу могут быть представлены стороной, на которой лежит бремя доказывания, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в судебном заседании, то требования судьи об их представлении на стадии принятия иска к производству не имеют правового основания и ограничивают право истца на доступ к правосудию, гарантированный ст. 46 Конституции РФ, что недопустимо.
Между тем, при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству судья дал оценку представленным документам и пришел к выводу о том, что иск в заявленном объеме документов не может быть принят судом к рассмотрению, чем нарушил порядок принятия искового заявления к производству суда.
Возвращая исковое заявление, судья указанных норм процессуального права не учел, что привело к вынесению незаконного определения, подлежащего отмене.
Руководствуясь статьями 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 29 марта 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Материал по исковому заявлению Стратилатовой Раисы Дмитриевны к Администрации Калтанского городского округа о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в связи с наследованием направить в Калтанский районный суд Кемеровской области для решения вопроса о принятии к производству суда.
Председательствующий- И.В.Першина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
