Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-4202/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

судей Сачкова А.Н., Шторхуновой М.В.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Багрянцевой Л. Ф. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Багрянцевой Л. Ф. к администрации <адрес> Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шторхуновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Багрянцева (Иванченко) Л.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование требований указала, что решением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ на ответчика возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГ провести работы по ремонту трубопровода горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и канализации в доме истца по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство N ИП 17997/17/22063, должнику неоднократно предоставлялась отсрочка и устанавливались новые сроки для исполнения, которые он злостно игнорировал. Длительно уклоняясь от исполнения судебного решения, администрация <адрес> намеренно нарушает права истца на благоприятное проживание в своей квартире и многоквартирном доме, право на справедливое правосудие в разумные сроки. Неисполнение решения суда, отключение ответчиком горячей воды от уличного коллектора привело к перерасходу электроэнергии для подогрева воды. В связи с чем истцу причинены физические и нравственные страдания.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Багрянцевой Л.Ф. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Багрянцева Л.Ф. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить по тем основаниям, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не привлечены лица, заинтересованных в исходе дела. Указывает, что со дня вынесения решения прошло более четырех лет, трубопровод подачи горячей воды в подвале дома находится в неисправном состоянии, из-за чего дом отключен от подачи горячей воды на муниципальной сети. Следовательно, из-за длительного неисполнения решения суда, неисправности трубопровода, истец вынуждена нагревать воду для бытовых нужд, нести повышенные расходы на оплату электроэнергии, приобретать дополнительные водонагреватели, терпеть неудобства и переживать от бездействия ответчика.

Судом не привлечен к участию в деле второй соистец по делу 2-3562/16 - Иванченко М.Н.

Выводы суда о непредоставлении истцом доказательств противоправности бездействия ответчика, а также о том, что не усматривается причинно-следственная связь между отсутствием в квартире истца горячего водоснабжения и действиями (бездействием) должностных лиц администрации не соответствуют обстоятельствам дела, пояснениям истца.

Судебное решение не исполняется более четырех лет, ответчику неоднократно предоставлялись длительные отсрочки и устанавливались новые сроки для исполнения, попыток для проведения работ на трубопроводе ответчик не предпринимал. Отключение подачи горячей воды в дом и квартиру истца из-за неисправности трубопровода ГВС не оспаривалась ответчиком, при этом законность таких действий в суде не установлена.

В суде апелляционной инстанции истец Багрянцева Л.В., представитель истца Новиков В.В., участие которых обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, настаивали на доводах апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения суда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Иванченко М.Н., Иванченко (Багрянцевой) Л.Ф. удовлетворены частично, на администрацию <адрес> Алтайского края возложена обязанность за счет собственных средств, в срок до ДД.ММ.ГГ произвести следующие работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>,:

система холодного водоснабжения - выполнить

- замену трубопроводов из стальных труб и запорной арматуры в помещениях подвала, длиной 58 м.п.;

- установку общедомового прибора учета;

- окраску трубопроводов из стальных труб и запорной арматуры (антикоррозионное покрытие) в помещениях подвала, площадью 10 м2;

- устройство теплоизоляции трубопроводов длиной 64 м в помещениях подвала;

система горячего водоснабжения - выполнить

- полную замену трубопроводов (стояков и магистралей) и запорной арматуры, длиной 123 м.п.;

- установку общедомового прибора учета;

- окраску трубопроводов и запорной арматуры (антикоррозионное покрытие), площадью 15 м2;

- устройство теплоизоляции трубопроводов длиной 70 м в помещениях подвала;

система канализации - выполнить

- замену трубопроводов в помещениях подвала, длиной 45,0 м.п.;

- окраску трубопроводов и запорной арматуры (антикоррозионное покрытие), площадью 42 м2.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25.01.2017 решение Рубцовского городского суда от 12.08.2016 оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа, выданного по указанному делу, возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

До настоящего времени решение Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ не исполнено, что не оспаривалось ответчиком.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на причинение морального вреда бездействием администрации, а именно, длительным неисполнением судебного акта, в связи с чем в квартире истца отсутствует горячее водоснабжение.

Разрешая заявленные требования, суд указал, что в силу положений ст. 16, 150, 151, 1101, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее денежную компенсацию морального вреда, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и нравственными страданиями. Отсутствие указанной совокупности элементов правонарушения является основанием отказа в удовлетворении требований о возмещении морального вреда.

Установив, что материалы гражданского дела свидетельствуют об отсутствии необходимой совокупности перечисленных элементов, порождающей обязательство ответчика по возмещению вреда, доказательств противоправности бездействия администрации города и нарушения неимущественных прав истца, наличия причинно-следственной связи между отсутствием в квартире истца горячего водоснабжения и действием (бездействием) должностных лиц Администрации <адрес>, причинения истцу со стороны ответчика нравственных страданий суду не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При установленных обстоятельствах, с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку законодателем неисполнение судебного решения в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда не предусмотрено, доказательств причинения нравственных или физических страданий действиями (бездействием) ответчика суду не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает следующее.

Частью 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Законом о компенсации и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта - государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГ, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГ).

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок рассматривается судом общей юрисдикции по общим правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с особенностями, установленными главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции (ст. 251 КАС РФ).

Таким образом, истец Багрянцева Л.Ф. не лишена возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом к участию в деле не привлечен истец по делу 2-3562/2016 - Иванченко М.Н. отклоняются судебной коллегией, поскольку Иванченко М.Н. не лишен возможности самостоятельно обратиться за судебной защитой.

С учетом изложенного, обжалуемое решение судебная коллегия считает законным и обоснованным. При разрешении спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Багрянцевой Л. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка