Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4202/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-4202/2021

г. Нижний Новгород 20 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,

судей Кочетковой М.В., Корниловой О.В.,

при секретаре Годовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 января 2021 года

по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба и денежной компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., пояснения ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба и денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Кстовского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] по делу [номер] с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда вступило в законную силу [дата], однако, должником не исполнено.

В связи с неисполнением ФИО1 судебного решения добровольно и в разумный срок, истец в досудебном порядке неоднократно обращался к ФИО1 с требованием исполнить решение суда с указанием способов передачи денежных средств. Однако все обращения истца, ФИО1 проигнорировала и принципиально не исполняет решение суда до настоящего времени.

[дата] в 23 часа 43 минуты истец обратился на электродную почту ФИО1 <данные изъяты> в сообщении указал реквизиты банковской карты для перевода средств.

[дата] в 09 часов 08 минут ФИО1 ответила просьбой уточнить сумму платежа. После получения разъяснений ФИО2 о сумме платежа, ФИО1 общение по электронной почте прекратила и на связь более не выходила.

[дата] истец отправил в адрес ответчика заказное письмо с требованием в трёхдневный срок с момента получения письма исполнить судебное решение, а так же проинформировал должника об обращении в суд в случае продолжения отказа исполнить судебное решение.

Ответа и денежных средств в адрес истца по настоящее время не последовало.

В целях обеспечения доказательств по иску о защите чести и достоинства к ФИО1, истец понёс затраты на оплату услуг по проведению экспертизы и удостоверению интернет-страниц, на которых ответчик опубликовал о ФИО2 ложные, порочащие сведения.

В дальнейшем заключение специалиста приобщено в качестве доказательства по гражданскому делу о защите чести и достоинства. По причине отсутствия денежных средств на указанные судебные расходы истец вынужден был заключить с ИП ФИО9 договор займа под залог имущества в магазине "Сириус", расположенном: [адрес], пл. Мира, [адрес] на сумму <данные изъяты>.

До настоящего времени договор займа не исполнен, имущество истца находится в залоге. По вине ответчика истец продолжительное время лишён права пользоваться своим имуществом и ежемесячно выплачивает магазину в соответствии с договором 15% от суммы займа.

За семь месяцев действия договора займа под залог имущества истец понёс дополнительные расходы по выплате процентов по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей.

Сложившаяся ситуация негативно повлияла на душевное состояние истца, принесла и приносит ему моральные страдания. ФИО2 испытывает чувства тревоги, безысходности и унижения от действий ответчика по полному игнорированию решения суда и повторному совершению в отношении истца незаконных действий. Испытывает чувство досады и разочарования от вынужденного длительного расставания с любимым и необходимым личным имуществом, от потери драгоценного времени и неповторимых моментов жизни. Компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> в полной мере восполнит душевные страдания и потери истца.

На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил суд взыскать с ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу сумму ущерба (процентов по договору займа) в размере 20 160 рублей, компенсацию причинённого морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании суда первой инстанции, истец заявленные требования поддержал, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО10 иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Решением Кстовского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании ущерба и денежной компенсации морального вреда отказаго.

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указано, что ответчиком не было представлено ни одного доказательства уважительности причины неисполнения решения суда, при этом судом не дана оценка попыткам истца по получению задолженности с ответчика. Кроме того судом не дана оценка письму из прокуратуры ФИО3 [адрес], свидетельствующие о полном неисполнении ответчиком решения суда. Также судом не приняты во внимание письменные показания свидетеля ФИО11 и объяснения представителя ответчика ФИО10, который фактически признал вину в неисполнении судебного постановления.

Заявитель жалобы полагает, судом необоснованно оставлено без обсуждение требование о компенсации морального вреда.

В суд апелляционной инстанции ответчик не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО3 областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Кстовского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата], вступившим в законную силу [дата] по делу [номер] частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Признаны порочащими честь и достоинство ФИО2, не соответствующими действительности, сведения: "Этого ФИО2 и его старшего брата знаю не понаслышке ... гуляки и любители выпить без закуски, да и дебош устроить не промах. Посмотрите внимательно на его лицо - отпечаток от глубокого запоя и драк.", распространенные ФИО1 путем опубликования их на интернет-странице группы "Кстово" [дата] в 7:16 и 7:18.

На ФИО1 возложена обязанность в течение пяти дней после вступления решения суда в законную силу разместить опровержение указанной информации о ФИО2 на интернет-странице группы "Кстово" (https<данные изъяты>).

С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, стоимость оплаты заключения эксперта в размере <данные изъяты> рублей, услуг транспортной компании <данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего 18 564 рубля.

Данным решением суда установлено, что [дата] в 7:16 и 7:18 на интернет-странице группы "Кстово" (адрес страницы (<данные изъяты>), в комментариях к видеосюжету о розыске сына истца ФИО2 ответчиком ФИО1 был размещен комментарий, содержащий следующие сведения: "Этого ФИО2 и его старшего брата знаю не понаслышке ... гуляки и любители выпить без закуски, да и дебош устроить не промах. Посмотрите внимательно на его лицо - отпечаток от глубокого запоя и драк".

Указанные обстоятельства подтверждены заключением эксперта "Центра Заверения Цифровой Информации" ФИО12 [номер] от [дата], а также не оспаривались самим ответчиком ФИО1

[дата] ФИО2 были оплачены услуги по проведению указанного выше исследования в сумме <данные изъяты> рублей, а также услуги транспортной компании по доставке заключения <данные изъяты> рубля, которые взысканы с ответчика.

Обращаясь в суд с данным иском истец в обоснование заявленных требований указал, что в целях обеспечения доказательств по иску о защите чести и достоинства к ФИО1, он понёс затраты на оплату услуг по проведению экспертизы и удостоверению интернет-страниц, на которых ответчик опубликовал о ФИО2 ложные, порочащие сведения. В дальнейшем заключение специалиста приобщено в качестве доказательства по гражданскому делу о защите чести и достоинства. По причине отсутствия денежных средств на указанные судебные расходы истец вынужден был заключить с ИП ФИО9 договор займа под залог имущества в магазине "Сириус", расположенном: [адрес], <данные изъяты>1 на сумму <данные изъяты>. До настоящего времени договор займа не исполнен, имущество истца ФИО2 находится в залоге. По вине ФИО1 истец продолжительное время лишён права пользоваться своим имуществом и ежемесячно выплачивает магазину в соответствии с договором 15% от суммы займа.

В подтверждение своих доводов ФИО2 представлены: договор займа под залог имущества металлоискателя. Дата займа - [дата], сумма займа - 11 551 рубль, количество дней - 30, под 15 %, дата возврата займа - [дата], сумма возврата 13 284 рубля (л.д. 9); договор займа под залог имущества металлоискателя. Дата займа - [дата], сумма займа - <данные изъяты>

Кроме того, истцом представлены письменные пояснения свидетеля ФИО11, согласно которым он является другом ФИО2 В начале июля 2019 года ФИО2 обратился к ему с просьбой одолжить <данные изъяты> рублей и объяснил, что собирается сделать экспертизу для суда, на оплату которой у него на данный момент нет средств. Обещал вернуть занятую сумму к концу года. <данные изъяты> рублей он ему одолжил с условием, чтобы не забыл вернуть в срок, но к указанному сроку ФИО2 не смог вернуть долг и пообещал вернуть всю сумму после новогодних праздников. После новогодних праздников он деньги так же не получил, но имел возможность подождать ещё какое то время, так как острой необходимости в средствах не было. В марте обстоятельства сложились так, что ему самому срочно потребовались деньги, и 15 марта он обратился к ФИО2 за возвратом долга. Как он понял, на тот момент у ФИО2 так же не было средств, чтобы вернуть долг, но он тут же взял свой металлоискатель и они вместе направились в ломбард, расположенный в подвале магазина "Спутник" по адресу пл. Мира [адрес]. Сдав металлоискатель в залог, и получив денежный займ, ФИО2 немедленно вернул ему долг в сумме <данные изъяты> рублей. Насколько ему известно, на данный момент заложенный в ломбард металлоискатель ФИО2 так и не смог выкупить, ввиду отсутствия достаточных для этого средств, но продолжает ежемесячно выплачивать процент за пользование займом (л.д. 48).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что представленные им договоры займа от [дата] и [дата] каждый на сумму 11 551 рубль, не являются убытками истца, понесенными в связи с рассмотрением Кстовским городским судом ФИО3 [адрес] гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, решение по которому принято [дата], поскольку получение указанных займов не находится в причинно-следственной связи с неисполнением ответчиком решения суда, и с представлением доказательств по ранее рассмотренному спору. При этом суд учел, что расходы на составление заключении эксперта, принятого судом в качестве доказательства по делу в размере 7 640 рублей, и транспортной компании 624 рубля взысканы в пользу ФИО2 вступившим в законную силу решением суда.

Приведенные доводы жалобы о том, что ответчиком не было представлено ни одного доказательства уважительности причины неисполнения решения суда, при этом судом не дана оценка попыткам истца по получению задолженности с ответчика, подлежат отклонению, поскольку сам по себе факт неисполнения решения суда не может служить достаточным основанием для взыскания убытков.

Совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, истцом не доказана.

Аргумент жалобы, что судом не дана оценка письму из прокуратуры ФИО3 [адрес], свидетельствующие о полном неисполнении ответчиком решения суда, основанием к отмене решения суда не являются.

Согласно письму Кстовской городской прокуратуры ФИО3 [адрес] [номер]ж-2017 от [дата], [дата] на основании заявления ФИО2, а также исполнительного листа серии ФС [номер], выданного Кстовским городским судом ФИО3 [адрес] по делу [номер], судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП об обязании ФИО1 в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу разместить опровержение указанной информации о ФИО2 на итернет-странице группы "Кстово" (<данные изъяты>).

Вместе с тем опровержение информации, порочащей его честь и достоинство, фактически размещено ФИО1 на странице по адресу: <данные изъяты>, что не соответствует требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В связи с изложенным городским прокурором принесен протест на постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное [дата] судебным приставом-исполнителем Кстовского ЛРО УФССП ФИО13 (л.д. 49).

Из справки Кстовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по ФИО3 [адрес] от [дата] усматривается, что в отношении ФИО1, [дата] года рождения было возбуждено исполнительное производство 9034/20/52035, сущность исполнения - обязать ФИО1 в течение пяти дней после вступления решения суда в законную силу разместить опровержение указанной информации о ФИО2 на интернет - странице группы "Кстово" fhttps://vk/com/kstovo 1957), решение суда исполнено частично. Иные документы в отношении данного должника в пользу ФИО2 на исполнение в Кстовский МРО не поступали. База АИС проверена с 2010 года по настоящее время (л.д. 40).

По состоянию на [дата], с учетом письма Кстовской городской прокуратуры ФИО3 [адрес] [номер]ж-2017 от [дата], решение Кстовского городского суда ФИО3 [адрес] [дата] частично исполнено.

Ссылка в жалобе на письменные показания свидетеля ФИО11, отклоняется, т.к. каких - либо письменных доказательств соответствующих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ (договоров займа, расписок, актов - приема передачи денежных средств) с достоверностью свидетельствующих о передаче ФИО11 в долг ФИО2 в июле 2019 года денежных средств в размере <данные изъяты> рублей для оплаты экспертизы в сумме 7 640 рублей, а также услуг транспортной компании по доставке заключения 624 рубля, помимо данных показаний не представлено и в материалах дела не содержится, в том числе в материалах дела [номер], соответственно суд первой инстанции обоснованно не принял их во внимание, как не отвечающих критерию допустимости доказательств.

Суждение в жалобе о фактическом признании представителем ответчика

ФИО10 вины в неисполнении судебного постановления, отклоняется, поскольку исковые требования стороной ответчика не признаны.

Утверждение в жалобе об оставлении судом без обсуждения требования о компенсации морального вреда, опровергается содержанием обжалуемого судебного постановления, из мотивировочной и резолютивной части которого следует, что судом разрешено и отказано в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда (л.д. 88).

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать