Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-4202/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-4202/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой И.В.,
судей Белогуровой Е.Е., Швецовой Н.Л.
при секретаре Уваровой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 декабря 2020 года в городе Владимире дело по апелляционной жалобе Егорычева Дениса Владимировича на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 14 июля 2020 года, которым постановлено:
исковые требования конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Егорычеву Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Егорычева Дениса Владимировича в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по Кредитному договору N 960-39267980-810/15ф от 15 июня 2015 года за период с 21 июля 2015 года по 11 июня 2020 года в размере 319949,88 руб., в том числе: сумму основного долга - 128000 руб., сумму процентов - 133949,88 руб., штрафные санкции - 58000 руб..
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с Егорычева Дениса Владимировича в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в возврат государственной пошлины 6634 (шесть тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 47 копеек.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском Егорычеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 15 июня 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - Банк) и Егорычевым Д.В. (далее - заемщик) был заключен кредитный договор N 960-39267980-810/15ф (далее - кредитный договор).
В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 128000 руб. сроком погашения до 30 июня 2020 года, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства.
Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 47,45% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у заемщика за период с 21 июля 2015 года по 05 апреля 2018 года образовалась задолженность в размере 343447,40 руб., в том числе: основной долг - 125440,00 руб., сумма процентов - 122285,57 руб., штрафные санкции - 95721,83 руб.
Заемщику было направлено требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое оставлено без ответа.
Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст.307, 309, 310, 323, 330, 363, 811, 819, 1080 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Егорычева Д.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору N 960-39267980-810/15ф от 15 июня 2015 года за период с 21 июля 2015 года по 05 апреля 2018 года в размере 343447,40 руб., в том числе: основной долг -125440,00 руб., проценты - 122285,57 руб., штрафные санкции - 95721,83 руб., а также в возврат госпошлины 6634,47 руб.
В процессе рассмотрения спора истцом уточнены исковые требования, в окончательной редакции которых просят суд:
взыскать с Егорычева Д.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору N 960-39267980-810/15ф от 15 июня 2015 года по состоянию на 11 июня 2020 года в размере 376669,86 руб., в том числе: основной долг -128000 руб., проценты - 133949,88 руб., штрафные санкции - 114719,98 руб., а также в возврат госпошлины 6634,47 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Егорычев Д.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В материалы дела ответчиком представлены письменные возражения относительно предъявленных к нему требований, в которых он признает долг перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на сумму 125440 руб. В остальной части требования истца полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указал, что после отзыва у Банка лицензии не имел реквизитов для погашения задолженности по кредиту, а также на предъявление истцом требований спустя более трех лет с момента оформления кредитного договора.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Егорычев Д.В. выражает несогласие с решением, считает его незаконным и необоснованным, просит его изменить.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства были размещены в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 6 ноября 2020 года,Егорычев Д.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу, на основании положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без участия сторон.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что 15 июня 2015 года между Егорычевым Д.В. и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" был заключен Кредитный договор N 960-39267980-810/15ф.
В соответствии с условиями Кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 128 000 рублей на срок до 30 июня 2020 года, а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Денежные средства были перечислены Егорычеву Д.В., что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Ответчик Егорычев Д.В. приятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с 21 июля 2015 года по 11 июня 2020 года образовалась задолженность в размере 376669,86 руб., в том числе: основной долг -128000 руб., проценты - 133949,88 руб., штрафные санкции - 114719,98 руб. (рассчитаны истцом на сумму основного дола и процентов по двойной ключевой ставке банковского процента).
1 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского района г.Владимира вынесен судебный приказ о взыскании с Егорычева Д.В. задолженности по кредитному договору задолженности по кредитному договору N 960-39267980-810/15ф от 15 июня 2015 года по состоянию на 05 апреля 2018 года в сумме 343447,40 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3317,24 руб.
Определением того же мирового судьи от 06 июля 2018 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 20 декабря 2018 года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 200, 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что сторонами при заключении договора согласованы все существенные условия, порядок возврата кредита и уплаты процентов определен периодическими платежами, однако, заемщиком допущено ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд признал исковые требования правомерными, обоснованно отклонив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с расчетом истца в отношении суммы процентов, ввиду того, что в договоре указана полная стоимость кредита в размере 22,115% годовых, а Банк рассчитывает проценты исходя из ставки 47,45% годовых, является несостоятельным.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода (далее - Индивидуальные условия), в соответствии с п. 4 процентная ставка определяется для кредитной карты без материального носителя для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет в размере 22,41% при условии безналичного использования; в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в Банке или других банках, ставка процента составляет 47,45% годовых.
Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке 56% годовых для кредитных карт без льготного периода.
Как установлено судом и следует из выписки по счету, заемщиком 15 июня 2015 г. списаны со счета банковской карты на иной лицевой счет денежные средства в сумме 128 000 руб. Кроме того, согласно представленному Егорычевым Д.В. расходному кассовому ордеру от 15.06.2015 денежные средства выданы ему наличными (л.д.148), в связи с чем по условиям кредитного договора процентная ставка составляет 47,45% годовых.
При этом ответчик Егорычев Д.В. с условиями кредитного договора и графиком платежей был ознакомлен, что подтверждается его подписью в документах.
Ссылка Егорычева Д.В. на то, что банк не известил его об отзыве лицензии и не сообщил реквизиты, куда должны перечисляться ежемесячные платежи по кредитному договору, является несостоятельной, поскольку ответчик, являясь заемщиком, не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения им своих обязательств, каких-либо доказательств невозможности исполнения ответчиком кредитных обязательств ввиду отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и последующего признания его несостоятельным (банкротом) не представлено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что, разрешая дело, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное решение, отвечающее нормам материального права. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется. Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы оспариваемого решения, сводятся по существу к несогласию с выводами суда, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Владимира от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорычева Дениса Владимировича- без удовлетворения.
Председательствующий: И.В.Сергеева
Судьи: Е.Е.Белогурова
Н.Л.Швецова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
