Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 сентября 2020 года №33-4202/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 33-4202/2020
от 28 сентября 2020 г. по делу N 33-4202/2020 г.Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО10,
судей ФИО9, Омарова Х.М.
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" о снятии необоснованно начисленной задолженности по уплате за поставленный газ
по апелляционной жалобе представителя ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" ФИО3 на решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи ФИО9, изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия
установила:
ФИО8 обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" о снятии необоснованно начисленной задолженности по уплате за поставленный газ.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор N от <дата> на поставку природного газа. Согласно п. 2.2 договора поставки газа годовой объем газа на теплицу в сел. Каякент составляет 398 тыс. куб. тавленныйый К.асть)
коллегии не явилась ийской Федерации, был изготовленм газа, годовой объем газа на теплицу в сел. Новокаякент составляет 46 тыс. куб. м газа. Пунктом 4.15 договора установлено, что объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного - принятого газа. Месячный акт поданного - принятого газа является основанием для выставления счетов - фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком в расчетном периоде. В соответствии с п. 4.17 договора акты поданного - принятого газа предоставляются покупателю на территориальных участках поставщика в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Однако акт поданного - принятого газа за январь 2020 года им был получен только в марте 2020 года, тогда же он и обратился с претензией, которая оставлена без ответа. Согласно счет - фактуры N от <дата> и акта поданного - принятого газа N от <дата> ему за январь месяц 2020 года произведено начисление на теплицу, расположенную в сел. Новокаякент, в размере 125,991 куб. м газа, а на теплицу, расположенную в сел. Каякент - 30000 куб.м.
Основанием для начисления объемов газа послужил акт проверки узла учета газа N от <дата> За расчетный период он принял газ в объеме 30000 куб. м на теплицу, расположенную в сел. Каякент, начисленный объем газа в размере 125991 куб. м на теплицу, расположенную в сел. Новокаякент, является ошибочным, так как на момент проверки и составления акта отбор газа не осуществлялся, поскольку теплица в <адрес> с 2018 года демонтирована. Содержание акта проверки узла учета газа от <дата> не соответствует действительному состоянию узлов учета газа и нарушает права потребителя, противоречит нормам ГК РФ.
Согласно свидетельства о поверке все узлы учета газа прошли государственную поверку, после чего представителем ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" проверены и приняты в эксплуатацию, о чём составлен акт приемки узла учета газа от <дата>
Просил признать незаконными акт проверки узла учета газа и поданного - принятого газа, снять необоснованно начисленный объем газа в количестве 125991 куб. м на сумму 1164 936, 71 руб.
Решением Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО8 удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" ФИО3 просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая его незаконным и необоснованным.
В обоснование жалобы приводится, что согласно акта проверки узла учета газа N от <дата> у истца обнаружены нарушения п.4.1 договора поставки газа. На основании акта проверки произведены начисления на теплицу, расположенную в <адрес>, в объеме 30000 куб.м газа, и 125991 куб. м газа на теплицу, расположенную в <адрес>. Основанием для начисления послужил приведённые акты проверки узла учета газа и поданного- принятого газа.
Полагает, что оснований для признания акта проверки узла учета газа N от <дата> и акта поданного - принятого газа N от <дата> незаконным не имеется.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ФИО4 представлены возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения как законного и обоснованного.
Участники процесса надлежащим образом и заблаговременно извещены о месте, дате и времени рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от <дата> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению неявившихся участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании части 3 статьи 167, частей 1, 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Удовлетворяя требования ФИО8, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение указанной нормы закона ответчиком не представлены доказательства о наличии у истца задолженности за поставленный газ в тепличное хозяйство, расположенное в сел. Новокаякент, за период с <дата> по <дата> в объеме 125,991 куб.м на сумму 1164936, 71 руб.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается ввиду следующего.
В обоснование наличия у истца указанной задолженности ответчик ссылался на акт проверки узла учета газа N от <дата> и акт поданного - принятого газа N от <дата>.
Из имеющейся в материалах дела копии акта проверки узла учета газа N <дата> следует, что представителями ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" ФИО5 и Cтояновым Д.В. проведена проверка узла учета газа марки "RVG G100" с заводским номером 14076321 в теплице ФИО8 В графе особые отметки содержатся следующие записи: "1. Проведена фотофиксация в присутствии потребителя; 2. Произведено считывание архивных данных с корректора ВКГ-3 для дальнейшего анализа. 3. Проектно техническая документация не представлена; 4. В настройках корректора отключен контроль температуры, некорректно настроен порог чувствительности, некорректно построено договорное значение температуры; 5. Преобразователь давления установлен через самовольную гильзу в отверстие для преобразователя температуры. Нарушен п. 9.2.3.3 ГОСТ 8.740-2011; 6.Не предоставлен акт МВИ и акт замера внутренних диаметров измерительного трубопровода, нарушен п. 12.1 ГОСТ 8.740-2011; 7. Корректор ВКГЗТ установлен во взрывонебезопасной среде; 8. СГ установлен с нарушением п. 2.2.1 РЭ СГ. Объем потребленного газа будет осуществляться в соответствии с п. 4.1 договора поставки газа.
Указанный акт подписан представителями ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" ФИО5 и Cтояновым Д.В. (л.д. 29).
Из копии акта поданного - принятого газа N от <дата> усматривается, что поставщик передал, а покупатель принял на тепличное хозяйство ФИО8, расположенное в <адрес> Республики Дагестан, газ в объеме 125991 куб. м. Газ, потребленный сверх суточного договорного объема за все сутки месяца поставки, в объеме 74,591 тыс. куб.м (л.д. 32).
Данный акт подписан представителем ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" ФИО6
Между тем, как установлено судом и подтверждено материалами дела, согласно представленному истцом оригиналу акта об изменении режима газопотребления б/н от <дата>, представитель тепличного хозяйства в сел. Новокаякент и представители ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" слесарь ЭГС <адрес> ФИО7 и инженер по учету газа ФИО11 произвели ограничение (отключение) газопотребляющего оборудования на 100% в 10 часов 45 минут <дата> в тепличном хозяйстве сел. Новокаякент (вдоль берега) в присутствии ФИО8 Отключение газоснабжения произведено по заявлению абонента путем обрезки сваркой с установлением заглушки (л.д. 7).
Данный акт подписан представителями ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" слесарем ЭГС <адрес> ФИО7 и инженером по учету газа ФИО11
Факт проведенных <дата> работ по отключению газоснабжения в тепличном хозяйстве <адрес> подтвержден и пояснениями свидетеля ФИО7 (представителя ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" слесаря ЭГС <адрес>), допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика (л.д. 64).
Стороной ответчика оригиналы актов, на которые он ссылается как на обоснование своих возражений, не представлены, материалы дела их не содержат.
В представленных копиях актов не имеется подписи ФИО8
Более того, судом у ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" был запрошен отчет о суточных параметрах газопотребления по договору поставки газа от <дата> N за январь 2020 года на тепличное хозяйство ФИО8, расположенное в сел. Новокаякент.
Однако запрошенные судом документы стороной ответчика не представлены, как не представлены и обоснования применения расчетного метода за указанный в иске период.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности начисления ответчиком объема газа в количестве 125991 куб.м на теплицу, расположенную в сел. Новокаякент, за период с 1 по <дата>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что основанием для начисления на теплицу в <адрес> Республики Дагестан объема газа в количестве 125991 куб. м явились акт проверки узла учета газа N от <дата> и акт поданного - принятого газа N от <дата>, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
Как правильно указано в решении, сам факт составления вышеназванных актов, без представления доказательств потребления газа в указанном количестве теплицей в <адрес>, не свидетельствует о потреблении природного газа в количестве, указанном в акте, и обоснованности начисления задолженности по этим основаниям.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Доводов, которые опровергали бы выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба представителя ответчика не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка