Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-4202/2020, 33-276/2021
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-276/2021
Смоленский областной суд в составе:
судьи Филенковой С.В.,
при секретаре, помощнике судьи Ткаченко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Администрации г.Смоленска на определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 16 ноября 2020 г. об изменении способа и порядка исполнения решения суда,
установил:
решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 02.10.2019г. исковые требования Вадекиной Н.П. удовлетворены. На Администрацию г. Смоленска в срок до 01.04.2020 года возложена обязанность осуществить замену установленных в принадлежащей истцу комнате ... одного оконного блока размером 1450*2100 мм.
Вадекина Н.П. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения упомянутого решения суда путем взыскания с органа местного самоуправления стоимости соответствующих работ, с указанием на уклонение должника от исполнения судебного акта.
Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 16 ноября 2020 года постановлено:
изменить способ исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 02.10.2019 г. о возложении на Администрацию г.Смоленска обязанности по замене установленного в комнате ... одного оконного блока.
Взыскать с Администрации г. Смоленска в пользу Вадекиной Н.П. 45 000 рублей в счет возмещения расходов на осуществление работ по замене установленного в комнате ... одного оконного блока.
В частной жалобе Администрация г.Смоленска просит отменить определение суда, как незаконное и принять новый судебный акт, которым уменьшить взысканную сумму до 15000 рублей.
Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 02.10.2019 до настоящего времени должником не исполнено.
Ввиду неисполнения органом местного самоуправления судебного решения, в течение установленного в нем срока за счет истца произведены соответствующие ремонтные работы на сумму 45 000 руб., в подтверждение которых предоставлен договор N 696 от 04.04.2020г., заключенный между ООО "Барс" и Вадекиной Н.П. договор по замене оконных блоков, спецификация, квитанция об оплате, кассовый чек, акт выполненных работ от 04.04.2020 г.
Как следует из заключения эксперта N 2658, проведенной ООО "Первая компании оценки и экспертизы" по материалу судебной оценочной экспертизы по результатам визуального осмотра установлено, что в комнате ... установлен один оконный блок ПВХ размером 1410*2030 мм., стоимость которого с монтажом и с установкой подоконника, откосов, водоотлива на дату замены составляет 65 900 рублей.
Удовлетворяя заявление Вадекиной Н.П., суд первой инстанции в соответствии с положениями ч.1 ст.206, ст.434 ГПК РФ исходил из того, что имеются все основания для изменения способа исполнения решения Ленинского районного суда г.Смоленска от 02.10.2019 путем взыскания с Администрации г.Смоленска в пользу Вадекиной Н.П. стоимости работ по замене оконного блока, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2019 г. N 44-КГ18-25 из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства.
Основанием для изменения способа и порядка исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда в том порядке, который был определен ранее.
Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об изменении способа и порядка исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленном порядке.
Таким образом, вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда разрешается судом с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Судом первой инстанции указанные нормы права применены верно, исполнение решения суда в том порядке, который был определен ранее, невозможно, поскольку истцом, ввиду неисполнения ответчиком в установленный срок решения Ленинского районного суда г.Смоленска от 02.10.2019 суда, произведены соответствующие ремонтные работы по замене оконного блока на сумму 45000 рублей.
Доводы частной жалобы о том, что исполнение решения суда происходило бы по рыночной стоимости согласно нормам Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поэтому стоимость оконного блока составляет 15000 рублей, являются несостоятельными.
В рамках рассмотрения вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой по ходатайству представителя Администрации г.Смоленска было поручено ООО "Первая компании оценки и экспертизы".
Как следует из заключения эксперта N 2658 от 16 сентября 2020 года по результатам визуального осмотра установлено, что в комнате ... установлен один оконный блок ПВХ размером 1410*2030 мм., стоимость которого с монтажом и с установкой подоконника, откосов, водоотлива на дату замены составляет 65 900 рублей (л.д.78-135).
В силу ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Судом верно принято во внимание, что вступившее в законную силу судебное решение органом местного самоуправления не исполняется, тогда как доказательств наличия для органа местного самоуправления объективных препятствий исполнения судебного акта от 02.10.2019 в материалах дела не имеется и на момент принятия оспариваемого определения Администрация г.Смоленска к выполнению работ по замене оконного блока не приступила.
При этом проведенной судебной экспертизой от 16 сентября 2020 года N 2658 установлено, что стоимость замены спорного оконного блока составляет 65 900 рублей.
При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные документы, принимая во внимание длительность неисполнения судебного акт, учитывая, что в течение установленного в решении суда срока исполнения за счет истца произведены соответствующие ремонтные работы на сумму 45 000 руб., в подтверждение которых предоставлены документы: заключенный между ООО "Барс" и Вадекиной Н.П. договор по замене оконных блоков, спецификация, квитанция об оплате, кассовый чек, акт выполненных работ от 04.04.2020 г., пришел к правомерному выводу, что заявление Вадекиной Н.П. об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 02 октября 2019 года подлежит удовлетворению со взысканием суммы 45 000 рублей.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в определении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, определение суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов жалоба не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 16 ноября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Администрации г.Смоленска - без удовлетворения.
Судья С.В.Филенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
