Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4202/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-4202/2019
от 24 декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей Худиной М.И., Залевской Е.А.
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
помощнике судьи Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя истца Семилеткова Игоря Александровича Гонтаренко Дмитрия Игоревича на определение Октябрьского районного суда города Томска от 02.10.2019 об оставлении без рассмотрения искового заявления Семилеткова Игоря Александровича к ПАО "СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по гражданскому делу N 2-4202/2019.
Заслушав доклад судьи Худиной М.И., объяснения представителя истца Семилеткова И.А. Гонтаренко Д.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ПАО "СК "Росгосстрах" Чмирь О.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Семилетков И.А. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", в котором просил взыскать страховое возмещение в размере 35 250 руб., неустойку за период с 15.03.2018 по 15.03.2019 в размере 128 662 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы страхового возмещения.
В ходе рассмотрения дела от ответчика ПАО СК "Росгосстрах" поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Представитель истца Семилеткова И.А. Гонтаренко Д.И. возражал против оставления иска без рассмотрения.
Обжалуемым определением иск оставлен без рассмотрения.
В частной жалобе представитель истца Семилеткова И.А. Гонтаренко Д.И. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.
Полагает, что вывод суда о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора является необоснованным. Семилетков И.А. выдал представителю Гонтаренко Д.И. нотариальную доверенность 70 АА N 1081730 от 23.11.2017, которая содержала полномочия, позволяющие обращаться в интересах Семилеткова И.А. к финансовому уполномоченному, что и было сделано представителем. Полученный от финансового уполномоченного отказ является подтверждением соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела частную жалобу в отсутствие истца Семилеткова И.А., третьего лица Носовой Е.А., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с ч. 2 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 01 июня 2019 года.
В соответствии с абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, вступившей в силу с 01 июня 2019 года, при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
С учетом изложенного, исходя из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд после 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Согласно ч. 5 ст. 16 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства. При направлении обращения законным представителем потребителя финансовых услуг к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя.
Поскольку исковое заявление Семилеткова И.А. поступило в суд 27.08.2019, истцу необходимо было представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Из материалов дела следует, что истец обращался к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не лично, а через представителя Гонтаренко Д.И. Письмом от 26.08.2019 Гонтаренко Д.И., действующему в интересах истца Семилеткова И.А. на основании нотариальной доверенности, было отказано в принятии обращения к финансовому уполномоченному в связи с тем, что по смыслу положений ч.5 ст. 16, ст. 17 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" он не является потребителем финансовой услуги либо законным представителем, а также лицом, которому уступлено право требования финансовых услуг (л.д. 53).
Доказательств, подтверждающих обращение Семилеткова И.А. к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг лично либо через законного представителя, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Доводы, указанные в частной жалобе, о незаконности вынесенного судом определения не свидетельствуют, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.
Таким образом, судом первой инстанции исковое заявление Семилеткова И.А. обоснованно оставлено без рассмотрения, оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается.
Руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда города Томска от 02.10.2019 оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Семилеткова Игоря Александровича Гонтаренко Дмитрия Игоревича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
