Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33-4202/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33-4202/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.
судей Скоковой Д.И., Фурмановой Л.Г.
при секретаре Аноприенко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маркелова Кирилла Геннадьевича в лице финансового управляющего - Посашкова Алексея Николаевича
на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 26 марта 2019 года
по делу по иску Маркелова Кирилла Геннадьевича в лице финансового управляющего Посашкова Алексея Николаевича к ООО "Кубаз" о взыскании невыплаченной заработной платы.
Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., судебная коллегия
установила:
Маркелов К.Г. с 17 января 2018 года принят на работу в ООО "Кубаз" в должности директора с окладом 30 000 руб.
Дело инициировано иском Маркелова К.Г. в лице финансового управляющего Посашкова А.Н., который, уточнив требования, просил взыскать с ООО "Кубаз" задолженность по заработной плате за период с января 2018 года по 22 января 2019 года в размере 264 712,95 руб. В обоснование иска сослался на ненадлежащее исполнение работодателем своей обязанности по выплате заработной платы.
В судебное заседание истец Маркелов К.Г. не явился, извещен надлежаще, ранее в ходе производства по делу указывал на отсутствие у ответчика задолженности по заработной плате перед ним.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ООО "Кубаз" просил в удовлетворении иска отказать, заявив, что действительно в спорный период времени заработная плата директору общества выплачивалась несвоевременно, однако в настоящий момент задолженность перед истцом практически полностью погашена.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Кубаз" в пользу Маркелова К.Г. в лице финансового управляющего Посашкова А.Н. взыскана задолженность по заработной плате за период с января по август 2018 года в размере 7 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе финансовый управляющий Маркелова К.Г.- Посашков А.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, неправильно применил нормы материального права, и вынести новое решение об удовлетворении иска о взыскании заработной платы в размере 167 065, 90 руб., то есть в иной сумме, чем заявлено в иске и дополнении к нему.
Стороны, своевременно и надлежащем образом извещенные о времени и месте слушания дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия признает их неубедительными.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.
Конституция Российской Федерации устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (части 1 и 3 статьи 37).
На основании статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 6 части 2 статьи 22 и статьи 136 ТК РФ).
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, рассматривая дело, учел вышеуказанные положения действующего законодательства, правильно оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности.
Как установлено в судебном заседании Маркелов К.Г. является директором ООО "Кубаз", о чем свидетельствует трудовой договор N 1 от 17 января 2018 года, по условиям которого за выполнение трудовых обязанностей Маркелову К.Г. выплачивается заработная плата в размере 30 000 руб.
Факт несвоевременной и не в полном объеме выплаты истцу заработной платы за период с января 2018 года по 22.01.2019 года подтвержден справкой ООО "Кубаз" от 27 сентября 2018 года, справкой о доходах физического лица от 27 сентября 2018 года и признан в судебном заседании представителем ответчика.
Вопреки утверждению в жалобе об обратном, судебная коллегия соглашается с выводом в решении о том, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ финансовым управляющим Маркелова К.Г. заявленный в иске размер задолженности по заработной плате перед истцом в сумме 264 712,95 руб. не подтвержден в ходе судебного разбирательства.
Согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании, ввиду тяжелого финансового положения предприятие несвоевременно выплачивало Маркелову К.Г. заработную плату, имело перед ним задолженность, однако в период с мая по сентябрь 2018 года общество выплачивало Маркелову К.Г. денежные средства в повышенном размере с целью погашения задолженности.
Вышеприведенное заявление представителя ответчика подтверждено представленными в материалы дела письменными доказательствами.
1 августа 2018 года Маркелов К.Г. обратился в адрес учредителей Общества с заявлением о перечислении его заработной платы на карту супруги в связи с утерей своей банковской карты.
За период с 9 августа по 7 сентября 2018 года на счет супруги Маркелова К.Г. ООО "Кубаз" было перечислено 142 696 руб. что подтверждается платежными поручениями с назначением платежа - зарплата Маркелова К.Г.
31 августа 2018 года Маркелов К.Г. обратился в адрес работодателя с заявлением о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам на срок 7 месяцев. Протоколом общего собрания учредителей Общества N 3 от 31 августа 2018 года упомянутое заявление было удовлетворено, что соответствует положениям статьи 128 ТК РФ.
Кроме того, Маркелов К.Г. в судебном заседании подтвердил факт подачи указанных заявлений и получение ранее невыплаченной заработной платы.
При таких обстоятельствах, является правильным вывод в решении об отсутствии правовых оснований для начисления Маркелову К.Г. заработной платы после сентября 2018 года.
Согласно представленного ответчиком расчета заработной платы Маркелова К.Г., за период с 1 января 2018 года по 28 февраля 2019 года на дату рассмотрения иска задолженность по заработной плате составляет 7 руб., которая и была взыскана с работодателя в пользу Маркелова К.Г.
С учетом положений статьи 22 ТК РФ, в силу которой именно на работодателя возложена обязанность выплачивать работнику заработную плату в полном размере и установленные сроки, соответственно у него же должны быть документы, подтверждающие размер заработной платы, своевременность ее получения работником, и он должен их представлять в судебное заседание, судом верно признаны относимыми и допустимыми представленные предприятием доказательства о начисленной и выплаченной Маркелову К.Г. заработной плате, которые подтверждают размер по её задолженности.
Предполагая, что представленные ответчиком письменные доказательства о произведенных с истцом расчетах по заработной плате выполнены позднее, чем датированы, податель жалобы, участвуя в суде первой инстанции, соответствующих доказательств данному заявлению не представил и выводов в решении не опроверг.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался представитель истца в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.
Иных доводов в жалобе не приведено.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного решения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 26 марта 2019 года по делу по иску Маркелова Кирилла Геннадьевича в лице финансового управляющего Посашкова Алексея Николаевича к ООО "Кубаз" о взыскании невыплаченной заработной платы оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркелова Кирилла Геннадьевича в лице финансового управляющего Посашкова Алексея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
