Дата принятия: 11 сентября 2018г.
Номер документа: 33-4202/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2018 года Дело N 33-4202/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего: Ольховского В.Н.
судей Мариной С.В., Ганцевича С.В.
при секретаре Михайлове И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Колесник Н.А. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 июня 2018 года, которым иск Колесник Нины Алексеевны к Министерству социальной политики Калининградской области о признании незаконным Приказа N от 22.02.2018 г. о снятии Колесник Нины Алексеевны с учета граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и имеющих право на получение жилищной субсидии, понуждении восстановить Колесник Нину Алексеевну, составом семьи два человека, включая Колесник Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в Списке граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мариной С.В., объяснения Колесник Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колесник Н.А. обратилась в суд с иском к Министерству социальной политики Калининградской области, указывая, что 22 февраля 1999 г. обратилась с заявлением в администрацию Ленинградского района города Калининграда о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с выездом из районов Крайнего Севера, предоставив для этого все необходимые документы, после чего ежегодно проходила процедуру перерегистрации в Списках, предоставляя полностью и своевременно все запрашиваемые документы. В сводном списке граждан-участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством, на 2018 год по Калининградской области" от 25.08.2017 года, она была указана под номером N.
Однако, Приказом Министерства социальной политики Правительства Калининградской области N от 22 февраля 2018 г. она была снята с учета граждан, выехавших из районов Крайнего Севера, и имеющих право на получение жилищной субсидии, в связи с обеспеченностью жилым помещением выше учетной нормы, со ссылкой на то, что у её матери, которая проживала вместе с ней в пос. У. Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия), помимо квартиры в г. Калининграде, где они совместно зарегистрированы по месту жительства, имеется также дом в пос. Ц. Зеленоградского района Калининградской области. С учетом общей площади указанных жилых помещений её семья обеспечена жилыми помещениями выше учетной нормы, установленной в г. Калининграде в размере 12 кв. м общей площади.
Такое решение Министерства социальной политики Колесник Н.А. считала незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения ст. 5 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", она указывала, что вместе с ней из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, прибыл только сын - Колесник Михаил Александрович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о чем была уведомлена администрация Ленинградского района города Калининграда. В заявлении о постановке на очередь на улучшение жилищных условий в составе её семьи также были указаны только два человека: сама Колесник Н.А. и её сын Колесник М.А. Таким образом, к членам семьи гражданина, выехавшего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющего право на получение жилищной субсидии, следует признавать помимо самой Колесник Н.А. только её сына, Колесника М.А. Данный факт подтверждается также справкой N от 25 мая 2016 г., в которой указано, что к членам семьи Колесник Н.А. относятся сама Колесник Н.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Колесник Михаил Александрович, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Её мать К. не зарегистрирована в качестве члена семьи истицы при постановке на учет граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и имеющих право на получение жилищной субсидии, таким образом, наличие в её собственности жилых помещений не улучшает жилищные условия семьи истицы.
Ссылаясь на изложенное и положения ст. ст. 1, 5 Федерального Закона от 25 октября 2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации, Колесник Н.А. просила признать незаконным Приказ N от 22.02.2018 г. о снятии её с учета граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и имеющих право на получение жилищной субсидии, восстановить её составом семьи два человека, включая её и её сына Колесника Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в Списке граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечен Колесник М.А.
Разрешив спор, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Колесник Н.А. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении её исковых требований.
Выражая несогласие с выводами суда о том, что в силу положений Жилищного законодательства РФ уровень обеспеченности Колесник Н.А. общей площадью жилого помещения должен определяться исходя из состава её семьи, включая её, её сына Колесник М.А. и мать - К. и общей суммарной площади всех жилых помещений, находящихся в их пользовании или собственности, продолжает настаивать на доводах иска о том, что, исходя из положений ст. 5 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", её мать - К. не может быть признана членом её семьи, в силу чего принадлежность ей на праве собственности каких-либо помещений, не может свидетельствовать об обеспеченности жильем семьи истицы, состоящей из неё самой и её сына Колесника М.А.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо Колесник М.А., представители Министерства социальной политики Калининградской области, ОГКУ "Центр социальной поддержки населения", будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание не сообщили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями граждан, выехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей регламентированы Федеральным законом N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".
В силу положений ст. 1 названного Федерального закона право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
По смыслу приведенных нормативных положений, право на получение жилищных субсидий связано с установлением нуждаемости в жилом помещении.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Колесник Н.А. с 25 февраля 1999 года состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (решение Жилищной комиссии администрации Ленинградского района г. Калининграда от 25.02.1999 г. (Протокол N от 25.02.1999 г.) и была включена в Список граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета составом семьи 2 человека, включая её и её сына Колесника М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Приказом Министерства социальной политики Калининградской области N от 22 февраля 2018 г. Колесник Н.А. составом семьи 2 человека, была снята с учета граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и имеющих право на получение жилищной субсидии - как не имеющая права на получение социальной выплаты в связи с обеспеченностью жилым помещением выше учетной нормы.
В полном объеме отказывая в удовлетворении исковых требований Колесник Н.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что семья Колесник Н.А. обеспечена жилыми помещениями выше учетной нормы, в связи с чем не является нуждающейся в улучшении жилищных условий, и в этой связи отсутствуют правовые основания для предоставления данной семье жилищной субсидии, установленной Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".
Такие выводы суда первой инстанции основаны на законе, регулирующем спорные правоотношения, фактических обстоятельствах дела и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно руководствуясь положениями ЖК РФ, а также ЖК РСФСР, действовавшего на день постановки Колесник Н.А. на учет нуждающихся в жилых помещениях, суд пришел к обоснованному выводу о том, что для определения уровня обеспеченности Колесник Н.А. жилыми помещениями (исходя из суммарной площади всех жилых помещений, находящихся в пользовании, собственности гражданина и членов его семьи) в состав семьи Колесник Н.А. подлежат включению помимо самой истицы, её сын - Колесник М.А., а также мать - К.
В силу положений части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.
Частью 1 статьи 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Аналогичные нормы права содержались и в статье 127 ЖК РСФСР.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Как видно из материалов учетного дела, в период с 12.05.1987 г. по 10.08.1993 г. Колесник Н.А. проживала и была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> совместно со своей матерью К. и сыном Колесником М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. С ДД.ММ.ГГГГ по дату издания оспариваемого приказа, Колесник Н.А. также совместно с матерью К. и сыном Колесником М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживала в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Основанием для постановки её на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и включения в Списки граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним районов, имеющих право на получение жилищных субсидий, являлась обеспеченность её жилым помещением менее учетной нормы (8 кв.м жилой площади), поскольку она проживала в жилом помещении общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой -<данные изъяты> кв.м, принадлежавшим на праве собственности её матери - К., в качестве члена её семьи, состоявшей на тот период из четырех человек: включая собственника этого помещения - К., её супруга (отца истицы) - Е., саму истицу Колесник Н.А. и её сына (внука собственника жилого помещения) - Колесник М.А.
Сведения, подтверждающие данные обстоятельства, в том числе, справки с места жительства (от ЖСК "Советский полярник") о том, что она проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> в качестве члена семьи собственника (пайщика), копии лицевых счетов и поквартирных карточек, с указанием в них на то, что истица является дочерью собственника, а Колесник М.А. - внук собственника этого помещения, как при постановке на учет, так и впоследствии при перерегистрации очереди, представлялись уполномоченному органу лично самой Колесник Н.А.
В силу положений ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Аналогичные положения содержались и в ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент постановки истицы на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и включения её в списки граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и имеющих право на получение жилищной субсидии. По существу таким же образом определен законом и круг лиц, которые признаются членами семьи собственника жилого помещения (ст. 31 ЖК РФ).
При этом в силу положений вышеназванных норм права, члены семьи собственника жилого помещения (его нанимателя) имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником (нанимателем), если иное не установлено соглашением между собственником (нанимателем) и членами его семьи.
Бесспорных, не вызывающих сомнений в их достоверности доказательств наличия иных соглашений о порядке пользования жилыми помещениями, в которых проживали истица и члены её семьи, материалы дела не содержат.
Представленные истицей позже полностью идентичные друг другу как по содержанию, так и по способу изготовления (при помощи компьютера на одном и том же принтере), договоры аренды жилого помещения по адресу: <адрес> между К. и Колесник Н.А. на периоды с 23 марта 1994 года по 22 марта 1999 года, с 23 марта 1999 года по 22 марта 2005 года, с 22 марта 2005 года по 22 марта 2010 года, с 23 марта 2015 года по 22 марта 2020 года, содержащие к тому же одинаковые данные о выданных сторонам паспортах (К. ДД.ММ.ГГГГ, Колесник ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже, чем указанные в части договоров даты их подписания), которые ранее при постановке на учет и ежегодной перерегистрации очереди не предъявлялись и на наличие которых истица при подаче документов не ссылалась, напротив, представляя опровергающие данные доказательства сведения из жилищных органов о проживании в квартире матери в качестве члена её семьи, к числу таковых отнесены быть не могут и правомерно не были приняты во внимание ответчиком при принятии решения о снятии семьи истицы с учета граждан, выехавших из районов Крайнего Севера, имеющих право на получение жилищной субсидии на приобретение жилья, а также судом первой инстанции при разрешении заявленного истицей спора.
С учетом изложенного, при определении уровня обеспеченности семьи истицы жилыми помещениями для решения вопроса о том, является ли она нуждающейся в жилом помещении, суд правомерно руководствовался вышеназванными нормами ЖК РФ и ЖК РСФСР, и правомерно принял во внимание суммарную общую площадь всех жилых помещений, принадлежавших на праве собственности матери истицы - К., членом семьи которой по смыслу жилищного законодательства она являлась.
Установив, что на дату вынесения оспариваемого истицей приказа Министерства социальной политики Калининградской области, в собственности К. находились: квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв. м, в которой она проживала совместно с истицей и её сыном Колесником М.А., и жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой - <данные изъяты> кв.м (на основании договора купли-продажи от 30 июля 1987 года), суд пришел к правильному выводу о том, что с учетом приходящейся на каждого члена семьи общей площади жилых помещений, семья Колесник Н.А. обеспечена жилыми помещениями выше учетной нормы, установленной в г. Калининграде в размере 12 кв.м общей площади жилых помещений, следовательно, не является нуждающейся в улучшении жилищных условий, и правовые основания для предоставления данной семье жилищной субсидии, установленной Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", отсутствуют.
Не имелось у ответчика оснований для признания истицы нуждающейся в жилых помещениях в целях сохранения права состоять на учете граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и имеющих право на получение жилищных субсидий, и исходя из обеспеченности её жилой площадью применительно к законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса РФ в соответствии с положениям ч. 2 ст. 6 Федерального Закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", поскольку исходя из площади жилых помещений, приходящихся на истицу и членов её семьи, её обеспеченность жильем также была значительно больше, чем 9 кв.м, при достижении которой в силу положений ст. 32 ЖК РСФСР и п. 26 Порядка учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Калининградской области, утвержденных постановлением Калининградской областной Думы от 11 сентября 1997 г. N 64, граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Также из материалов дела следует, что о наличии в собственности К. имущества в виде жилого дома в пос. Ц. Зеленоградского района Калининградской области, ни при постановке на учет, ни впоследствии при представлении документов на перерегистрацию очереди, истица не сообщала, тогда как право собственности К. на данный объект права возникло еще в 1987 году, и принимая во внимание данное обстоятельство, на момент постановки истицы на учет граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним районов, имеющих право на получение социальной выплаты на приобретение жилья, она не могла быть признана нуждающейся, что является необходимым условием для постановки на такой учет.
Ссылки в жалобе на положения ст. 5 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" и на то обстоятельство что мать истицы не учтена в числе членов её семьи, имеющих право на получение жилищной субсидии, выводов суда не опровергают, о незаконности вынесенного судом решения не свидетельствуют.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешив заявленный истицей спор, суд пришел к правильному выводу о том, что Приказ Министерства социальной политики Калининградской области N от 22.02.2018 г. о снятии Колесник Нины Алексеевны с учета граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и имеющих право на получение жилищной субсидии, является законным и обоснованным и не нашел оснований для его отмены и восстановления истицы на учете граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и имеющих право на получение социальной выплаты на приобретение жилья.
Также обоснованно указал суд первой инстанции и на то обстоятельство, что наступление после издания оспариваемого Приказа смерти К. и отказ истицы от открывшегося в этой связи наследства в пользу иного лица, правового значения для решения вопроса о законности принятого ответчиком решения не имеют.
Приводимые в апелляционной жалобе доводы выводов суда не опровергают, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 п.2 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
