Определение Севастопольского городского суда от 08 ноября 2018 года №33-4202/2018

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2018 года Дело N 33-4202/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Жиляевой О.И.,
судей Ваулиной А.В., Балацкого Е.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пушина А.С. на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 сентября 2018 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 мая 2018 года иск Пушина А.С. к ИП Пятигоре Т.И. удовлетворён, в его пользу взыскана сумма предварительной оплаты в размере 13 300 рублей, неустойка за нарушение сроков передачи товара в размере 4 598 рублей, неустойка за неудовлетворение требований потребителя в размере 11 248 рублей и компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.
21 августа 2018 года ИП Пятигора Т.И. подал апелляционную жалобу, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование состоявшегося по делу решения суда, ссылаясь на то, что о рассмотрении дела не знал, надлежащим образом не уведомлялся, копия судебного постановления ему не направлялась, о его существовании ему стало известно от истца 06 июня 2018 года. Также указал, что копии решения суда ему своевременно выдана не была. В связи с поздним ознакомлением с материалами дела, был лишён возможности в месячный срок подать апелляционную жалобу.
Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 05 сентября 2018 года заявление ИП Пятигоры Т.И. удовлетворено.
С таким определением суда Пушин А.С. не согласен и в своей частной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм процессуального права. Указывает, что о рассмотрении заявления ИП Пятигоры Т.И. он извещён не был, копию заявления не получал, в связи с чем был лишен возможности предоставить возражения относительно заявления.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Пушин А.С. и Пятигора Т.И. не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Определением от 01 ноября 2018 года судебная коллегия перешла к рассмотрению частной жалобы Пушина А.С. по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционной или частной жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что мотивированное решение суда от 14 мая 2018 года было изготовлено 21 мая 2018 года, следовательно, могло быть обжаловано в срок до 21 июня 2018 года.
Также усматривается, что Пятигора Т.И. в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, не присутствовал. Копию решения суда получил соответственно 03 августа 2018 года, что подтверждается распиской на л.д. N и 21 августа 2018 года подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин подачи апелляционной жалобы за пределами установленного законом процессуального срока. В связи с чем, судебная коллегия усматривает основания для удовлетворения заявления ИП Пятигора Т.И. и восстановления ему срока апелляционного обжалования решения суда от 14 мая 2018 года.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 сентября 2018 года - отменить.
Восстановить индивидуальному предпринимателю ФИО1 срок апелляционного обжалования решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 мая 2018 года.
Председательствующий: О.И. Жиляева
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка