Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-4/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Долгополовой Ю.В., Константиновой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Шкляевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Валеевой Е. С. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 12 января 2021 года по делу по иску товарищества собственников жилья "Север" к Валеевой Е. С. о возложении обязанности привести общедомовое имущество в первоначальное состояние.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Солоняк А.В.,

выслушав возражения представителя истца ТСЖ "Север" Колупаевой С.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года и диплома о высшем юридическом образовании, считавшую решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец товарищество собственников жилья "Север" (далее в тексте - ТСЖ "Север") обратилось в суд с иском к ответчику Валеевой Е. С. о приведении общедомового имущества в первоначальное состояние.

Требования мотивированы тем, что многоквартирный <адрес> находится в управлении ТСЖ "Север", в сентябре 2018 года от жильцов <адрес> поступила жалоба на затопление квартиры. В ходе обследования в <адрес> выявлена самовольная врезка в систему обратной подачи ГВС, внесены изменения в конфигурацию трубопровода системы обратной подачи ГВС. Требования в адрес ответчика о предоставлении исполнительной документации на системы ГВС, ХВС, канализации и отопления в ванной комнате квартиры, о демонтаже врезки в стояк ГВС, предоставлении доступа представителям ТСЖ к стояку ГВС оставлены ответчиком без удовлетворения.

ТСЖ "Север" просило обязать ответчика привести стояк системы ГВС в ванной комнате <адрес> в прежнее состояние, а именно, демонтировать самовольную врезку от сети горячего водоснабжения, восстановить в указанной части целостность стояка ГВС, приведя в соответствие с проектной документацией; возложить расходы по демонтажу и восстановительным работам на ответчика. (том 1, л.д.4-6).

В ходе рассмотрения дела истец частично изменил исковые требования и просил обязать ответчика Валееву Е.С.:

1) в течении 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу за свой счет привести стояк обратной системы горячего водоснабжения в ванной комнате <адрес> в проектное состояние, а именно: демонтировать пластиковую врезку, установив вместо нее оцинкованную трубу диаметром 32 мм с полотенцесушителем; 2) в течении 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу предоставить товариществу собственников жилья "Север" доступ к общедомовому имуществу многоквартирного дома (стояк обратной системы горячего водоснабжения в ванной комнате <адрес>) для проведения осмотра; 3) в случае неисполнения настоящего решения в течение 30 дней со дня вступления в законную силу взыскать с Валеевой Е. С. в пользу товарищества собственников жилья "Север" судебную неустойку в размере 1000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей, а также судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 15000 руб. (том 1, л.д. 153).

В суде 1 инстанции представители истца ТСЖ "Север" председатель правления Ушенко Т.Б., действующая на основании Устава, и Колупаева С.В., действующая по доверенности, настаивали на иске.

Ответчик Валеева Е.С., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (том 1, л.д. 158).

Представитель ответчика Валеевой Е.С. - Абуязидов А.М., действующий по доверенности, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что иск ТСЖ "Север" подан после предъявления Валеевой Е.С. иска к ТСЖ "Север" о взыскании ущерба, причиненного от затопления квартиры; ответчик не осуществляла вмешательство в общедомовое имущество, приобрела квартиру в 2016 в таком состоянии; участок трубы на стояке обратной подачи ГВС был заменен на пластиковый сантехником ТСЖ Огурцовым в связи с порывом; врезка в стояк ГВС отключена ответчиком.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

12.01.2021 судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований. (том 1, л.д. 178-183).

В апелляционной жалобе ответчик Валеева Е.С. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, нарушение судом норм материального права. Указывает на то, что судом не дана оценка действиям истца, которые подпадают под признаки злоупотребления правом; указывает, что истец обратился с иском о возложении обязанности по приведению общедомового имущества в первоначальное состояние после иска Валеевой Е.С. к товариществу о выплате стоимости восстановительного ремонта после затопления, который был удовлетворен; истцом не представлено доказательств, что замена трубы оцинкованной на пластмассовую, с тем же диаметром, нарушает права и законные интересы; что замена трубы с тем же диаметром создает угрозу жизни и здоровью; что замена трубы, не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, ни один из соседей не заявил о нарушении прав и законных интересов; истцом не представлено доказательств, что замена оцинкованной на пластиковую трубу ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств; материалы дела не содержат доказательств, что замена металлической трубы на пластмассовую привела к снижению температуры в МКД, уменьшению давления в системе водоснабжения; выражает несогласие с выводом суда, что замена стояка отопления при таких обстоятельствах является переустройством; указывает, что ответчик не уменьшила и не увеличила общедомовое имущество, ответчик не присоединила часть общего имущества; произведена замена старой оцинкованной трубы такого же диаметра на пластмассовую (том 1, л.д. 185-186).

Истцом ТСЖ "Север" представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Валеевой Е.С. - без удовлетворения; полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным (том 1, л.д. 192-193).

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

В суде апелляционной инстанции представитель истца ТСЖ "Север" Колупаева С.В., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу просила оставить без удовлетворения, поддержала ранее представленные в суд возражения на жалобу ответчика.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/). Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, ответчиком не представлено, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом первой и апелляционной инстанций, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Север" является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (том 1, л.д. 7-11).

Согласно Устава ТСЖ "Север" создано собственниками МКД N по <адрес> для совместного управления комплексом недвижимого имущества в МКД, в том числе для обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества МКД, обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений (том 1, л.д. 49-61).

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является Валеева Е.С., ответчик по делу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 12), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 29).

Ответчик зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из адресной справки АОСР УВМ МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 28).

В сентябре 2018 года в ТСЖ "Север" от жильцов <адрес> поступила жалоба о затоплении квартиры.

В акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном председателем правления и работником ТСЖ, а также подписанном со стороны сторонней организации - зам. начальника МКУ <адрес> "Служба технологического обеспечения ЖКХ" Глухих О.В., указано на наличие в <адрес> изменения конфигурации трубопровода обратной ГВС, выполнены теплые полы в ванной комнате от системы ГВС. (л.д. 89).

В акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном председателем и членом правления ТСЖ, а также подписанном со стороны жильцов квартир N, 30, указано на наличие в <адрес> самовольной врезки (без согласования с ТСЖ "Север") в общедомовую собственность (замена участка циркуляционного (обратного) трубопровода ГВС и изменение его конфигурации), выполнены теплые полы в ванной комнате от стояка ГВС. Работы по замене стояка выполнены сторонней организацией по найму собственника <адрес>. Открытого доступа к циркуляционному (обратному) трубопроводу ГВС в ванной комнате <адрес> нет (л.д. 13).

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о предоставлении исполнительной документации на системы ГВС, ХВС, канализации и отопления в ванной комнате <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не были исполнено ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ со стороны ТСЖ в адрес ответчика было направлено требование демонтировать врезку в стояк ГВС и предоставить представителям ТСЖ доступ к стояку ГВС (л.д. 32-37).

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, доступ представителям ТСЖ, а также экспертам в жилое помещение не обеспечен, что подтверждено в судебном заседании показаниями представителя истца, а также отражено в заключении судебной строительно-технической экспертизы (л.д. 116-117).

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 07.07.2020 (том 1, л.д. 161-166) об отказе в удовлетворении исковых требований Валеевой Е.С. к ТСЖ "Север" о защите прав потребителя, взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда, отменено апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики N 33-4183/2020 от 16.11.2020 с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

Согласно справке ТСЖ "Север" от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Север" замену стояка обратной ГВС (стояк Т3-10, диаметр 32 мм с полотенцесушителями) во втором подъезде квартиры (22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40) <адрес> в 2016, 2017, 2018 годах своими силами или подрядной организацией не производило (том 1, л.д. 159).

Из заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО "Оценка Экспертиза Право" следует, что инженерная система ГВС, теплые полы в ванной комнате <адрес> не соответствует рабочему проекту многоквартирного дома, выполненному институтом "Удмуртагропромпроект" 6203-01-ВК, ГСВ. В ванной комнате <адрес> выполнены самовольное переустройство и перепланировка не соответствующие строительным нормам, указанным в разделах 7.4, 7.5 настоящего заключения (том 1, л.д. 104-132).

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, их представителей, вышеуказанными письменными доказательствами, материалами гражданского дела, по существу сторонами не оспаривались.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 17, 29, 30, 36 Жилищного кодекса РФ (далее в тексте - ЖК РФ); статей 10, 246, 290, 304, 305, 308.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ); постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"; определением Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1581-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы жилищно-строительного кооператива "Волжский" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации"; Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.03.2012; Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017; "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Север", суд 1 инстанции исходил из того, что в квартире ответчика произведено устройство "теплых полов" в ванной комнате путем подключения к общедомовой системе горячего водоснабжения (ГВС) и самовольное изменение общедомового трубопровода системы ГВС; ответчик не предоставила истцу и экспертам доступ в жилое помещение в целях обследования общедомового имущества - трубопровода ГВС; ответчик несет обязанность по приведению общедомового имущества в прежнее состояние независимо от того, кем произведено изменение общедомовой системы ГВС: ответчиком или предыдущим собственником.

Проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вышеуказанные выводы суда являются законными и обоснованными, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

В соответствие со статей 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. (часть1).

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. (часть 4 статьи 17 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу положений главы 4 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе произвести перепланировку и переустройство жилого помещения с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно части 1 статьи 27 ЖК РФ несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства может служить одним из оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки.

Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. (часть 2 статьи 29).

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

Из указанных положений следует, что перепланировка и переустройство помещений в многоквартирных домов не допускаются, если этим нарушаются требования законодательства, права и законные интересы граждан, создаётся угроза жизни и здоровью граждан.

"Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в тексте - Правила N 354) на потребителя коммунальных услуг в многоквартирном доме возложены ряд обязанностей, среди которых обязанность допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время. (подпункт "е" пункта 34 Правил N 354), а также предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом (подпункт "в" пункта 35 Правил N 354); несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы. (подпункт "е" пункта 35 Правил N 354).

Как установлено судом 1 инстанции и нашло подтверждение в суде апелляционной инстанции, вышеуказанные требования ответчиком не соблюдены (нарушены), т.к. при переустройстве внутриквартирного инженерного оборудования им также произведены несанкционированные изменения во внутридомовой системе ГВС, проходящей в ванной комнате квартиры, заключающиеся в замене части вертикального металлического трубопровода ГВС (стояка ГВС) на пластиковый с демонтажом полотенцесушителя, предусмотренного первоначальным проектом многоквартирного дома, и с подключением к нему теплопотребляющего оборудования, так называемых "теплых" полов, предназначенных для обогрева пола в ванной комнате ответчика.

Несанкционированное совершение потребителями и собственниками помещений указанных действий в силу вышеуказанных норм не допускается.