Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-4/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.

судей Василевского С.В., Рязанцева В.О.,

при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Буланкиной Л.Г.

дело по апелляционной жалобе Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" - конкурсного управляющего АО "Торговый городской банк"

на решение Рамешковского районного суда Тверской области от 24 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении искового требования Акционерного общества "Торговый городской банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к индивидуальному предпринимателю Кулюшину Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договорам кредитных линий: N N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3155764,48 руб., N N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 582057,64 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности Кулюшину Алексею Александровичу - 1/2 и Кулюшиной Валентине Алексеевне -1/2, оформленное договором об ипотеке (залоге недвижимости) N N от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение, общей площадью 82,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта N, установлении начальной продажной стоимости в размере 8008700 руб. и реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте N N от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ИП Кулюшину А.А., наименование ТМЦ (деловые портфели, сумки, кошельки и т.д.), согласно прилагаемой описи (Приложение N 2 к договору залогов товаров в обороте N N от ДД.ММ.ГГГГ), определении начальной продажной стоимости в размере 2259057,76 руб. и реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов. Отказано в удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Торговый городской банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шалдыбину Александру Николаевичу; в удовлетворении исковых требований о взыскании с ИП Кулюшин А.А. в пользу Акционерного общества "Торговый городской банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходов по уплате государственной пошлины в размере 47889,11 руб.

Судебная коллегия

установила:

конкурсный управляющий АО "Торговый городской банк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ИП Кулюшину А.А., Кулюшиной В.А., Шалдыбину А.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у кредитной организации АО БАНК "ТГБ" отозвана лицензия на осуществление банковский операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19 июня 2017 года по делу N А40-52843/2017-174-83 АО БАНК "ТГБ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", представителем конкурсного управляющего Банка назначен Королёв Григорий Евгеньевич.

Между АО БАНК "ТГБ" и ИП Кулюшин А.А. заключены следующие договоры кредитных линий: N N от 02 марта 2014 года и N N от 26 ноября 2015 года.

По условиям кредитного договора N N от 02 марта 2014 года заемщику предоставлена кредитная линия с лимитом 7000000 руб., срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15% годовых.

В качестве обеспечения кредитных обязательств Кулюшин А.А. предоставил в залог нежилое помещение, общей площадью 82,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта N, принадлежащее на праве общей долевой собственности ответчикам Кулюшину А.А. и Кулюшиной В.А. по 1/2 доле каждому. Согласно п. 1.5 договора об ипотеке (залоге недвижимости) N N от ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки оценен сторонами в 8008700 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-53843/17 восстановлена задолженность ИП Кулюшина А.А. перед банком в размере 2788424,65 руб.

По состоянию на 06 июня 2019 года задолженность ИП Кулюшин А.А. по договору кредитной линии N N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3155764,48 руб., из которых: 2788424,65 руб. - сумма основного долга; 367339,83 руб. - сумма просроченных процентов на ссудную задолженность.

По условиям кредитного договора N N от ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи 7000000 руб., сроком действия до 23 ноября 2018 года, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18% годовых.

В соответствии с п. 4.1 договора обязательства заемщика обеспечиваются залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам Кулюшину А.А. и Кулюшиной В.А. по 1/2 доле каждому, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного договором об ипотеке (залоге недвижимости) N N от ДД.ММ.ГГГГ; залогом товаров в обороте, принадлежащих ИП Кулюшину А.А., на основании договора залога товаров в обороте N N от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора залога являются принадлежащие залогодателю на праве собственности товары (деловые портфели, сумки, кошельки и т.д.) на складе, общей балансовой стоимостью 4518115,52 руб. На момент подписания договора залога товаров в обороте стоимость переданных в залог товаров установлена сторонами в размере 50% от балансовой стоимости в сумме 2259057,76 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-53843/17 восстановлена задолженность ИП Кулюшина А.А. перед банком в размере 3202372,60 руб. по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 06 июня 2019 года задолженность ИП Кулюшин А.А. по договору кредитной линии N N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3582057,64 руб., из которых: 3202372,60 руб. - сумма основного долга; 379685,04 руб. - сумма просроченных процентов на ссудную задолженность.

27 июня 2019 года в адрес залогодателей были направлены требования об оплате всей суммы задолженности по договорам кредитных линий.

Однако до настоящего времени кредитные обязательства не исполнены, требования остались без ответа.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил:

- взыскать с ответчика по договору кредитной линии N N от 02 марта 2014 года задолженность в размере 3155764,48 руб., из которых: 2788424,65 руб. - сумма основного долга; 367339,83 руб. - сумма просроченных процентов на ссудную задолженность; по договору кредитной линии N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3582057,64 руб., из которых: 3202372,60 руб. - сумма основного долга; 379685,04 руб. - сумма просроченных процентов на ссудную задолженность;

- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ответчикам Кулюшину А.А. и Кулюшиной В.А. по 1/2 доле каждому - нежилое помещение, общей площадью 82,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта N, установив начальную продажную стоимость в размере 8008700 руб. и реализацией предмета залога путем продажи с публичных торгов;

- обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте N N от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ИП Кулюшину А.А. (деловые портфели, сумки, кошельки и т.д.), установив начальную продажную стоимость в размере 2259057,76 руб. и реализацией предмета залога путем продажи с публичных торгов;

- взыскать с ИП Кулюшина А.А. в пользу АО "Торговый городской банк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 47889,11 руб.

Определением суда от 04 декабря 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Шалдыбин А.Н.

Истец - конкурсный управляющий АО "Торговый городской банк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ИП Кулюшин А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление указал, что признает требования истца на сумму 5990797,25 руб., то есть зафиксированный, установленный и восстановленный размер задолженности, в остальной части исковые требования не признает.

Представители ответчика ИП Кулюшина А.А. по доверенности Егорова К.М., Шушлебин Д.В. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что сумма основного долга ответчика гораздо меньше, чем заявлено, пояснив, что после выполнения обязательств по кредитным договорам и снятия залога истцом имущество и товар были реализованы.

Ответчик Кулюшина В.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Шалдыбин А.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования не признает, согласно заключенному с Кулюшиной В.А. Соглашению об отступном стороны договорились о частичном прекращении обязательства должника перед кредитором по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ путем передачи в собственность Шалдыбина А.Н. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта N. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Кулюшиным А.А. заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта N. Расчеты по договору произведены полностью. В период совершения указанных сделок по приобретению объекта недвижимости какие-либо сведения об обременениях спорного имущества в ЕГРН отсутствовали, спорное имущество приобретено по возмездным сделкам, используется Шалдыбиным А.Н. для осуществления предпринимательской деятельности. Полагает, что является добросовестным приобретателем, а добросовестное возмездное приобретение спорного имущества является самостоятельным основанием для прекращения залога у банка в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований ставит вопрос в апелляционной жалобе конкурсный управляющий АО "Торговый городской банк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В обоснование жалобы указано, что решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2016 года восстановлена задолженность Кулюшина А.А. перед АО Банк "ТГБ", ответчик согласился с решением суда в части общей суммы задолженности в размере 5990797,25 руб. В силу положений ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания недействительной сделки по списанию денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору обязательства заемщика перед банком являются неисполненными и банк, помимо возврата суммы основного долга, вправе требовать уплаты начисленных процентов и пени за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора за весь период, а не с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной. Не согласен автор жалобы и с выводом суда о том, что истцом не доказана сумма задолженности по каждому кредитному договору. Суд в своих определениях не обязывал истца представить порядок расчета образовавшейся задолженности. Наличие восстановленной перед банком задолженности является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Кулюшин А.А. указывает на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного судом решения.

Ответчиком Шалдыбиным А.Н. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на законность и обоснованность решения суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 марта 2020 года производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в силу определения Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-53843/2017 по иску конкурсного управляющего АО БАНК "ТГБ" к ИП Кулюшину А.А. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в части восстановления обеспечительных обязательств по кредитному договору акционерного общества "Торговый городской банк" с индивидуальным предпринимателем Кулюшиным А.А., оформленных договором залога (последующей ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ N N; на стороны возложена обязанность представить сведения о вступлении указанного судебного акта в законную силу.

16 апреля 2021 года от ответчика ИП Кулюшина А.А. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с вступлением в силу определения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-53843/2017 (резолютивная часть определения объявлена 15 марта 2021 года, определение в полном объеме изготовлено 17 марта 2021 года), которым утверждено мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Кулюшиным Алексеем Александровичем с одной стороны, и АО "Торговый городской банк" в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", с другой стороны, являющимися сторонами по делу N А40-53843/17-174-83Б, в целях урегулирования порядка исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2018 года, которым удовлетворены требования конкурсного управляющего в части признания недействительными сделок по перечислению АО БАНК "ТГБ" денежных средств в сумме 5990797,25 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ИП Кулюшина А.А., применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ИП Кулюшина А.А. перед АО БАНК "ТГБ" по Кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор 1) и по Кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор 2) в размере 5990797,25 руб., а также восстановлена задолженность АО БАНК "ТГБ" перед ИП Кулюшиным АА. в размере 5990797,25 руб. Производство по обособленному спору по делу N А40-53843/17-174-83 по заявлению конкурсного управляющего АО БАНК "Торговый городской банк" - ГК "АСВ" о признании недействительными сделки и применении последствий недействительности сделок прекращено.

Определением от 11 мая 2021 года производство по делу возобновлено.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ИП Кулюшина А.А. по доверенности Шваб С.А., представив доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком условий мирового соглашения. Поддержала ходатайство о прекращении производства по делу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте его апелляционного рассмотрения, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили.

От представителя истца поступили письменные пояснения, в которых со ссылкой на определение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-53843/2017 от 17 марта 2021 года, которым утверждено мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кулюшиным А.А. и АО "Торговый городской банк" в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", указано, что по состоянию на 29 апреля 2021 года ИП Кулюшин А.А. полностью исполнил взятые на себя обязательства по названному мировому соглашению.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, ходатайства, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда или определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

Из указанной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного иска.

Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является взыскание с ИП Кулюшина А.А. задолженности по договорам кредитных линий: N N от ДД.ММ.ГГГГ и N N от ДД.ММ.ГГГГ, а также акцессорное требование об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N N от ДД.ММ.ГГГГ, по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N N от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, расположенного по адресу: <адрес>, на товары в обороте, заложенные по договору залога товаров в обороте N N от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент апелляционного рассмотрение вступило в силу определение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-53843/2017 (резолютивная часть определения объявлена 15 марта 2021 года, определение в полном объеме изготовлено 17 марта 2021 года), которым утверждено мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кулюшиным А.А. и АО "Торговый городской банк" в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по делу N А40-53843/17-174-83Б, в целях урегулирования порядка исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2018 года, которым удовлетворены требования конкурсного управляющего в части признания недействительными сделок по перечислению АО БАНК "ТГБ" денежных средств в сумме 5990797,25 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ИП Кулюшина А.А., применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ИП Кулюшина А.А. перед АО БАНК "ТГБ" по Кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ и по Кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5990797,25 руб., а также восстановлена задолженность АО БАНК "ТГБ" перед ИП Кулюшиным АА. в размере 5990797,25 руб. Производство по обособленному спору по делу N А40-53843/17-174-83 по заявлению конкурсного управляющего АО БАНК "Торговый городской банк" - ГК "АСВ" о признании недействительными сделки и применении последствий недействительности сделок прекращено.

Как следует из условий утвержденного приведенным судебным актом мирового соглашения, стороны кредитного обязательства согласовали суммы задолженности заемщика по договорам кредитных линий N N от ДД.ММ.ГГГГ и N N от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе суммы просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата определения суда о признании сделок недействительными) по ДД.ММ.ГГГГ, неустоек за несвоевременную уплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями мирового соглашения стороны предусмотрели, что в случае надлежащего исполнения обязательств по вышеназванным кредитным договорам Банк отказывается от взыскания с должника задолженности по кредитным договорам в общем размере 15098239,98 руб., из которых: часть процентов за пользование кредитными средствами - 1852296,02 руб., неустойка за просрочку основного долга - 11155542,58 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 2090400,38 руб. В случае надлежащего исполнения должником обязательств по мировому соглашению залог в отношении имущества, оформленного в качестве обеспечения по кредитным договорам в соответствии с договором залога (ипотеки) N N от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога (последующей ипотеки) N N от ДД.ММ.ГГГГ и договором залога товаров в обороте N N от ДД.ММ.ГГГГ прекращается. После исполнения должником обязательств по мировому соглашению Банк обязуется предпринимать все необходимые действия по снятию записей, связанных с залогами.

Ответчиком ИП Кулюшиным А.А. в материалы дела представлены платежные поручения о внесении денежных средств в счет исполнения мирового соглашения, утвержденного в рамках дела N А40-53843/2017-174-83: N N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., N N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., N N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1225073,85 руб., N N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000000 руб., N N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13385,83 руб., N N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2890797,25 руб., N N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб.,

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N N "О снятии обременения с недвижимости" Конкурсный управляющий АО Банк "ТГБ" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" подтвердил, что по состоянию на 01 апреля 2021 года обязательства по мировому соглашению, заключенному с ИП Кулюшиным А.А. и утвержденному определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-53843/2017, выполнены в полном объеме.

Согласно выписке из ЕГРН N N по состоянию на 07 мая 2021 года в Едином государственном реестре в отношении объекта - нежилое помещение площадью 82,8 кв. м с кадастровым номером N по адресу <адрес>, ограничений прав и обременения объекта недвижимости не зарегистрировано.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы по требованиям о взыскании с ИП Кулюшина А.А. задолженности по договорам кредитных линий: N N от ДД.ММ.ГГГГ и N N от ДД.ММ.ГГГГ, а также акцессорным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество и товары в обороте имеется вступившее в силу определение арбитражного суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу по основаниям абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 220, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рамешковского районного суда Тверской области от 24 декабря 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий Л.Г. Буланкина

Судьи: С.В.Василевский

В.О. Рязанцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка