Определение № 33-420/2022 от 2022-03-10, Верховный Суд Республики Марий Эл

Принявший орган: Верховный Суд Республики Марий Эл

Дата принятия: 10 марта 2022г.

Номер документа: 33-420/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-420/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Халиулина А.Д.,
судей Ваулина А.А. и Иванова А.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Кадастровый инженер" и ГВЮ на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 сентября
2020 года, которым постановлено:
исковые требования МПП к обществу с ограниченной ответственностью "Кадастровый инженер", ГВЮ об устранении кадастровой ошибки, препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора удовлетворить.
Обязать ГВЮ не чинить препятствий в пользовании обособленным земельным участком с кадастровым номером , расположенным по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, устранив наложение границ земельного участка путем переноса металлической изгороди из проволоки с земельного участка с кадастровым номером в сторону земельного участка с кадастровым номером на расстояние 16 см.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Кадастровый инженер" внести изменения в межевой план по земельному участку с кадастровым номером , расположенному по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, по устранению наложения границ земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, путем переноса существующих границ на 16 см в сторону земельного участка в соответствии с проектными координатами земельных участков с кадастровыми номерами и
таблицы N 4

N по каталогу

N углов
поворота
границ

X, м

Y, м

Дирекцион-ный угол

Длина
линии, м

таблицы N 5

N по каталогу

N углов
поворота границ

X, м

Y, м

Дирекционный угол

Длина линии, м

судебной землеустроительной экспертизы от 7 августа 2020 года, проведенной муниципальным унитарным предприятием "Йошкар-Олинское бюро по землеустройству".
Взыскать с ГВЮ и общества с ограниченной ответственностью "Кадастровый инженер" в пользу муниципального унитарного предприятия "Йошкар-Олинское бюро по землеустройству" расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы по
15000 руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МПП обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кадастровый инженер" (далее - ООО "Кадастровый инженер") и ГВЮ, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил возложить на ГВЮ обязанность не чинить препятствий в пользовании обособленным земельным участком с кадастровым номером , расположенным по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>; устранить наложение границ земельного участка путем переноса металлической изгороди из проволоки с земельного участка с кадастровым номером в сторону земельного участка с кадастровым номером на расстояние 16 см; обязать ООО "Кадастровый инженер" внести изменения в межевой план от 4 июля 2018 года, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения земельного участка с кадастровым номером , в части устранения наложения границ земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу Республика Марий Эл, <адрес>, путем переноса существующих границ на 16 см в сторону земельного участка в соответствии с проектными координатами земельных участков с кадастровыми номерами и таблиц N 4, N 5 судебной землеустроительной экспертизы от 7 сентября 2020 года, проведенной МУП "Йошкар-Олинское бюро по землеустройству".
В обоснование иска указано, что МПП является собственником 2/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 4100 кв.м, кадастровый , расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. Указанный земельный участок находится в общей долевой собственности с МГП (1/3 доли) и состоит из трех отдельных земельных участков. Собственником смежного с истцом земельного участка по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> является ГВЮ Граница смежных землевладений сторон спора отгорожена забором из металлической проволоки, однако вследствие его установки ответчиком произошел захват части земельного участка истца. Обратившись в мае 2019 года в Управление Росреестра по Республике Марий Эл с заявлением о постановке земельного участка, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, д. Починок, <адрес>, на кадастровый учет, МПП получил отказ в регистрации с указанием на недостатки межевого плана, выполненного по заказу истца кадастровым инженером ООО "Кадастровый инженер", а также ввиду отсутствия заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка истца от всех участников общей долевой собственности и согласования местоположения границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков. Данные обстоятельства привели к нарушению прав истца.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Кадастровый инженер" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что границы земельного участка с кадастровым номером определены кадастровым инженером и зафиксированы в межевом плане, который соответствует требованиям законодательства, действовавшего на момент его составления. В нарушение своих обязательств по договору с ООО "Кадастровый инженер" истец не оплатил проделанную работу по изготовлению межевого плана, что является основанием для отказа от оказываемых услуг со стороны ООО "Кадастровый инженер". Каких-либо требований об устранении недостатков межевого плана от истца не поступало. Полагает, что отказ в осуществлении регистрационных действий в отношении земельного участка истца с деятельностью ООО "Кадастровый инженер" не связан. ООО "Кадастровый инженер" является ненадлежащим ответчиком по делу. Срок предъявления требований к ООО "Кадастровый инженер" истек. Разрешая спор, суд не указал какими действиями ООО "Кадастровый инженер" нарушает права истца, не рассмотрен вопрос о выбранном истцом способе защиты права. Также указывает на допущение судом нарушений процессуальных норм, выразившихся в рассмотрении спора с нарушением подсудности (не по месту нахождения ответчика - юридического лица), к ненадлежащему ответчику и с неверным распределением бремени несения судебных расходов.
В апелляционной жалобе ГВЮ просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка рассмотрения спора. Кроме того, резолютивная часть решения суда не содержит сведений о площади земельных участков МПП и ГВЮ в координатах, установленных судебным экспертом. Участок истца является многоконтурным, между тем в резолютивной части решения суда указаны границы лишь одного из контуров, в связи с чем границы смежных участков в полном объеме не определены. Определяя границы земельного участка, истец не представил доказательств их согласования со всеми заинтересованными лицами. Участок истца находится в общей долевой собственности, истец является собственником лишь части доли в праве на земельный участок, волеизъявление второго сособственника МГП не учтено. Сведений о заключении между двумя сособственниками соглашения о землепользовании в деле не имеется, в каком именно месте находятся границы участка, принадлежащего именно истцу МПП, также не установлено. Взыскивая расходы на проведение судебной экспертизы, судом не учтено, что истец желал установить собственные границы земельного участка и возложение оплаты работы эксперта на ответчика ГВЮ является неправомерным.
В возражениях на апелляционную жалобу МПП приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить его без изменения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 февраля 2021 года решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении искового заявления МПП
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 февраля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 июля 2021 года решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2020 года отменено в части, принято по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска истца к ООО "Кадастровый инженер" о внесении изменений в межевой план отказано в полном объеме; установлены границы земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, принадлежащего на праве собственности МПП, а также смежного земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ГВЮ, в соответствии с координатами характерных точек, указанных в таблицах каталогов координат поворота земельных участков и на планах границ земельных участков, приведенных в приложении к заключению судебной землеустроительной экспертизы МУП "Йошкар-Олинское бюро по землеустройству" по гражданскому делу от 13 мая 2020 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 июля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Заслушав объяснения ГВЮ и ее представителя СЕО, представителя ООО "Кадастровый инженер" МСА, поддержавших доводы апелляционных жалоб,
МПП, просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу положений части 1, пункта 7 части 2, пункта 6 части 5 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).
Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.
Согласно частям 8, 10 статьи 22 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка. Согласно пункту 2.1 этой же статьи уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, в том числе при выполнении кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в статье 15 настоящего Федерального закона лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на здание, сооружение, объект незавершенного строительства, а также необходимых для таких государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов. В указанном случае в межевой план включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а местоположение границ указанных земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Частями 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года
N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 40 Федерального закона от
24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МПП является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 24,6 кв.м, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 4100 кв.м, расположенный по указанному адресу, кадастровый (т. 1, л.д. 7, 12).
МГП является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 24,6 кв.м, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 4100 кв.м, расположенный по указанному адресу, кадастровый (т. 1, л.д. 6, 11).
Основанием регистрации прав МПП и МГП на названные объекты послужило свидетельство о праве на наследство по завещанию от 16 мая 2011 года.
Предыдущим владельцем земельного участка по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, кадастровый , являлась МАН, права которой возникли на основании свидетельства о пожизненном наследуемом владении земельным участком от 24 мая 1995 года .
Согласно плану земельного участка землевладение истца
МПП граничит с земельным участком общей площадью
1400 кв.м, кадастровый , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, принадлежащим
ГВЮ на основании свидетельства на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 8 мая 1997 года , выданного администрацией Горношумецкого сельсовета <адрес> Республики Марий Эл.
Указанные земельные участки состоят на кадастровом учете, их границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Граница смежных землевладений истца и ответчика на местности отгорожена забором из металлической проволоки.
4 июля 2018 года по заказу МПП кадастровым инженером ООО "Кадастровый инженер" МСА подготовлен межевой план земельного участка по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, кадастровый , с установлением координат поворотных точек.
13 мая 2019 года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии межмуниципального отдела по г. Йошкар-Оле Управления Росреестра по Республике Марий Эл приостановлены действия по государственному кадастровому учету в отношении указанного земельного участка, поскольку представленный МПП межевой план по своему содержанию не соответствует требованиям к его подготовке. В частности, в межевой план не включены сведения обо всех смежных земельных участках, не представлено обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, указаны не все реквизиты исходных документов, на основании которых межевой план был подготовлен, не все документы включены в состав приложения к межевому плану. Также указано, что заявителем не представлено заявление о государственном кадастровом учете изменений от всех участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .
27 мая 2019 года регистрирующий орган уведомил заявителя МПП о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении указанного земельного участка.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от <дата>, выполненному МУП "Йошкар-Олинское бюро по землеустройству", границы земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, с западной и южной части граничат с земельным участком с кадастровым номером по забору, с северной части граничат с землями общего пользования, с востока - с земельным участком с кадастровым номером (обособленный участок ) по забору из металлической поволоки. Земельный участок с кадастровым номером состоит из двух обособленных земельных участков. В случае с обособленным земельным участком споры с соседями отсутствуют. Границы обособленного земельного участка на востоке граничат по забору и постройкам с земельным участком кадастровый , на юге и севере с землями общего пользования, на западе по забору из металлической проволоки с земельным участком ГВЮ Границы земельного участка с кадастровым номером в целом соответствуют правоустанавливающим документам; фактическая площадь земельного участка составляет 1414 кв.м, а площадь по правоустанавливающим документам составляет 1400 кв.м. Длина земельного участка по свидетельству ПНВ равняется 100 м, а фактическая длина 100,2 м; ширина земельного участка колеблется в пределах от 13,17 м до 15,42 м, участок не совсем прямоугольной формы. Границы земельного участка с кадастровым номером в целом не соответствуют правоустанавливающим документам, земельный участок с кадастровым номером состоит из двух обособленных частей и фактическая площадь земельного участка на настоящий момент составляет 3989 кв.м, т.е. на 111 кв.м меньше. Размеры и границы в целом не полностью соответствуют указанным в свидетельстве на право пожизненного наследуемого владения, что касается как обособленного участка , так и участка . Граница земельного участка с кадастровым номером накладывается на границы обособленного участка с кадастровым номером на 0,15-0,16 м. Устранение наложения границ земельного участка с кадастровым номером на земельный участок по мнению эксперта, необходимо путем переноса существующей границы на 16 см в сторону земельного участка, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, д. Починок, <адрес>. Проектные координаты земельных участков с кадастровыми номерами и приведены в таблицах N 4 и N 5 данного заключения (т. 2, л.д. 86-130).
Разрешая спор, руководствуясь положениями земельного и гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе приведенное выше заключение судебной землеустроительной экспертизы, установив наложение части границ земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего ГВЮ, на границы земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего на праве общей долевой собственности МПП, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца, предъявленных к ООО "Кадастровый инженер", поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Полагая свое право нарушенным, истец предъявил требования к ООО "Кадастровый инженер", осуществившему подготовку межевого плана земельного участка с кадастровым номером
от 4 июля 2018 года, о внесении в указанный межевой план изменений в части координатных точек в соответствии с таблицами N 4 и N 5 судебной землеустроительной экспертизы, выполненной МУП "Йошкар-Олинское бюро по землеустройству". Таким образом, к ООО "Кадастровый инженер" фактически предъявлен иск об установлении границ земельного участка.
Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество и представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, направленный на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. При этом ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца к ООО "Кадастровый инженер".
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что наличие или отсутствие реестровой (кадастровой, технической) ошибки, ошибок в результатах межевания, в сведениях государственного реестра об объектах недвижимости, входит в предмет доказывания по исковому требованию об установлении спорной части границ, предъявление к ответчику исковых требований о признании или исправлении реестровой (кадастровой) ошибки или об оспаривании результатов межевания (межевого плана, межевого дела, результатов межевания, процедуры межевания, кадастрового учета результатов межевания) в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом данного требования само по себе не приведет к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
К таким спорам, в частности, относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав").
Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты установлением местоположения границ земельного участка при их уточнении или при исправлении реестровой ошибки.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ вне зависимости от оснований проведения кадастровых работ, разрешаются в судебном порядке с участием правообладателей всех вовлеченных в спор земельных участков (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", пункт 2 части 6 статьи 43, часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).
Предъявление истцом требования о переносе забора и устранении кадастровой ошибки к ответчикам само по себе не приведет к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой. Исходя из изложенного, с учетом фактического спора о нарушениях границ смежных земельных участков, принадлежащих МПП и ГВЮ, судебная коллегия полагает необходимым устранить нарушенные права истца как собственника земельного участка, и установить границы земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, принадлежащего на праве собственности МПП и МГП, и смежного земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> принадлежащего на праве собственности ГВЮ, в соответствии с координатами характерных точек, указанных в таблицах каталогов координат углов поворота границ земельных участков и на планах границ земельных участков, приведенных в приложении к указанному выше заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненному МУП "Йошкар-Олинское бюро по землеустройству".
Названное заключение судебной землеустроительной экспертизы отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, является полным и непротиворечивым. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение выводы эксперта суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлено.
Сособственник земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, МГП привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, каких-либо возражений по иску не представил, в связи с чем нарушений его прав не допущено.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.
Стоимость проведенной по делу МУП "Йошкар-Олинское бюро по землеустройству" судебной землеустроительной экспертизы составляет 30000 руб. (т. 2, л.д. 88). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ГВЮ, не в пользу которой принят судебный акт.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований истца к ООО "Кадастровый инженер" и распределения судебных расходов, принять по делу в этой части новое решение. В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ГВЮ - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2020 года отменить в части возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью "Кадастровый инженер" внести изменения в межевой план от 4 июля 2018 года, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером , и распределения судебных расходов, принять по делу в этой части новое решение.
В удовлетворении исковых требований МПП к обществу с ограниченной ответственностью "Кадастровый инженер" о внесении изменений в межевой план от 4 июля 2018 года, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером , отказать.
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, принадлежащего на праве собственности МПП и МГП, в следующих координатах:

N по каталогу

N углов
поворота границ

X, м

Y, м

Дирекционный угол

Длина линии, м

Верховный Суд Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7р-116/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7п-65/2022

Все документы →

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 марта 2022 года №33-420/2022

Верховный Суд Республики Марий Эл

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 марта 2022 года №33-420/2022

Верховный Суд Республики Марий Эл

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Поиск по базе данных