Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33-420/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Гришиной С.Г.,

судей Болатчиевой А.А., Боташевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Дзыба З.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу на решение Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07 декабря 2020 года по гражданскому делу по N 2-114/2020 по исковому заявлению Департамента лесного хозяйства по ЮФО к Эбзееву к.Р. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и встречному исковому заявлению Эбзеева К.Р. о признании его добросовестным приобретателем.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Болатчиевой А.А., объяснения представителя ответчика Эбзеева К.Р. - Хубиева Б.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент лесного хозяйства по ЮФО (Департамент) обратился в суд с исковым заявлением, которое в ходе судебного разбирательства уточнил и просит признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером N... площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Урупский район, урочище Грушовая поляна, снять с кадастрового учета указанный земельный участок, а так же обязать ответчика освободить указанный земельный участок от имеющихся строений, ограждений. В обоснование доводов истец ссылается, что согласно акту N 7 натурного обследования фактического использования земельного участка от 25.07.2019 г., участок расположен на землях лесного фонда - в части выделов 13,14 квартала 44 Больше-Лабинского участкового Бескесского лесничества, включенные в границы спорного земельного участка относящегося к ценным лесам с категорией защитности - защитные леса, леса, расположенные в степях, горах; леса водоохранных зон. Земельный участок (спорная часть) является частью земель лесного фонда. На основании визуального осмотра, на спорном земельном участке существуют постройки, ограждения отсутствуют. Согласно заключению ФГБУ "Рослесинфорг" N 10 от 07.06.2019г., земельный участок полностью сформирован из состава земель лесного фонда.

Департамент указывает, что Российская Федерация в силу п.1 ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации является собственником (правообладателем) спорного земельного участка. Категория земель: земли гослесфонда; разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства. Площадь: 78 169 га. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные". Адрес: КЧР, территория Урупского р-на, юго-западная часть. Свидетельство о государственной регистрации права серия 09-АА N 067999 от 31 марта 2004 г.

Согласно выписки из ГЛР N 90 от 20.08.2019г. в отношении указанного земельного участка, части выделов 13,14 квартала 44 включены в состав Больше-Лабинского участкового Бескесского лесничества.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости спорным земельным участком на праве собственности владеет ответчик, право собственности которого зарегистрировано 14.06.2016 г.

Истец-ответчик указывает, что на момент государственной регистрации ответчиком прав на спорный земельный участок, в ЕГРН уже имелась запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 09:05:0000000:0000 (категория земель - земли лесного фонда), в границах которого полностью располагается спорный земельный участок.

Таким образом, спорный земельный участок, в момент его постановки на кадастровый учет был незаконно сформирован за счет земель лесного фонда. Наличие в ЕГРН записи о правах Эбзеева К.Р. на указанный земельный участок нарушает права Российской Федерации на государственную регистрацию права собственности на данный земельный участок.

Так же Департамент указывает, что сама запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на спорное имущество в отсутствие основания фактического возникновения такого права не порождает у заявителя прав на недвижимое имущество, и не является доказательством принадлежности ему спорного объекта. Запись о государственной регистрации права в ЕГРП носит правоудостоверяющий, а не правоустанавливающий характер.

Представитель Департамента лесного хозяйства по ЮФО в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Эбзеев К.Р. в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования Департамента лесного хозяйства по ЮФО не признал.

В ходе судебного разбирательства Эбзеев К.Р. заявил встречное исковое заявление, в котором просит считать его добросовестным приобретателем спорного земельного участка, а так же садового домика, расположенного на данном земельном участке ссылаясь на то, им приобретено право на спорный объект недвижимости с 2016 года на основании договора дарения своей матери Эбзеевой Л.Х., которая в свою очередь указанный объект недвижимости приобрела в 2014 году. Эбзеев К.Р. указывает, что он открыто, добросовестно владеет на праве личной собственности спорным объектом недвижимости с 2016 года.

Представитель Эбзеева К.Р. - Кубанова Л.И. исковые требования Департамента лесного хозяйства по ЮФО не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представители третьих лиц - Министерства природных ресурсов и экологии КЧР, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Решением Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Департамента лесного хозяйства по ЮФО - отказано, в удовлетворении встречных исковых требований Эбзеева К.Р. - также отказано.

В апелляционной жалобе Департамент лесного хозяйства по ЮФО просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, полагая решение суда незаконным. В обоснование доводов жалобы ссылается, что судом первой инстанции неправильно применены нормы ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 г. N 172-ФЗ, так как права ответчика возникли после 1 января 2016 г. Также указывает, что в представленных ответчиком документах о выделении спорного земельного участка отсутствуют какие-либо индивидуальные признаки данного участка, в т.ч. и его границы. Указывает, что ответчик приобрел земельный участок, образованный с нарушением.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Эбзеев К.Р. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ответчика Эбзеева К.Р. - Хубиев Б.М. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда Урупского районного суда КЧР от 07 декабря 2020 года оставить без изменения.

Представитель истца Департамента лесного хозяйства по ЮФО, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Управления Росреестра по КЧР, Министерства природных ресурсов и экологии КЧР в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Эбзеева К.Р. - Хубиева Б.М., судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Эбзееву К.Р. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N... площадью <...> кв. м., адрес: КЧР, <адрес>, урочище Грушовая поляна, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для индивидуального садоводства.

Актом натурного обследования фактического использования земельного участка с кадастровым номером N... от 25 июля 2019 г., составленного комиссией в составе лесничего Больше-Лабинского участкового лесничества Пенягина Б.Н., помощника лесничего Больше-Лабинского участкового лесничества Колкова С.В. и мастера леса Солодченко М.В., зафиксированы результаты осмотра участка, установлено, что согласно заключению ФГБУ "Рослесинфорг" от 07 июня 2018 года земельный участков сформирован из земель лесного фонда части выдела 13, 14 квартала 44 Больше-Лабинского участкового лесничества Бескесского лесничества. Часть земельного участка является частью земель лесного фонда (л. д. 15-16).

Согласно справке от 05 августа 2019 года N 437 РГКУ "Бескесское лесничество" Управление лесами КЧР решение о переводе земельного участка с кадастровым номером N ...28 не принималось (л.д.22).

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорный земельный участок, истец сослался на то, что земельный участок является частью лесного фонда, принадлежит на праве собственности РФ, истец владеет данным участком, границы земельных участков сторон пересекают друг друга, в отношении обоих пересекающихся участков зарегистрированы права в ЕГРН, исключается возможность защиты права путем признания права и истребования имущества из незаконного владения, законных оснований для перевода земель из земель лесного фонда в земли населенного пункта не имелось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Департамента лесного хозяйства по КЧР, суд первой инстанции исходил из оснований возникновения права собственности у ответчика на спорный земельный участок, времени возникновения у него права собственности и положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлено только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Между тем представленными доказательствами факт регистрации права собственности в ЕГРН на один и тот же участок за сторонами и факт владения истцом спорным земельным участком не установлен.

Судебной коллегией истцу было предложено предоставить доказательства наложения границ земельного участка лесного фонда на границы земельного участка с кадастровым номером N..., определенные в соответствии со сведениями в ЕГРН, доказательства владения спорным земельным участком истцом, доказательства наложения границ земельного участка лесного фонда на границы земельного участка с кадастровым номером 09:05:0020101:28, определенные в соответствии со сведениями в государственном лесном реестре.

Письмом от 19.03.2021 года представитель Департамента сообщил, что доказательства наложения границ земельных участков представлены в документах, приложенных к исковому заявлению, дополнительными доказательствами в обоснование своих требований и возражений Департамент не располагает.

Однако данные доказательства, как указано выше, не свидетельствуют о наложении границ земельных участков по сведениям ЕГРН.

Иных доказательств того, что на момент рассмотрения спора по существу в ЕГРН было зарегистрировано право собственности Российской Федерации и ответчика на один и тот же спорный земельный участок не представлено.

Между тем, судом установлено, и следует из материалов дела, что 12.01.2004 года Байрамкулов А.К. на основании договора купли-продажи приобрел у конкурсного управляющего ОАО "Урупский ГОК" геологический домик и здание котельной на Грушевой поляне с последующим оформлением приобретаемого помещения в собственность (л. д. 179-180).

Постановлением Администрации Урупского муниципального района КЧР от 24.03.2010 г. Байрамукову А.К. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: КЧР, Урупский район, урочище Грушовая поляна, для индивидуального жилищного строительства (л. д. 140-141).

Согласно договору купли продажи от 23.06.2014 года (л.д. 153-155) спорный земельный участок продан администрацией Урупского района КЧР в собственность Боташеву Р.М., который зарегистрировал свое право на указанный участок 15.07.2014 года (л. д. 148).

29.10.2014 года на основании договора купли-продажи Боташев Р.М. купил у Байрамкулова А.К. спорный земельный участок и расположенное на нем нежилое здание (л. д. 156).

Согласно договору купли-продажи от 21 октября 2014 года Боташев Р.М. продал указанное недвижимое имущество Эбзеевой Л.Х. (л.д. 157).

12.11.2014 года Эбзеева Л.Х. зарегистрировала право собственности на спорный участок (л.д. 159).

На основании договора дарения от 31.05.2016 г. Эбзеева Л.Х. передала в дар Эбзееву К.Р. спорный земельный участок и расположенное на нем нежилое здание (л.д. 58).

14.06.2016 года ответчик Эбзеев К.Р. зарегистрировал свое право собственности на спорный земельный участок (л.д. 60).

Согласно выписки ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, спорный земельный участок с кадастровым номером относится к землям сельско-хозяйственного назначения, для индивидуального садоводства, имеет статус "актуальные, ранее учтенные", принадлежит на праве собственности Эбзееву К.Р. (л. д.23-25).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 31 марта 2004 г. земельный участок площадью <...> га, с кадастровым номером 09:07:0000000:0000, расположенный по адресу: КЧР, территория Урупского района, юго-западная часть, относящийся к землям гослесфонда, назначение - участок лесного фонда, занятый лесом, является собственностью Российской Федерации.

Согласно заключение ФГБУ "Рослесинфорг" земельный участок ответчика, определенный по сведениям ЕГРН накладывается на земельный участок истца, определенный по сведениям государственного лесного фонда

Однако то обстоятельство, что спорный земельный участок внесен в государственный лесной реестр, само по себе не свидетельствует о внесении таких сведений в ЕГРН.

Так, Федеральным законом от 29.07.2017 года N 280-ФЗ были внесены изменения в статью 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".

Пунктом 3 данной статьи установлено, что не допускается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных лесных участках, если их границы имеют пересечения с границами иных лесных и (или) земельных участков (за исключением случаев пересечения с границами лесного участка, образованного для использования лесов в целях геологического изучения недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью), а также с границами лесничеств, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (пункт 5).

Пунктом 3 статьи 14 Федерального закона 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую" установлено, что в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 21.09.2017 г. N 1793-О, N 1794-О, существующее правовое регулирование предполагает обязанности уполномоченных государственных органов по согласованию данных государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости.

Так как в правоприменительной практике не исключалось такое толкование статьи 7 Лесного кодекса РФ, при котором суды исходили из приоритета сведений о категории земельных участков, содержащихся в государственном лесном реестре, перед сведениями, указанными в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, и допускалась возможность истребования земельных участков от граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только в силу отнесения государственным лесным реестром данных земельных участков к числу лесных, что вело к нарушению конституционных гарантий права собственности, для преодоления такого противоречивого толкования положений законодательства и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков был принят Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель".

Тем самым федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники в Едином государственном реестре недвижимости только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорный земельный участок в соответствии с приоритетными сведениями ЕГРН относится к землям сельскохозяйственного назначения и принадлежит на праве собственности ответчику, в то время как доказательств владения земельным участком истцом суду не представлено.

Более того, на предложение судебной коллегии от 12 марта 2021 года представить доказательства владения земельным участком представителем департамента сообщено, что спорным земельным участком владеет ответчик, указание в исковом заявлении на то, что участком владеет истец, является ошибочным.

Таким образом, таких оснований для избрания истцом исключительного способа защиты как признание права собственности отсутствующим, а именно, владение спорным имуществом и одновременная регистрация права собственности на спорное имущество за двумя собственниками, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что к данным правоотношениям неприменимы положения ч. 3 ст. 14 Федерального закона N 172-ФЗ, так как права ответчика на земельный участок возникли после 1 января 2016 года не состоятелен, поскольку как установлено в судебном заседании, право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за предыдущим правообладателем Боташевым Р.М. 15.07.2014 года.

Не обоснован довод апелляционной жалобы, что в представленных ответчиком документах о выделении спорного земельного участка отсутствуют какие-либо индивидуальные признаки данного участка, в т.ч. и его границы. В материалах дела на л.д.181-201 имеется копия землеустроительного дела со схемой границ спорного земельного участка, координатами его узловых и поворотных точек, и картой (планом) границ.