Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33-420/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33-420/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Киселевой А.А.,
судей Баимовой И.А., Охременко О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Наумовой Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В. гражданское дело по иску Абелевой Натальи Геннадьевны к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Курагинском районе Красноярского края (межрайонное) о признании решения от 05 декабря 2019 года об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии,
по апелляционной жалобе Абелевой Н.Г.,
на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 03 июня 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявленных исковых требований Абелевой Натальи Геннадьевны к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Курагинском районе Красноярского края (межрайонное) о признании решения от 05 декабря 2019 года об отказе в назначении пенсии незаконным, о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением УПФ РФ (ГУ) в Курагинском районе Красноярского края от 05.12.2019 Абелевой Н.Г. отказано в назначении досрочной пенсии по п. 19 ч.1 ст. 30 ФЗ-400 от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ. Не приняты к зачету периоды работы с 14.09.1994 по 30.09.1994, с 19.11.2013 по 20.11.2013 (отпуск без сохранения заработной платы); с 20.01.2003 по 04.08.2008 (в должности заведующей, педагога дополнительного образования, воспитателя отделения дневного пребывания несовершеннолетних Центра социальной помощи семье и детям при Управлении социальной защиты населения), поскольку данные должности не предусмотрены Списком, утвержденным постановлением Правительства от 29.10.2002 N 781; с 03.03.2009 по 03.06.2009 (в должности заведующего отделения КГБУ СО "Центр социальной помощи семье и детям "Идринский"); с 21.11.2013 по 31.01.2014 (в должности воспитателя МДОУ детского сада 2 категории комбинированного вида N 1 "Солнышко" на 0,75 ставки.
Не согласившись с решением ответчика, Абелева Н.Г. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Курагинском районе Красноярского края, в котором просила признать решение Управления пенсионного фонда РФ в Курагинском районе Красноярского края (межрайонное) от 05.12.2019 N 936694/19 об отказе в назначении пенсии незаконным, включить периоды работы с 21.09.2004 по 09.01.2008 и с 09.01.2008 по 04.08.2008 в должности педагога дополнительного образования и воспитателя в специальный стаж, с возложением обязанности назначить досрочную страховую пенсию с 26.11.2019.
По делу принято указанное выше решение, на которое Абелева Н.Г. подала апелляционную жалобу, дело с ней поступило в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба заявителем не подписана.
В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ, не подписаны лицом, подающим жалобу, или его представителем, прокурором, приносящим представление, судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.
Поскольку апелляционная жалоба заявителем не подписана, у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для направления дела в суд апелляционной инстанции, так как жалобу надлежало оставить без движения, предоставив заявителю срок для исправления недостатков.
При таком положении дело возвращается в районный суд для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 193, ч. 1 ст. 323, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело N 2-435/2020 по апелляционной жалобе Абелевой Н.Г. на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 03 июня 2020 года по иску Абелевой Натальи Геннадьевны к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Курагинском районе Красноярского края (межрайонное) о признании решения от 05 декабря 2019 года об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, возвратить в районный суд для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
