Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 февраля 2021 года №33-420/2021

Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-420/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 33-420/2021
10 февраля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей областного суда Юденковой Э.А.,Лапшиной Л.Б.,
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Юденковой Э.А. дело по апелляционной жалобе Тонконоговой Н.В. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 ноября 2020 года по иску Непубличного акционерного общества "Первой коллекторское агентство" к Тонконоговой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с иском к Тонконоговой Н.В., указав в обоснование требований, что 26 апреля 2013 года между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Тонконоговой Н.В. заключен кредитный договор N- N, в соответствии с которым Тонконоговой Н.В. предоставлены денежные средства, которые она обязалась возвратить в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик Тонконогова Н.В. нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
11 января 2018 года ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и НАО "Первое коллекторское бюро" заключили договор уступки прав (требования) по данному кредитному договору.
25 февраля 20117 года НАО "Первое коллекторское бюро" направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме.
Определением мирового судьи от 19 ноября 2019 года отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору на основании возражений должника относительно его исполнения.
НАО "Первое коллекторское бюро" просил суд взыскать с Тонконоговой Н.В. задолженность по кредитному договору за период с 26 октября 2017 года по 26 апреля 2018 года в пределах срока исковой давности по основному долгу в размере 70011 рублей 46 копеек, проценты в размере 5234 рублей 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2457 рублей 39 копеек, исключив из общего объема требований сумму задолженности по комиссии, задолженности по штрафным санкциям.
Представитель истца НАО "Первое коллекторское бюро" в судебном заседании участия не принимал, при предъявлении в суд иска просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебном заседании ответчик Тонконогова Н.В., ее представитель Стальная О.Б. исковые требования не признали, просили суд в иске отказать.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 ноября 2020 года исковые требования НАО "Первое коллекторское бюро" удовлетворены.
С Тонконоговой Н.В. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" взыскана задолженность по кредитному договору N-N от 26 апреля 2013 года за период с 26 октября 2017 года по 26 апреля 2018 года по основному долгу в размере 70011 рублей 46 копеек, проценты в размере 5234 рублей 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2457 рублей 39 копеек.
В апелляционной жалобе Тонконогова Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая на то, что она как должник не была уведомлена о проведении процедуры уступки права долга, в связи с чем, у цессионария отсутствует право требования суммы долга.
В соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В судебное заседание представитель истца НАО "Первое коллекторское бюро", ответчик Тонконогова Н.В. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчика.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договора и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 26 апреля 2013 года между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Тонконоговой Н.В. заключен кредитный договор N-N, по условиям которого Тонконоговой Н.В. предоставлен кредит в размере 388 000 рублей 00 копеек сроком по 26 апреля 2018 года под 22% годовых.
Согласно договору, ответчик Тонконогова Н.В. ознакомилась с условиями договора, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору.
Ответчик Тонконогова Н.В. нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
Условиями кредитного договора N-N от 26 апреля 2013 года предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Согласно п. 8.4.3, 8.4.1 кредитного договора заёмщик предоставляет Банку право в случае нарушения Заёмщиком условий кредитного договора, передавать права (требования) по кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в объеме и на условиях, которые будут существовать к моменту перехода права (требования).
11 января 2018 года ПАО "БАНК УРАЛСИБ", воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором N-N от 26 апреля 2013 года, заключило с НАО "Первое коллекторское бюро" договор уступки права требования (цессии) N, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору N-N от 26 апреля 2013 года, заключенному между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Тонконоговой Н.В. перешло от ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к НАО "Первое коллекторское бюро".
Согласно представленному расчету на момент заключения договора цессии задолженность ответчика составила 515770 рублей 68 копеек; из них сумма основного долга - 312 292 рублей 72 копеек, задолженность по процентам по договору - 203477 рублей 96 копеек.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя по кредитному договору обязательств, ответчиком представлено не было.
Учитывая допущенные Тонконоговой Н.В. нарушения принятых на себя обязательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований НАО "Первое коллекторское бюро" и взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что должник не был уведомлен о состоявшейся переуступке прав требования по кредитному договору, правильность выводов суда не опровергают и также не свидетельствуют о не заключении договора цессии, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В материалы гражданского дела представлено уведомление, направленное в адрес Тонконоговой Н.В. о том, что 11 января 2018 года между ПАО "Банк Уралсиб" и НАО "Первое коллекторское бюро" заключен договор уступки прав (требований) по кредитному договору с ответчиком.
Утверждение в жалобе о том, что Тонконогова Н.В. не была уведомлена об уступке права требования, не может служить основанием для отмены оспариваемого решения суда, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Условиями кредитного договора не установлен запрет на переход права требования без согласия должника, предусмотрено право банка на уступку прав требования по кредитному договору третьим лицам.
Последствия не уведомления должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, предусмотрены пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Таким образом, не уведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не влечет недействительность передачи прав и не освобождает должника от исполнения принятых на себя обязательств.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств первоначальному кредитору ответчиком в суд не представлено.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, в связи с чем, не влекут отмену решения суда.
Суд первой инстанции дал оценку представленным доказательствам с соблюдением процессуальных правил и, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения законного и обоснованного судебного решения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тонконоговой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.И. Костина
Судьи областного суда Э.А. Юденкова
Л.Б. Лапшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать