Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 10 марта 2021 года №33-420/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-420/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Винеля А.В.,
судей Болотиной А.А., Цветковой О.С.,
при помощнике судьи Заец Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демченкова Геннадия Аркадьевича к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Любимовой Елене Александровне о признании незаконными действий, исключении из государственного кадастра сведений об объектах недвижимости
по апелляционной жалобе Демченкова Г.А. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Болотиной А.А., объяснения истца Демченкова Г.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Любимовой Е.А. по доверенности Полякова А.В. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Демченков Г.А., с учетом уточнений, обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что (дата) между истцом и ФИО7 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером N :30, площадью 1000 кв.м. Вместе с тем, стороны договора не смогли произвести переход права собственности на земельный участок, в связи с обращением 23.12.2011 ФИО11 в суд с иском к ФИО7 об аннулировании прав на данный земельный участок, при этом судом были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста. Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 11.12.2018 по делу N 2-2153/2018 осуществлен переход права собственности к истцу на спорный земельный участок. В момент нахождения земельного участка истца под арестом, наложенным судами в период с 29.11.2012 по 27.11.2018, Управление Росреестра по Смоленской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области (далее ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области) совершены незаконные действия с земельным участком истца, выраженные в постановке на кадастровый учет земельного участка и гаража, принадлежащих ответчику Любимовой Е.А., в границах земельного участка истца, в результате чего произошло пересечение (наложение) границ двух земельных участков, что запрещено действующим законодательством. В связи с изложенным истец просил признать незаконными действия Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области, выраженные в постановке на кадастровый учет 10.09.2013 - гаража с кадастровым номером N :37 и 01.12.2015 - земельного участка с кадастровым номером N :132 под гаражом, в момент существования обеспечительных мер в виде наложения ареста судебными постановлениями по уголовному и гражданскому делам, что привело к пересечению границ с земельным участком истца; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N :132, площадью 54 кв.м, в ..., внесенные в кадастр недвижимости 01.12.2015; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о гараже с кадастровым номером N :37, площадью 46 кв.м, в ..., внесенные в кадастр недвижимости 10.09.2013.
Протокольным определением от 13.11.2020 судом с согласия сторон произведена процессуальная замена Управления Росреестра по Смоленской области с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 174).
В судебном заседании суда первой инстанции истец Демченков Г.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра по Смоленской области" Фадеев И.Д. исковые требования не признал по доводам письменных возражений на иск (л.д. 162-170).
Представитель ответчика Любимовой Е.А. - Поляков А.В. исковые требовании не признал, указав, что гараж прошел технический и государственный учет, имеется запись в ЕГРП, также запись имеется и в технической документации в БТИ, гараж построен в 2009 году и никуда не перемещался. Присвоение кадастрового номера гаражу только в 2013 не свидетельствует о поставке его на учет как нового объекта.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Смоленской области Грибовская О.Е. поддержала доводы письменного отзыва на иск (л.д. 66-70).
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 13.11.2020 в удовлетворении исковых требований Демченкову Г.А. отказано.
В апелляционной жалобе истец Демченков Г.А. считает решение суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что заявленный им способ защиты права не исключает возможности удовлетворения его требований, наличие реестровой ошибки нашло свое подтверждение и, исходя из положений Закона "О государственном кадастре недвижимости", суд имел основания для исправления такой ошибки, что привело бы к восстановлению прав истца и целостности границ принадлежащего ему земельного участка. Полагает, что рассматриваемый спор не является спором о праве, а имеется установленное пересечение границ, которое возможно разрешить именно путем исключения сведений из государственного кадастра недвижимости в отношении заявленных объектов. Указывает, что при наличии арестов в отношении принадлежащего ему земельного участка не имелось правовых оснований для постановки на кадастровый учет указанных спорных объектов, действия ответчиков являются неправомерными.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец Демченков Г.А. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Пояснил, что постановка на кадастровый учет спорных объектов - земельного участка и гаража в период действия обеспечительных мер, принятых в отношении его земельного участка с 2012 года, незаконна. Иного способа восстановления нарушенного права, кроме как снятия с регистрационного учета спорных объектов недвижимости, не имеется. О нарушении своих прав и наличии реестровой (кадастровой) ошибки ему стало известно в 2020 году, из переписки с ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области.
Представитель ответчика Любимовой Е.А. по доверенности Поляков А.В. полагал решение суда законным и обоснованным, возражал против доводов апелляционной жалобы.
Ответчик Любимова Е.А., представители ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра по Смоленской области" и третьего лица Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по Смоленской области" ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.
В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Аналогичные положения содержались в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений, изложенных в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 19.04.2012, вступившим в законную силу 07.08.2012, был удовлетворен иск собственника земельного участка с кадастровым номером N :29 ФИО11 к ООО "Эммануил", Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Захаревич А.Н., признано недействительным проведенное ООО "Эммануил" межевание земельного участка с кадастровым номером N :30, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: ..., из государственного кадастра недвижимости исключена соответствующая запись о постановке на учет названного участка. Право собственности ФИО7 на указанный земельный участок признано отсутствующим, из ЕГРП исключена соответствующая запись. В удовлетворении встречного иска ФИО7 отказано.
Вступившим в законную силу приговором Смоленского районного суда Смоленской области от 13.03.2014 ФИО11 за совершение подстрекательства служащего органа местного самоуправления к служебному подлогу (внесение в похозяйственную книгу заведомо ложных сведений) и фальсификацию доказательств по вышеуказанному гражданскому делу была признана виновной в совершении уголовного преступления.
В связи с состоявшимся приговором, определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 10.10.2014 вышеназванное решение суда от 19.04.2012 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 132-138).
10.03.2015 Ленинским районным судом г. Смоленска вынесено новое решение, которым в иске ФИО11 отказано, удовлетворен встречный иск ФИО7, которым выданная 18.07.2011 за подписью Главы Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области выписка N 345 из похозяйственной книги о наличии у ФИО11 права на земельный участок площадью 600 кв.м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в ..., признана недействительной; на ФИО11 возложена обязанность освободить часть самовольно занятого участка с кадастровым номером N :30, расположенного по адресу: .... Решение вступило в законную силу 02.06.2015 (л.д. 141-154).
Принятые определением суда от 24.12.2014 обеспечительные меры в виде запрета осуществления регистрационных действия в отношении земельного участка с кадастровым номером N :30 (л.д. 139-140) были отменены определением суда от 19.08.2015 (л.д. 58).
Также в производстве Смоленского районного суда Смоленской области находилось гражданское дело по иску ООО "Дионис-Плюс", ФИО7 к Администрации МО "Пригорское сельское поселение" Смоленского района Смоленской области, Администрации Смоленского района Смоленской области о признании незаконными действий, признании недействительными записи и выписки из похозяйственной книги.
Решением суда от 15.04.2013 в удовлетворении исковых требований ООО "Дионис-Плюс", ФИО7 отказано.
В последующем данное решение также было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, и решением Смоленского районного суда Смоленской области от 23.09.2015 исковые требования ООО "Дионис-Плюс", ФИО7 удовлетворены частично, признаны незаконными действия администрации сельского поседения, признана недействительной запись в похозяйственной книге N 3, лицевой счет N за 1997-2001 годы о наличии у ФИО11 права на бессрочное пользование земельным участком площадью 600 кв.м. по адресу: ....
По сведениям Управления Росреестра по Смоленской области в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N :30 имеются записи по состоянию на 03.05.2018, то есть в юридически значимый период:
- от 16.01.2012 N о праве собственности ФИО7, внесенная на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от (дата) N;
- от 07.12.2012 N об аресте, внесенная на основании постановления Смоленского районного суда Смоленской области от 29.11.2012;
- от 14.01.2015 N о запрете на совершение регистрационных действий, внесенная на основании определения Ленинского районного суда г. Смоленска от 24.12.2014;
- от 10.08.2015 N о запрете на совершение регистрационных действий, внесенная на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленского области от 21.01.2015;
- от 22.06.2016 N о запрете на совершение регистрационных действий, внесенная на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от (дата) N-ИП;
- от 19.04.2018 N об аресте, внесенная на основании определения Ленинского районного суда г. Смоленска от 05.04.2018;
- от 23.04.2018 N о запрете на совершение регистрационных действий, внесенная на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от (дата) N-ИП.
Имевшиеся ранее в отношении земельного участка в ЕГРН записи об арестах прекращены (по состоянию на 30.10.2018) (л.д. 12-13, 20-21):
- от 14.01.2015 N, прекращена 21.06.2018 на основании определения Ленинского районного суда г. Смоленска от 19.08.2015;
- от 10.08.2015 N, прекращена 19.07.2018 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленского области;
- от 22.06.2016 N, прекращена 10.08.2018 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от 03.08.2018;
Наложенный постановлением Смоленского районного суда Смоленской области от 29.11.2012 в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО11 арест на спорный земельный участок отменен постановлением суда от 01.10.2018 (л.д. 9-10).
Приведенные обстоятельства установлены также решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 11.12.2018, вступившим в законную силу 18.01.2019, по делу N 2-2153/2018 (л.д. 11-14), которым иск Демченкова Г.А. удовлетворен и постановлено зарегистрировать переход права собственности от ФИО7 к Демченкову Г.А. на спорный земельный участок с кадастровым номером N :30 на основании договора купли-продажи от (дата), этим же решением были отменены обеспечительные меры, наложенные по определению суда от 05.04.2018, по вступлению решения суда в законную силу.
(дата) право собственности Демченкова Г.А. на земельный участок с кадастровым номером N :30, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: ..., зарегистрировано на основании решения суда, о чем имеется запись от (дата) N (л.д. 67-68).
Также в ЕГРН имеется запись от (дата) N о государственной регистрации права собственности Любимовой Е.А. на земельный участок с кадастровым N :132, площадью 54 кв.м, расположенный по адресу: ..., внесенная на основании договора купли-продажи от (дата), заключенного между ФИО12 (продавец) и Любимовой Е.А. (покупатель).
Вышеуказанный земельный участок поставлен на учет филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от (дата) N и прилагаемого к заявлению межевого плана.
Согласно сведений ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером N :132 находится объект недвижимости с кадастровым номером N :37 - гараж б/н, площадью 46 кв.м, расположенный по адресу: ..., статус - ранее учтенный, о чем имеется запись от (дата) N о государственной регистрации права собственности Любимовой Е.А., внесенная на основании договора купли-продажи от (дата), заключенного между ФИО12 (продавец) и Любимовой Е.А. (покупатель) (л.д. 22-30, 52-62).
Из переписки истца с ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области усматривается, что 22.01.2020 была выявлена реестровая ошибка (отражено наложение границ земельного участка с кадастровым номером N :132 и земельного участка с кадастровым номером N :30), в связи с чем, Любимовой Е.А. - правообладателю земельного участка с кадастровым номером N :132, направлено решение о необходимости исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, Демченков Г.А. обратился в суд с указанным иском (л.д. 32-35).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, ч. 1 ст. 28, ч.ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, изложенными в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая факт наличия между сторонами - владельцами земельных участков Демченковым Г.А. и Любимовой Е.А., судебного спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N :30, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, сносе самовольной постройки (гаража), признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности отсутствующим, который не разрешен на момент принятия обжалуемого решения, пришел к выводу, что возникшие между сторонами разногласия фактически сводятся к спору о праве на часть земельного участка и поэтому должны быть квалифицированы как спор о праве, в связи с чем спор о зарегистрированном праве на земельный участок не подлежит оспариванию путем заявления требований об исправлении реестровой ошибки. Учитывая, что удовлетворение требований о признании незаконными действий и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимости, принадлежащие Любимовой Е.А., не приведет к восстановлению нарушенных прав сторон и разрешению спора по существу, суд указал, что истцом при обращении в суд избран ненадлежащий способ защиты своего права, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных им требований.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, находит их правомерными, обоснованными, соответствующими положениям норм материального и процессуального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений.
При разрешении заявленных требований суд обоснованно исходил из того, что избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающиеся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, такие обстоятельства имеются, в связи с чем в иске было отказано.
В отношении довода истца об обоснованности заявленных требований, направленных на исправление реестровой ошибки, установленной регистрационным органом, судебная коллегия отмечает следующее.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ).
Аналогичные положения содержались в п. 2 ст. 21 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до принятия и вступления в силу Федерального Закона N 218-ФЗ, до 01.01.2017 в части регистрации недвижимости.
В силу ч. 6 ст. 43 Федерального Закона N 218-ФЗ сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков исключаются из ЕГРН в случае поступления в орган регистрации прав копии документа о разрешении земельного спора о местоположении границ земельных участков в судебном порядке.
Как указано в ч. 2 ст. 8 Федерального Закона N 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Исходя из системного толкования содержания частей 2 и 4 ст. 8 названного закона, к основным характеристикам земельного участка как объекта недвижимости, позволяющим определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, относятся в том числе площадь земельного участка и местоположение его границ.
Таким образом, исправление реестровой ошибки не должно изменять основные характеристики земельного участка (площадь и местоположение границ).
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N :30, ранее принадлежавший ФИО7, поставлен на кадастровый учет 14.10.2011, сведения о границах земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет и межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Государственный кадастровый учет указанного земельного участка осуществлен на основании ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующего в момент возникновения спорных правоотношений.
На основании решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 11.12.2018 зарегистрирован переход права собственности на указанный выше земельный участок от ФИО7 к Демченкову Г.А. на основании договора купли-продажи от (дата) (л.д. 11-14), право собственности за Демченковым Г.А. на данный земельный участок зарегистрировано (дата).
Объект недвижимости с кадастровым номером N :37 (гараж), собственником которого на основании решения мирового судьи судебного участка N 6 г. Смоленска от 30.06.2009 являлась ФИО12, поставлен на кадастровый учет 10.09.2013 как ранее учтенный (право собственности ФИО12 на гараж зарегистрировано (дата) ) (л.д. 50, 56, 57).
Земельный участок под гаражом (кадастровый номер N :132) приобретен ФИО12 у Администрации г. Смоленска 16.12.2015 по договору купли-продажи, сведения о границах данного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет и межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в состав которого была включена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории под существующим гаражом, и заочного решения мирового судьи судебного участка N 6 г. Смоленска от 30.06.2009 о признании за ФИО12 права собственности на гараж (кадастровое дело, л.д. 52-62). Земельный участок поставлен на кадастровый учет 01.12.2015.
(дата) право собственности на вышеуказанные земельный участок и расположенный на нем гараж зарегистрировано за Любимовой Е.А. на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО12
Вопреки доводам апелляционной жалобы, незаконности действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области в постановке на кадастровый учет 10.09.2013 гаража с кадастровым номером N :37 и 01.12.2015 земельного участка с кадастровым номером N :132, в том числе, в период действия обеспечительный мер, принятых в отношении земельного участка с кадастровым номером N :30 (ФИО7, а с (дата) Демченкова Г.А.) судебная коллегия не усматривает.
В ст. 26 Федерального Закона N 218-ФЗ, а также в ст. 19 ранее действующего Федерального Закона N 122-ФЗ, подлежащих применению к спорным правоотношениям, перечислены основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора.
Так, согласно п. 1 ст. 19 Федерального Закона N 122-ФЗ, в редакции на момент постановки на кадастровый учет гаража и земельного участка с кадастровым номером 67:27:0021037:132, государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.
Государственная регистрация прав на земельный участок приостанавливается также в случае, если в государственном кадастре недвижимости в отношении такого земельного участка отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением следующих случаев: если право на такой земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке; если такой земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства; если подано заявление о государственной регистрации возникновения, перехода или прекращения права собственности на земельную долю; если права возникают в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками; если земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, образован путем перераспределения такого земельного участка и земельного участка, находящегося в собственности гражданина; в иных установленных федеральным законом случаев.
Самостоятельное основание для приостановления государственной регистрации, а именно, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, на которое имеется ссылка в исковом заявлении, предусмотрено п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, вступившего в действие позже произведенного кадастрового учета спорных гаража и земельного участка.
По сообщению регистрационного органа, сведения о гараже внесены в ЕГРН в результате информационного взаимодействия из базы ранее зарегистрированных объектов недвижимости, объект поставлен в БТИ на технический учет за инвентарным N, технический паспорт составлен по состоянию на 01.04.2009 (л.д. 50, 155-159). На момент постановки 10.09.2013 гаража на кадастровый учет решение суда от 19.04.2012 об аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером N :30 и праве собственности на него являлось действующим.
Аналогично на момент постановки 01.12.2015 на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N :132 запись о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N :30 была исключена из государственного кадастра недвижимости на основании решения суда от 19.04.2012. Такие обстоятельства подтверждаются объективными картографическими данными схемы расположения земельных участков кадастрового квартала на момент формирования земельного участка с кадастровым номером N :132, в которой земельный участок с кадастровым номером N :30 отсутствует (л.д. 59). Сведения о земельном участке с кадастровым номером N :30 были восстановлены в государственном кадастре недвижимости 19.07.2016 (л.д. 68, 119, 120).
Таким образом, оснований, препятствующих постановке на кадастровый учет 10.09.2013 гаража и 01.12.2015 земельного участка с кадастровым номером N :132, а также оснований для приостановления государственного кадастрового учета данных объектов недвижимости в период с 07.08.2012 по 19.07.2016 (ограничительные меры в отношении земельного участка с кадастровым номером N :30) не имелось, такая постановка на кадастровый учет не нарушала субъективных прав иных лиц, в том числе, истца, право собственности которого на объект N :30 к тому же было зарегистрировано только 04.03.2019.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что не имелось правовых оснований для постановки на кадастровый учет указанных спорных объектов недвижимости при наличии арестов в отношении принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером N :30, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку наличие существующих в момент постановки на учет обеспечительных мер в отношении земельного участка истца не являлось препятствием для осуществления регистрационных действий и приостановления такой регистрации в отношении других объектов, при отсутствии на тот момент в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке Демченкова Г.А. (ранее ФИО7).
В связи с изложенным, ссылка истца в апелляционной жалобе на нарушения ст. 39 Федерального Закона "О государственном кадастре недвижимости" в части отсутствия акта согласования местоположения границ при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером N :132 (под гаражом), подписанного собственником земельного участка с кадастровым номером N :30, не может быть принята во внимание. Исходя из материалов кадастрового дела, образование данного земельного участка (КН N :132) производилось из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на момент постановки на кадастровый учет протоколом проверки документов пересечения границ не установлено (л.д. 53-54, 55, 59). Кроме того, на данные обстоятельства, как основания своих исковых требований истец не ссылался, в связи с чем в этой части жалоба не приемлема (абз. 2 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ).
В связи с выявлением 22.01.2020 в сведениях ЕГРН реестровой ошибки органом регистрации в адрес правообладателя земельного участка с кадастровым номером N :132 направлено решение о необходимости исправления ошибки в местоположении границ данного земельного участка (л.д. 34-35), до настоящего времени сторонами соглашения об изменении сведений о местоположении границ земельных участков не достигнуто.
Из переписки истца с ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области усматривается, что о нарушении своих прав и наличии реестровой (кадастровой) ошибки Демченкову Г.А. стало известно в 2020 году, последним ответом Управления Росреестра по Смоленской области от 11.09.2020, что подтверждено им в судебном заседании апелляционной инстанции. С учетом характера правоотношений, являющихся длящимися, взаимосвязанных судебных споров, истец с настоящим иском обратился в суд в установленные законом сроки для защиты нарушенного права (ст. 219 КАС РФ, ст. 196 ГК РФ) - 18.09.2020 (л.д. 3-6).
Из разъяснений, изложенных в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Исходя из вышеизложенного и применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, учитывая наличие неразрешенного спора между сторонами об истребовании Демченковым Г.А. части принадлежащего ему земельного участка из чужого незаконного владения (дело N 2-4072/2019), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возникшие между сторонами спора разногласия фактически сводятся к спору о праве на часть земельного участка и потому должны быть квалифицированы как спор о праве.
В данном случае исправление реестровой ошибки фактически приведет к утрате принадлежащего ответчику Любимовой Е.А. земельного участка против ее воли, а учитывая, что данный земельный участок сформирован под объектом недвижимости (гаражом), то подлежит разрешению также судьба данного объекта. Таким образом, по существу исковые требования направлены на прекращение права собственности Любимовой Е.А. части ее земельного участка в существующих границах и площади, изъятию данного земельного участка, данный спор не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.
В настоящее время определением судебной коллегии Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2020 апелляционное определение Смоленского областного суда от 12.05.2020 по гражданскому делу по иску Демченкова Г.А. к ФИО12, Любимовой Е.А., Администрации г. Смоленска об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки, признании недействительным договора купли-продажи и признании права собственности отсутствующим (N 2-4072/2019) отменено, дело находится в стадии апелляционного производства.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Демченкова Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка