Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 21 февраля 2019 года №33-420/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 33-420/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Лобковой Е.А.,
судей Чупрыной С.Н., Журавлёва А.В.,
при секретаре Якушевой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Лаптинова С.И. к председателю Собрания депутатов Вишнёвского сельсовета Беловского района Курской области, администрации Вишнёвского сельсовета Беловского района Курской области об оспаривании решения Собрания депутатов, поступившее с частной жалобой истца Лаптинова С.И. на определение Беловского районного суда Курской области от 11 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Лаптинова С.И. к Председателю Собрания депутатов Вишневского сельсовета Беловского района Курской области, администрации Вишневского сельсовета Беловского района Курской области в части требований о признании незаконным решения Собрания депутатов Вишневского сельсовета Беловского района Курской области N N от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным п.З Положения "О денежном содержании главы МО Вишневского сельсовета Беловского района Курской области, предоставлении отпуска, гарантий", утвержденное решением собрания депутатов Вишневского сельсовета Беловского района Курской области N N от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить".
Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия
установила:
Лаптинов С.И. обратился в суд с административным иском к администрации Вишнёвского сельсовета Беловского района Курской области, председателю Собрания депутатов Вишнёвского сельсовета Беловского района Курской области об оспаривании решения Собрания депутатов.
С учётом уточнений просил признать незаконным распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ администрации Вишнёвского сельсовета Беловского района Курской области о назначении ему ежемесячной доплаты к страховой пенсии по инвалидности; признать незаконным решение Собрания депутатов Вишнёвского сельсовета Беловского района Курской области N N от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным п. 3 Положения "О денежном содержании главы МО Вишнёвского сельсовета Беловского района Курской области, предоставлении отпуска, гарантий", утверждённого решением Собрания депутатов Вишнёвского сельсовета Беловского района Курской области N N от ДД.ММ.ГГГГ; установить ему с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную доплату к страховой пенсии по инвалидности в сумме 14248 руб. 15 коп.; обязать администрацию Вишнёвского сельсовета Беловского района Курской области производить ему доплату к страховой пенсии по инвалидности в сумме 14248 руб. 15 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с администрации Вишнёвского сельсовета Беловского района Курской области в его пользу неполученную сумму задолженности по ежемесячной доплате к страховой пенсии по старости (инвалидности), в сумме 137477 руб. 95 коп.
Определением судьи Беловского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Лаптинова С.И. принято к производству суда в порядке гражданского судопроизводства.
ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено указанное выше определение о прекращении производства по делу в части оспаривания нормативных актов.
В частной жалобе истец Лаптинов С.И. просит об отмене определения суда.
В судебное заседание представитель Собрания депутатов Вишнёвского сельсовета Беловского района Курской области, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения истца Лаптинова С.И. и его представителя адвоката Боброва В.Г., поддержавших доводы частной жалобы, объяснения представителя ответчика - главы администрации Вишнёвского сельсовета Беловского района Курской области Бабичева Н.Н., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Прекращая производство по делу, суд сослался на то, что гражданское дело в части исковых требований Лаптинова С.И. о признании незаконными решения представительного органа муниципального образования, а также пункта положения, утверждённого данным решением, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Однако судебная коллегия полагает, что определение вынесено с нарушением процессуальных норм.
Из материалов дела следует, что Лаптиновым С.И. заявлены, в том числе, требования о признании незаконным решения Собрания депутатов Вишнёвского сельсовета Беловского района Курской области N N от ДД.ММ.ГГГГ и п. 3 Положения о денежном содержании главы МО Вишнёвского сельсовета Беловского района Курской области, предоставлении отпуска, гарантий, утверждённого данным решением Собрания депутатов Вишнёвского сельсовета Беловского района Курской области, которые подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.
В соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, установив, что Лаптиновым С.И. заявлено требование об оспаривании нормативных правовых актов представительного органа муниципального образования, которое по правилам подсудности подлежит рассмотрению областным судом, суду необходимо было решить вопрос о передаче дела в указанной части по подсудности.
При данных обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Беловского районного суда Курской области от 11 декабря 2018 года отменить.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка