Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 января 2019 года №33-420/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N 33-420/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.
судей Душнюк Н.В., Савина А.И.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Клочковой Т. В. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 декабря 2018 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Петрозаводского городского суда РК от 18.12.2018 Клочковой Т.В. отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Петрозаводского городского суда РК от 03.05.2018 по гражданскому делу по иску Клочковой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Клочковой А.С., к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
С таким определением суда не согласна Клочкова Т.В., в частной жалобе просит его отменить, считает незаконным и несправедливым. В обоснование жалобы указывает на нарушение ст. 46 Конституции РФ и наличие препятствий судебной защиты прав ребенка - инвалида. Ее дочь проживает в плохих жилищных условиях, состояние ее здоровья может ухудшиться. Полагает, что в соответствии со ст. 112 ГПК РФ пропущенный срок на обжалование решения суда подлежит восстановлению.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Характер и сложность разрешаемого вопроса не требуют вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Указанный срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным сроком, с истечением которого лица, заинтересованные в пересмотре судебного акта, утрачивают право на совершение соответствующих процессуальных действий.
Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соблюдением срока обжалования решений суда обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, согласно ст. 107 ГПК РФ, сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что решением Петрозаводского городского суда РК от 03.05.2018 Клочковой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Клочковой А.С., отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В судебном заседании 03.05.2018 была оглашена резолютивная часть решения, разъяснен срок составления мотивированного решения суда, срок и порядок его обжалования.
Мотивированное решение составлено 07.05.2018, копии решения направлены сторонам спора 08.05.2018. Истец Клочкова Т.В. 03.05.2018 в судебном заседании присутствовала.
С апелляционной жалобой на указанное решение суда Клочкова Т.В. обратилась 06.12.2018, то есть по истечении срока на его обжалование, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Разрешая заявление Клочковой Т.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что доказательств в подтверждение обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок, не представлено. Не приведено таких доказательств и в частной жалобе.
Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают. Ссылка Клочковой Т.В. на наличие оснований для восстановления срока обжалования несостоятельна, причинам пропуска срока апелляционного обжалования суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 декабря 2018 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу Клочковой Т. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка