Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 20 февраля 2019 года №33-420/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N 33-420/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой Н.В.,
судей Косенко Л.А., Воробьева А.А.
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Банка ВТБ (ПАО) на определение Московского районного суда г. Рязани от 25 декабря 2018 года, которым определено:
Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Кирееву Николаю Валентиновичу, Киреевой Ирине Николаевне о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога - оставить без рассмотрения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Морозовой Н.В., возражения представителя Киреева Н.В.- Яниной Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ (ПАО) обратился к Кирееву Н.В., Киреевой И.Н. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, в котором просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору N от 31 августа 2012 года по состоянию на 28 июля 2018 года в сумме 2 858 531 рублей; обратить взыскание на предмет ипотеки- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 4 784 489 рублей 80 копеек; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 492 рублей 66 копеек.
В ходе производства по делу 25 декабря 2018 года ответчиком Киреевым Н.В. было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.
Определением суда от 25 декабря 2018 года указанное исковое заявление на основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без рассмотрения, поскольку приложенными к исковому заявлению документами не подтверждено соблюдение досудебного порядка урегулирования данного спора.
В частной жалобе представитель истца Банка ВТБ (ПАО) - Яшкина М.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос о рассмотрении судом искового заявления. В обоснование доводов жалобы указано, что по условиям кредитного договора не установлен срок для исполнения требования кредитора в случае направления требования о полном досрочном исполнении обязательств. Кроме того, истцом не ставился вопрос о расторжении либо изменении условий кредитного договора. Полагает, что истцом не был нарушен досудебный порядок урегулирования спора, так как в материалах дела имеются требования кредитора к заемщикам о досрочном истребовании задолженности о 29 июня 2018 года и отправленные, согласно представленному реестру 23 июля 2018 года.
В письменных возражениях на частную жалобу ответчик Киреев Н.В. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Ответчики Киреев Н.В., Киреева И.Н., в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно абз.2 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Оставляя исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Как следует из материалов дела, 31 августа 2018 года Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Кирееву Н.В., Киреевой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.
К исковому заявлению Банком ВТБ (ПАО) приложены требования о досрочном истребовании задолженности от 29 июня 2018 года, в которых ответчикам предлагалось погасить всю сумму кредита, начисленных процентов и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора в срок не позднее 26 июля 2018 года (л.д. 106-109).
Согласно списку внутренних почтовых отправлений указанные требования были направлены ответчикам почтовой 23 июля 2018 года (л.д. 110-111), то есть за три дня до установленного срока.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно разъяснениям п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.
Таким образом истцом заявлены требования о досрочном возвращении кредита, без получения необходимого ответа противоположной стороны и без соблюдения установленных процессуальных сроков, в связи с чем правомерность определения суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора у судебной коллегии сомнений не вызывает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Московского районного суда г. Рязани от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Банка ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка