Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 13 февраля 2019 года №33-420/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N 33-420/2019
Судья - Иванова Ю.А. 13.02.2019 г. Дело N 2-952/18-33-420/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
с участием истца - Русакова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2019 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по частной жалобе Русакова А.С. на определение судьи Старорусского районного суда от 10 декабря 2018 года, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление Русакова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород", публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" "Новгородэнерго", акционерному обществу "Новгородоблэлектро" о расторжении договора по оплате за электроэнергию и взыскании морального вреда,
установила:
Русаков А.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (далее по тексту - Общество) о расторжении договора по оплате электроэнергии, исключении начисленной задолженности в сумме 882 руб. 26 коп., обязанииснимать показания потребления электроэнергии по счётчику, установленному в доме, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины, указав, что в мае 2018 года между ним и Обществом ошибочно заключен договор на оплату за потребление электроэнергии по показаниям прибора учёта, установленного на фасаде дома.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" "Новгородэнерго" и Акционерное общество "Новгородоблэлектро".
Определением Старорусского районного суда от 10 декабря 2018 года иск Русакова А.С. к ООО "ТНС энерго Великий Новгород", ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" "Новгородэнерго", АО "Новгородоблэлектро", оставлены без рассмотрения со ссылкой на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В частной жалобе Русаков А.С. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В возражениях на частную жалобу ООО "ТНС энерго Великий Новгород" считает определение суда законным и обоснованным, доводы частной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений к ней, заслушав Русакова А.С., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных договором.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 годаN8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.
В случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд в силу абзаца второго статьи 222 ГПК РФ оставляет заявление без рассмотрения.
Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления об изменении или расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.
Как следует из материалов дела между Русаковым А.С. и ООО "ТНС энерго Великий Новгород" в соответствии с ч.1 ст. 540 ГК РФ заключен договор энергоснабжения (лицевой счет N 530236403115).
Согласно п. 1 ст. 546 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
Как установлено судом апелляционной инстанции, истец в адрес ответчика с предложением о расторжении договора не обращался. Как следует из материалов дела, в адрес ответчика истцом направлялись лишь письма, в которых истец выражал несогласие с применяемым ответчиком расчетом за потребленную электроэнергию по показаниям прибора учёта электроэнергии, установленного на фасаде дома.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление истца, суд правильно исходил из того, что из материалов дела не следует, что истец обращался к ответчику с предложением о досудебном порядке урегулировании спора по заявленным исковым требованиям, то есть до подачи иска в суд, в связи с чем имеет место несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Доводы частной жалобы не отменяют императивного требования закона о досудебном порядке разрешения спора, который истцом соблюден не был, что им по существу и не оспаривается в частной жалобе.
Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Старорусского районного суда от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Русакова А.С.- без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи М.А. Котова
И.В. Реброва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка