Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33-420/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33-420/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
судей Дауркиной П.П., Мовлаевой Т.И.,
при секретаре Аюбовой Л.Р.,
рассмотрев в судебном заседании 21 мая 2019 года апелляционную жалобу представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" Дышекова И.Л. на решение Заводского районного суда города Грозного от 05 марта 2019 года по делу по иску Сайдахмедова Исы Османовича к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Сайдахмедов И.О. обратился в Заводской районный суд города Грозного с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 13 октября 2017 года между ним и СПАО "РЕСО-Гарантия" заключен договор страхования автомобиля марки Тойота "Камри", государственный регистрационный знак N по риску КАСКО "ущерб-хищение". Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> рублей. Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей оплачена им в полном объеме. В период действия договора, 24 августа 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота "Камри", государственный регистрационный знак N, под управлением Шахабова М.М., в результате чего автомашина получила технические повреждения. 19 сентября 2018 года, в связи с наступлением страхового случая он обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив ответчику соответствующий пакет документов. Поскольку транспортное средство находилось в нетранспортабельном состоянии, он отправил ответчику телеграмму с просьбой осмотреть автомобиль по месту нахождения транспортного средства, однако ответчик на осмотр не явился. Для определения размера ущерба он обратился в независимую экспертизу ООО НСЭУ "ПРОФЭКС", где стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля определена в <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> рубля. Действия ответчика он расценивает как ненадлежащее исполнение обязательств по договору страхования. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - за несоблюдение сроков направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, <данные изъяты> рублей - компенсацию морального вреда, <данные изъяты> рублей - штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, <данные изъяты> рублей - расходы на оплату услуг юриста, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг нотариуса, <данные изъяты> рублей - расходы по производству экспертизы.
Решением Заводского районного суда города Грозного от 05 марта 2019 года исковые требования Сайдахмедова И.О. удовлетворены частично.
С СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Сайдахмедова Исы Османовича взысканы: сумма страхового возмещения - <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей - за несоблюдение сроков направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения; <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда; <данные изъяты> рублей - штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя; <данные изъяты> рублей - расходы на оплату услуг юриста, <данные изъяты> рублей - расходы по производству экспертизы.
В удовлетворении исковых требований в остальной части Азизову А.А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" Дышеков И.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание, нарушение истцом договора страхования, не представления им автомобиля для осмотра сотрудником компании, при постановлении решения, неправильно применен материальный закон, подлежащий применению.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Сайдахмедова И.О. - Магамадов М.Ф. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Сайдахмедов И.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия считает возможным данное дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" Дышеков И.Л. просил об отмене решения суда.
Представитель Сайдахмедова И.О. - Магамадов М.Ф. просил решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как усматривается из обстоятельств дела, Сайдахмедов И.О. оспаривает свое право на получение страхового возмещения в соответствии с договором страхования, заключенном 13 октября 2017 года с СПАО "РЕСО-Гарантия" и полученных 24 августа 2018 года в результате ДТП технических повреждений его автомобилем, в чем ему безосновательного было отказано.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик СПАО "РЕСО-Гарантия" не выполнил взятые на себя обязательства по договору страхования и не выплатил истцу страховое возмещение в установленном законом порядке.
Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными, постановленными без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Сайдахмедов И.О. является собственником автомобиля Тойота "Камри", государственный регистрационный знак N. Между истцом и СПАО "РЕСО-Гарантия" заключен договор добровольного страхования автомобиля Тойота "Камри", государственный регистрационный знак N. При заключении договора страхования выбрана натуральная форма возмещения, то есть возмещение ущерба в виде ремонта на станции технического обслуживания по направлению страховщика. Неотъемлемой частью договора страхования транспортного средства, заключенного между истцом и ответчиком, являются Правила страхования транспортных средств, утвержденные генеральным директором СПАО "РЕСО-Гарантия" 30 мая 2016 года.
По доводам истца 24 августа 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомашина истца поучила технические повреждения.
19 сентября 2018 года, в связи с наступлением страхового случая он обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив ответчику соответствующий пакет документов.
В соответствии с пунктом 6.7. Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором СПАО "РЕСО-Гарантия" 30 мая 2016 года, вариант расчета страхового возмещения при наступлении страхового случая по риску GAP определяется Договором страхования.
В соответствии с пунктом 11.2.5. Правил страхования при повреждении застрахованного ТС, повреждении, утрате застрахованного дополнительного оборудования (риски "Ущерб" и "Дополнительное оборудование") страхователь обязан предоставить транспортное средство на осмотр страховщику до проведения ремонта. Если ТС в результате страхового случая лишилось возможности двигаться своим ходом, или если движение ТС с повреждениями, причиненными застрахованному ТС в результате события, имеющего признаки страхового случая, запрещено действующим законодательством, осмотр производится по месту стоянки застрахованного ТС, в противном случае страхователь обязан предоставить застрахованное ТС к месту расположения экспертной службы страховщика.
Согласно пункту 12.1. правил страхования страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного транспортного средства страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на страхователе (выгодоприобретателе).
В силу пункта 12.5. Правил страхования выплата страхового возмещения производится страхователю (выгодоприобретателю) одним из способов:
наличными денежными средствами; безналичным переводом на расчетный счет; путем направления застрахованного ТС по поручению страхователя (выгодоприобретателя) или их представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.
Пунктом 12.10. указанных Правил установлены способы определения размера ущерба в случае повреждения Застрахованного ТС (риск "Ущерб"): калькуляция страховщика; счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь был направлен страховщиком.
В силу пункта 13.2.1. Правил страхователь обязан предоставить транспортное средство для осмотра страховщику при заключении договора страхования, его возобновлении, изменении условий страхования, а также в случае устранения повреждений ТС, имевшихся на момент заключения договора страхования или полученных в течение действия договора страхования, страховщик делает запись в страховом полисе об устранении повреждений.
Как указано выше, 19 сентября 2018 года Сайдахмедов И.О. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением на выплату страхового возмещения, однако местонахождения поврежденного транспортного средства, а также его способность самостоятельно передвигаться не указал.
Из ответа СПАО "РЕСО-Гарантия" от 24 сентября 2018 года на заявление истца о выплате страхового возмещения следует, что Сайдахмедову И.О. разъяснено, что по условиям заключенного между ними договора страхования N выплата страхового возмещения определяется исключительно на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА, на которую страхователь направляется страховщиком. Иных вариантов выплаты страхового возмещения условиями договора страхования не предусмотрено. Выплата страхового возмещения, в случае признания заявленного убытка страховым случаем, возможны исключительно путем проведения восстановительного ремонта повреждённого ТС по направлению страховщика на СТОА, из имеющих договор со СПАО "РЕСО-Гарантия".
Вместе с ответом, в адрес Сайдахмедова И.О. страховой компанией направлен оригинал направления N N от 20 сентября 2018 года на проведение дефектовки застрахованного транспортного средства в условиях СТОА ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО СТАВРОПОЛЬ".
Кроме того, Сайдахмедову И.О. по указанным им адресам неоднократно направлялись письма с приложением направления на ремонт поврежденного транспортного средства, а также телеграммы с оповещением о том, что в его адрес направлено направление на СТОА.
Согласно имеющимся в деле почтовым уведомлениям, квартиры по указанным Сайдахмедовым И.О. адресам в городе Грозном и городе Москве закрыты, адресат по извещению за письмами не является.
Вместе с тем, истец для определения размера ущерба обратился в ООО НСЭУ "ПРОФЭКС". Согласно экспертному заключению N N от 12 октября 2018 года стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля определена в <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рубля.
Между тем из актов осмотра ООО НСЭУ "ПРОФЭКС" следует, что автомобиль осматривался на основании фотографий, однако кем произведена фотосъемка, когда и где неизвестно, и установить по данному ли транспортному средству производилась оценка, невозможно.
Учитывая выше изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что стороны при заключении договора страхования установили порядок возмещения ущерба в форме ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика, указанное условие договора страхователем оспорено не было, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании страхового возмещения в денежной форме по страховому случаю от 24 августа 2018 года при отсутствии согласия страховщика на это фактически направлено на изменение существенных условий договора страхования, что возможно только по соглашению сторон. По этой причине обязательство страховой компании выплатить страховое возмещение не возникло, а отказ страховщика в выплате страхового возмещения является правомерным.
Поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика по выплате страхового возмещения, оснований для удовлетворения требований Сайдахмедова И.О. о взыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда города Грозного от 05 марта 2019 года по делу по иску Сайдахмедова Исы Османовича к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Сайдахмедова Исы Османовича к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда отказать.
Апелляционную жалобу удовлетворить.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
