Дата принятия: 18 февраля 2019г.
Номер документа: 33-420/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2019 года Дело N 33-420/2019
"18" февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Болонкиной И.В.,
при секретаре Романовой Я.Э.,
рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу представителя ИП Ефремова Дмитрия Александровича - Ширкиной Ирины Валерьевны на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 14 декабря 2018 г., которым заявление ИП Ефремова Дмитрия Александровича о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Свердловского районного суда г. Костромы от 23 августа 2018 г. оставлено без удовлетворения. Заявление ИП Ефремова Дмитрия Александровича об отмене заочного решения Свердловского районного суда г. Костромы от 23 августа 2018 г. оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от 23 августа 2018 г. удовлетворены исковые требования Антроповой А.А. к ИП Ефремову Д.А.
Расторгнут договор купли-продажи куртки меховой парки, заключенный между Антроповой А.А. и ИП Ефремовым Д.А. 27 декабря 2017 г.
С ИП Ефремова Д.А. в пользу Антроповой А.А. взысканы уплаченная по договору купли-продажи от 27.12.2017 г. сумма в размере 40 000 руб., сумма по договору оказания услуг от 10.01.2018 г. в размере 7 000 руб., неустойка в размере 47 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 49 500 руб., всего взыскана сумма в размере 148 500 руб.
С ИП Ефремова Д.А. взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в размере 3 320 руб.
29 ноября 2018 г. в суд поступило заявление представителя ИП Ефремова Д.А. Ширкиной И.В. об отмене заочного решения, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда. В обоснование ходатайства указано, что Ефремов Д.А. не был извещен надлежащим образом о судебном заседании, состоявшемся 23.08.2018 г., копия заочного решения в его адрес не поступала. О принятии судом заочного решения он узнал только 20.10.2018 г., после чего копия заочного решения была получена в канцелярии суда 22.10.2018 г. 29.10.2018 г. в суд направлено заявление об отмене заочного решения.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель Ефремова Д.А. Ширкина И.В. просит отменить определение суда. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Обращает внимание, что в нарушение требований ГПК РФ суд направлял ответчику извещения о судебных заседаниях по адресу нахождения нежилого помещения, арендованного ответчиком для производственных целей (<адрес>), где имеется 11 строений. По адресу регистрации Ефремова Д.А. (<адрес>) извещения судом не направлялись. Участвуя в деле в качестве представителя Ефремова Д.А., она также не была извещена о судебных заседаниях. Несмотря на то, что направленные ответчику извещения вернулись обратно по причине невручения, суд рассмотрел дело в его отсутствие, нарушив ч.3 ст. 167 ГПК РФ, что является основанием для отмены заочного решения как принятого с нарушением норм процессуального права. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении или вручении Ефремову Д.А., не участвовавшему в судебном заседании 23.08.2018 г., копии заочного решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления ИП Ефремова Д.А. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела и вручению копии заочного решения надлежащим образом исполнена судом; извещения о судебных заседаниях и копия заочного решения были направлены по имеющемуся в материалах дела адресу места нахождения ответчика (<адрес>), указанному им самим в качестве адреса для направления извещений в ходатайстве на л.д. 53, и вернулись в адрес суда по истечении срока хранения; риск неблагоприятных последствий несет сам ответчик, уклонявшийся от получения судебной корреспонденции.
Судебная коллегия оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеет.
В силу ч.1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Согласно ч.1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как видно из материалов дела, 23 августа 2018 года судом была оглашена резолютивная часть заочного решения, при этом ответчик Ефремов Д.А. в судебном заседании не присутствовал. Судебное извещение о данном судебном заседании 03 августа 2018 г. было направлено Ефремову Д.А. по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, где расположена фирма ИП Ефремова Д.А. "Арт-мех", и вернулось в суд по истечении срока хранения 21 августа 2018 г. (л.д. 136).
Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2018 г. (л.д. 143).
В нарушение требований ч.1 ст.236 ГПК РФ копия заочного решения суда была направлена ответчику заказной почтой по адресу: <адрес> лишь 25 сентября 2018 года и не была им получена, конверт возвращен в суд по истечении срока хранения 12 октября 2018 года (л.д. 153).
Между тем само по себе несвоевременное направление копии заочного решения в данном случае не является основанием для восстановления срока на подачу заявления.
Согласно отметке в справочном листе 22 октября 2018 г. представитель Ефремова Д.А. Ширкина И.В. получила копию заочного решения в канцелярии суда.
29 ноября 2018 г. в суд поступило заявление представителя Ефремова Д.А. Ширкиной И.В. об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Материалы дела не содержат достаточных данных, свидетельствующих о времени направления данного заявления в суд. Указание в квитанции о передаче Ширкиной И.В. в курьерскую службу Dimex даты 29 октября 2018 г. (л.д. 180) не свидетельствует о сдаче этого заявления в указанную дату, поскольку данная курьерская служба осуществляет экспресс доставку корреспонденции (а не в течение месяца по городу Костроме).
Таким образом, заявление об отмене заочного решения подано представителем ответчика по истечении установленного ч.1 ст. 237 ГПК РФ срока как с момента возвращения конверта в суд по истечении срока хранения, так и с момента получения в суде копии заочного решения.
Уважительных причин, по которым Ефремов Д.А. не смог подать заявление об отмене заочного решения в установленный законом срок с момента получения копии заочного решения, ответчиком в жалобе не приведено.
Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, представитель ответчика в обоснование уважительности причин пропуска этого срока сослалась на то, что в нарушение норм процессуального права суд не направлял извещения о судебных заседаниях и копию заочного решения по адресу места жительства и регистрации ответчика и представителя ответчика, в связи с чем Ефремов Д.А. не был извещен о судебном заседании, состоявшемся 23 августа 2018 г., и получил копию заочного решения только 22 октября 2018 г. в канцелярии суда.
Ссылка на то, что Ефремов Д.А. не извещался о рассмотрении дела по месту регистрации, и решение суда по таком адресу выслано не было, не является основанием для восстановления срока, поскольку судебное извещение о судебном заседании и решение суда были направлены Ефремову Д.А. по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, где расположена фирма ИП Ефремова Д.А. "Арт-мех", данный адрес, как правильно указал суд, был им самим указан в качестве адреса для направления извещений в ходатайстве на л.д. 53, по данному адресу ИП Ефремов Д.А. получал ранее направленные извещения (л.д.19).
При таких обстоятельствах оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 14 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ИП Ефремов Д.А. Ширкиной И.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
