Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 мая 2018 года №33-420/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2018 года Дело N 33-420/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Имансакиповой А.О., Шинжиной С.А.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Акчиновой Анны Сергеевны на решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 13 марта 2018 года, которым
исковые требования АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала к Акчиновой Анне Сергеевне, Саналовой Анне Дмитриевне и Акчинову Айбару Алексеевичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Взысканы солидарно с Акчиновой Анны Сергеевны, Саналовой Анны Дмитриевны и Акчинова Айбара Алексеевича в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору N N от 21.06.2013 года в сумме 238 133 рубля 51 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 581 рубль 33 копейки.
Взысканы солидарно с Акчиновой Анны Сергеевны, Саналовой Анны Дмитриевны и Акчинова Айбара Алексеевича в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начиная с 22 ноября 2017 года и по день исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее по тексту АО "Россельхозбанк") в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Акчиновой А.С., Саналовой А.Д., Акчинову А.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору N N от 21.06.2013 года в сумме 238 133 рубля 51 копейки, взыскании процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых, начиная с 22 ноября 2017 года и по день исполнения решения суда. Требования мотивированы тем, что 21 июня 2013 года между АО "Россельхозбанк" и Акчиновой А.С. заключен кредитный договор N N, по условиям которого заемщику Акчиновой А.С. предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на срок до 15.06.2018 года, под 14 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и Акчиновым А.А., Саналовой А.Д. заключены договоры поручительств, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером. Заемщик в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и основного долга не вносил. По состоянию на 22.11.2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составила 238 133 рубля 51 копейка, в том числе: основной долг - 158 333 рубля 38 копеек, просроченный основной долг - 58 333 рубля 31 копейка, проценты за пользование кредитом - 17 666 рублей 22 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 2 975 рублей 88 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов - 824 рубля 72 копейки.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начисляемых на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 22 ноября 2017 года и по день исполнения решения суда, просит в апелляционной жалобе Акчинова А.С. В обоснование жалобы указывает, что за время просрочки банк получил и получает не только сумму основного долга и процентов, но и неустойки. Полагает, что поскольку требования о взыскании процентов на будущее время не конкретизированы, их размер нельзя установить. В связи с чем, требование банка о взыскании процентов по день исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя АО "Россельхозбанк" Мартакова Д.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части солидарного взыскания задолженности по кредитному договору с ответчиков в связи с неправильным применением норм материального права.
Как следует из материалов дела, 21 июня 2013 года между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк"" и Акчиновой А.С. заключен кредитный договор N N, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей под 14 % годовых, сроком до 15 июня 2018 года.
Распоряжением об изменении параметров кредитной сделки от 14 мая 2015 года на основании заявления Акчиновой А.С. кредитный договор N N от 21 июня 2013 года был пролонгирован на 12 месяцев - до 17 июня 2019 года в части срока погашения основного долга.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчика по кредитному договору 21 июня 2013 года заключены договоры поручительства N N с Акчиновым А.А., N N с Саналовой А.Д.
В силу п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.
Однако заемщиком обязательства по кредитному договору N N от 21 июня 2013 года исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей в солидарном порядке.
Разрешая возникший спор, руководствуясь ст.ст. 309,361,363,367,809,819 Гражданского кодекса РФ, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме, солидарно взыскав с Акчиновой А.С., Акчинова А.А., Саналовой А.Д. задолженность по кредитному договору N N от 21 июня 2013 года в общей сумме 238 133 рубля 51 копейка. При определении размера денежных сумм, подлежащих взысканию солидарно с Акчиновой А.С., Акчинова А.А., Саналовой А.Д., суд исходил из того, что годичный срок для предъявления требований к поручителям истцом не пропущен.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Пунктом 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 г. и подлежащей применению к сделкам, заключенным до указанной даты) для поручительства, срок действия которого не установлен, предусмотрено, что кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.
Аналогичная норма приведена в п. 6 ст. 367 ГК РФ, действующей с 1 июня 2015 г., согласно которой поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.
Из п. 4.2 договоров поручительства от 21 июня 2013 года N N, заключенного с Акчиновым А.А., N 1370021/0368-7/2, заключенного с Саналовой А.Д., следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора.
Поскольку договор поручительства не содержит положений относительно срока своего действия, то срок, на который дано поручительство в договоре, считается неустановленным, а поэтому поручительство могло быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил бы иска к поручителю.
Из разъяснений, данных в п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., следует, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между ОАО "Россельхозбанк" и Акчиновой А.С., погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (п. 4.2.1); проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются 15 числа каждого месяца в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом (п. 4.2.2). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом в материалы дела, в объем задолженности по договору включена задолженность по периодическим платежам, образовавшаяся за период с 18 октября 2016 года. Между тем, исковое заявление АО "Россельхозбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору подано в суд только 09 февраля 2018 года, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.
Согласно расчету истца, представленного в суд апелляционной инстанции, сумма задолженности, подлежащая взысканию с поручителей и заемщика в солидарном порядке за период с 16 мая 2017 года по 22 ноября 2017 года составляет 235 641 рублей 61 копейка, в том числе задолженность по основному долгу - 158 333 рубля 38 копеек, просроченный основной долг - 58 333 рубля 31 копейка, проценты за пользование кредитом- 15 291 рубль 34 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 2 868 рублей 38 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов - 815 рублей 19 копеек.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части взыскания солидарно с Акчиновой А.С., Саналовой А.Д., Акчинова А.А. задолженности по кредитному договору N N от 21.06.2013 года в сумме 238 133 рубля 51 копейки отменить. Принять по делу в данной части новое решение, которым взыскать в солидарном порядке с Акчиновой А.С., Саналовой А.Д., Акчинова А.А. в пользу акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Алтайского филиала задолженность по кредитному договору N N от 21 июня 2013 года 235 641 рубль 60 копеек, из которых: основной долг - 158 333 рубля 38 копеек, просроченный основной долг - 58 333 рубля 31 копейка, проценты за пользование кредитом - 15 291 рубль 34 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга - 2 868 рублей 38 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов - 815 рублей 19 копеек. Оставшуюся задолженность в размере 2 491 рубль 91 копейка, из которых: проценты за пользование кредитом - 2 374 рубля 88 копеек, пени за несвоевременную оплату основного долга - 107 рублей 50 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов - 9 рублей 53 копейки взыскать с Акчиновой А.С. В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Алтайского филиала о взыскании с Саналовой А.Д., Акчинова А.А. процентов за пользование кредитом - 2 374 рубля 88 копеек, пени за несвоевременную оплату основного долга - 107 рублей 50 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов - 9 рублей 53 копейки отказать.
В соответствии с ч.3 ст.98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Исходя из изложенного, подлежит изменению размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков.
Довод жалобы о том, что взыскание с ответчиков денежных средств - процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых на сумму основного долга, начиная с 22 ноября 2017 года по день исполнения решения суда, противоречит нормам гражданского законодательства, является несостоятельным, поскольку кредитный договор не расторгнут, является действующим, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 13 марта 2018 года отменить в части взыскания солидарно с Акчиновой Анны Сергеевны, Саналовой Анны Дмитриевны и Акчинова Айбара Алексеевича в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору N N от 21.06.2013 года в сумме 238 133 рубля 51 копейки.
Принять по делу в данной части новое решение, которым взыскать солидарно с Акчиновой Анны Сергеевны, Саналовой Анны Дмитриевны, Акчинова Айбара Алексеевича в пользу акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Алтайского филиала задолженность по кредитному договору N N от 21 июня 2013 года в сумме 235 641 рубль 60 копеек, из которых: основной долг - 158 333 рубля 38 копеек, просроченный основной долг - 58 333 рубля 31 копейка, проценты за пользование кредитом - 15 291 рубль 34 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга - 2 868 рублей 38 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов - 815 рублей 19 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 556 рублей 42 копейки.
Взыскать с Акчиновой Анны Сергеевны в пользу акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Алтайского филиала задолженность по кредитному договору N N от 21 июня 2013 года в размере 2 491 рубль 91 копейка, из которых: проценты за пользование кредитом - 2 374 рубля 88 копеек, пени за несвоевременную оплату основного долга - 107 рублей 50 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов - 9 рублей 53 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 рубля 91копейки.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Алтайского филиала о взыскании с Саналовой Анны Дмитриевны, Акчинова Айбара Алексеевича процентов за пользование кредитом - 2 374 рубля 88 копеек, пени за несвоевременную оплату основного долга - 107 рублей 50 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов - 9 рублей 53 копейки отказать.
В остальной части решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 13 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акчиновой Анны Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.В. Солопова
Судьи А.О. Имансакипова
С.А. Шинжина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка