Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 33-4201/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Корепановой С.В.,

судей Костылевой Е.С., Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Терентьевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N 2-2558/2019 по иску Грошевой Людмилы Сергеевны к администрации муниципального образования "Северодвинск" о взыскании возмещения за жилое помещения, изъятое для муниципальных нужд, по апелляционной жалобе Грошевой Людмилы Сергеевны на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 9 сентября 2019 г., с учетом определения об исправлении описки от 22 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия

установила:

Грошева Л.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Северодвинск" (далее - Администрация Северодвинска) о взыскании возмещения за жилое помещение, изъятое для муниципальных нужд.

В обоснование требований указала, что является собственником трехкомнатной квартиры <адрес>. Распоряжением Главы Администрации по городскому хозяйству от 21 января 2015 г. N 83-рг указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации Северодвинска от 12 мая 2017 г. N 1448-риз было принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером *** под указанным многоквартирным домом путем предоставления возмещения за жилые помещения, находящиеся в многоквартирном доме. До настоящего времени ответчиком не произведена оценка принадлежащего истцу жилого помещения, не заключено соглашение об изъятии жилого помещения, следовательно, истец вправе требовать от ответчика выплаты возмещения в судебном порядке. Для определения рыночной стоимости жилого помещения, подлежащего изъятию, истец обратилась в экспертную организацию. Из отчета об оценке следует, что рыночная стоимость принадлежащего истцу жилого помещения составляет 3 535 000 руб. Этим же отчетом определен размер убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, который составляет 114 219 руб.

В связи с этим просила суд взыскать с ответчика возмещение на изъятое для муниципальных нужд жилое помещение, включая убытки собственника в связи с его изъятием, в сумме 3 649 219 руб., судебные расходы за составление отчета об оценке в размере 6 000 руб. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 26 446 руб.

Представитель истца адвокат Антипина Л.В. требования поддержала.

Истец Грошева Л.С., ответчик администрация Северодвинска в суд не явились.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 9 сентября 2019 г., с учетом определения об исправлении описки от 22 января 2020 г., постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Грошевой Людмилы Сергеевны к Администрации муниципального образования "Северодвинск" о взыскании возмещения за жилое помещение - квартиру <адрес>, изъятую для муниципальных нужд, в размере 3 649 219 рублей, а также о взыскании судебных расходов в размере 32 446 рублей, отказать.

Взыскать с истца Грошевой Людмилы Сергеевны в пользу индивидуального предпринимателя Поляковой Марины Евгеньевны 13 000 (тринадцать тысяч) рублей в качестве оплаты проведенной по гражданскому делу судебной экспертизы".

С решением суда не согласилась истец Грошева Л.С. и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления. Полагает, что поскольку распоряжение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома было издано 12 мая 2017 г., то есть до утверждения 26 марта 2019 г. постановлением Правительства Архангельской области за N 153-пп адресной программы Архангельской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы", то ее обращение в суд с требованием о взыскании возмещения за изъятое жилое помещение преждевременным не являлось. Спорное жилое помещение на момент утверждения региональной адресной программы фактически было изъято у истца Администрацией Северодвинска, при этом встречное исполнение в виде возмещения за изъятое жилое помещение предоставлено не было. Считает, что утверждение региональной адресной программы с включением многоквартирного дома в этап реализации с планируемой датой окончания переселения 1 августа 2025 г. не могло повлиять на право истца на получение возмещения за изъятое жилое помещение до установленного программой срока реализации этого этапа.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация Северодвинска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 мая 2020 г. произведена замена взыскателя Грошевой Л.С. правопреемником Грошевым С.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 ноября 2020 г. решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 9 сентября 2019 г. отменено. Исковые требования Грошевой Л.С. к администрации МО "Северодвинск" о взыскании возмещения за жилое помещение - квартиру <адрес>, изъятую для муниципальных нужд, взыскании судебных расходов удовлетворены частично. С администрации МО "Северодвинск" за счет средств казны МО "Северодвинск" в пользу Грошева С.В. (правопреемника Грошевой Л.С.) взыскана в счет возмещения за жилое помещение - квартиру <адрес> - 3 449 677 руб., в возмещение судебных расходов 30 671 руб. 20 коп.

Право собственности Грошева С.В. (правопреемника Грошевой Л.С.) за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: квартира <адрес>, общей площадью 57,7 кв.м. после выплаты администрацией МО "Северодвинск" прекращено. В удовлетворении исковых требований Грошевой Л.С. к администрации МО "Северодвинск" о взыскании выкупной стоимости изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения, судебных расходов в остальной части отказано. С администрации МО "Северодвинск" в пользу ИП Поляковой М.Е. взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13 000 руб.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 ноября 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Архангельский областной суд в ином составе судей.

Исходя из полномочий, определенных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав представителя Администрации Северодвинска Ульянову И.В., полагавшую правильным решение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Грошевой Л.С. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец Грошева Л.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти серии *** от ДД.ММ.ГГГГ. единственным наследником ее имущества является сын Грошев С.В.

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. N *** распоряжением Заместителя Главы Администрации Северодвинска по городскому хозяйству от 21 декабря 2015 г. N 33-рг многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Распоряжением Первого заместителя Главы Администрации - руководителя аппарата Мошарева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N *** принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка путем предоставления возмещения за жилые помещения, находящиеся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

Обратившись в досудебном порядке в экспертное учреждение, истец провела оценку принадлежащего ему объекта недвижимости, из отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Респект" 24 декабря 2018 г., следует, что стоимость объекта недвижимости, подлежащего изъятию для муниципальных нужд, составляет 3 535 000 руб., размер убытков, причиненный собственнику жилого помещения его изъятием, составляет 114 219 руб. (приложение N 1 к делу N 2-2558/2019).

Многоквартирный жилой дом <адрес> включен в адресную программу Архангельской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы", утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 г. N 153-пп.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и никем не оспариваются.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жилищные права Грошевой Л.С. подлежат реализации в порядке, предусмотренном адресной программой Архангельской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы", в том числе, с соблюдением установленных в ней сроков расселения собственников жилых помещений.

С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении и толковании норм материального права, установленных по делу фактических обстоятельствах и исследованных судом доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Исходя из требований ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

В силу п. 8 ч. 1 ст. 56.7 Земельного кодекса РФ, в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство, в числе прочих направляет собственникам недвижимого имущества проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

Как следует из положений ч. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Согласно приведенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснениям, содержащиеся в ст. 32 ЖК РФ правовые нормы в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ закрепляют возможность принудительного отчуждения имущества, в том числе, для муниципальных нужд, только при условии предварительного и равноценного возмещения. Также указано, что соблюдение предшествующей изъятию жилого помещения у собственника предварительной процедуры, установленной ст. 32 ЖК РФ, является обязательной.

Из материалов дела видно, что при принятии решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом <адрес> и всех расположенных в нем жилых помещений, находящихся в собственности граждан, о чем указано в распоряжении первого заместителя Главы Администрации Северодвинска от 12 мая 2017 г. N 1448-риз, проект соглашения с указанием размера возмещения за изымаемое жилое помещение, сроков и других условий изъятия, Грошевой Л.С., равно как ее правопреемнику Грошеву С.В., являющемуся в настоящее время собственником квартиры N *** в вышеуказанном доме, не направлялся.

Несмотря на это, с момента возникновения права на получение возмещения за изымаемое помещение, обусловленного изданием вышеуказанного распоряжения 12 мая 2017 г., истец бездействие администрации Северодвинска в части ненаправления соглашения об изъятии жилого помещения и определения размера возмещения не оспаривала, за его защитой в судебном порядке не обращалась и выплаты компенсации не требовала.

Вместе с тем, при рассмотрении данного гражданского дела по иску Грошевой Л.С. судом установлено, что постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 г. N 153-пп. утверждена адресная программа Архангельской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы". Многоквартирный жилой дом <адрес> включен в указанную адресную программу. Срок реализации программы в отношении указанного многоквартирного дома установлен до 1 августа 2025 г.

Реализация мероприятий Программы предусматривает применение комплекса экономических, организационных и нормативно-правовых мер.

Источниками финансирования Программы являются средства областного бюджета, средства местных бюджетов и средства Фонда.

Финансирование мероприятий Программы, реализуемых с финансовой поддержкой Фонда, осуществляется из всех источников в соответствии с Порядком движения денежных средств, направляемых государственной корпорацией - Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на долевое финансирование региональных адресных программ, утвержденным решением правления Фонда от 5 марта 2014 г.

Программа реализуется посредством выделения субсидии бюджетам муниципальных районов и городских округов Архангельской области на осуществление мероприятий для переселения граждан из аварийного жилищного фонда муниципальных образований, включая предоставление возмещения лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ.

Этапы Программы (за исключением этапа 2024 г.) должны быть реализованы (в части переселения граждан) не позднее 31 декабря года, следующего за годом принятия Фондом решения о предоставлении финансовой поддержки на реализацию соответствующего этапа, а этап 2024 г. Программы должен быть реализован не позднее 1 сентября 2025 г.

Таким образом, право истца (в лице ее правопреемника Гусева С.В.) на получение возмещения за изымаемое жилое помещение будет реализовано в рамках выполнения мероприятий адресной программы Архангельской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы" и в установленные ею сроки.

Как пояснила представитель ответчика в суде апелляционной инстанции, в настоящее время реализация программы переселения проходит по графику, строительство домов осуществляется в установленные сроки, денежные средства на финансирование каждого этапа программы, в том числе для выплаты возмещения за изымаемые жилые помещения в денежной форме, поступают своевременно, компенсационные выплаты производятся в соответствии с этапами программы, а в некоторых случаях ранее окончания срока реализации соответствующего этапа программы.

Принимая во внимание, что срок реализации этапа адресной программы, предусматривающей выполнение мероприятий в отношении дома <адрес>, не наступил, и, соответственно, вопрос их финансирования не разрешен, требование истца о взыскании с ответчика возмещения за изымаемое жилое помещение в порядке судебного принуждения является преждевременным.

Приходя к данному выводу, судебная коллегия также учитывает, что согласно пояснениям сторон, истец Грошева Л.С. и члены ее семьи в квартире <адрес> с 2015 г. не проживали. Правопреемник Грошевой Л.С. - Грошев С.В. также в данном жилом помещении не живет. Следовательно, угроза жизни и здоровью Грошеву С.В., существующая при проживании в признанном аварийном и подлежащем сносу жилом доме, в настоящее время исключена. Изложенное свидетельствует об отсутствии исключительных обстоятельств, требующих незамедлительного решения вопроса о реализации жилищных прав собственника непригодного для проживания жилого помещения, связанных с его изъятием для муниципальных нужд, без учета установленных сроков реализации этапов региональной адресной программы переселения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 9 сентября 2019 г., с учетом определения об исправлении описки от 22 января 2020 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Грошевой Людмилы Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Корепанова

Судьи Е.С. Костылева

Е.В. Кучьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка