Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 33-4201/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N 33-4201/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Прасоловой В.Б.,
судей Левицкой Ж.В., Юдановой С.В.,
при помощнике судьи Рогожкиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Уссурийского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России о возложении обязанности,
по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации,
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В., судебная коллегия
установила:
Военный прокурор Уссурийского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц обратился с названным иском, указав, что прокурором проведена проверка исполнения должностными лицами ЖКС N филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по ВВО законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве. В ходе проверки установлено, что по адресу: <адрес> расположено здание ПТО (инв. N), используемое в интересах войсковой части N. Согласно акту осмотра указанного здания от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного истцом с привлечением представителей войсковой части N и ЖКС N филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по ВВО, в техническом состоянии указанного объекта выявлены ряд недостатков. По результатам проверки сделаны выводы о необходимости проведения капитального ремонта (реконструкции и модернизации) указанного здания.
С учётом уточнений исковых требований в судебном заседании истец просил обязать ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ в соответствии с требованиями главы 4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", п.п. 44,45 Руководства по коммунально-эксплуатационному обеспечению ВС РФ, утверждённому приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N и приказа начальника ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести внеплановый (внеочередной) осмотр здания ПТО инв. N войсковой части N, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках которого уточнить объемы работ по капитальному ремонту. Обязать МО РФ при проведении внепланового (внеочередного) осмотра здания ПТО инв. N войсковой части N, расположенного по адресу: <адрес> течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить участие в указанном осмотре специализированных организаций, оснащенных современной приборной базой и имеющих в своем составе высококвалифицированных и опытных специалистов в соответствии с требованиями главы 4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния". Провести капитальный ремонт здания ПТО инв. N согласно результатам внепланового (внеочередного) осмотра.
В судебном заседании помощник военного прокурора на исковых требованиях настаивал.
Помимо указанных требований прокурором изначально также заявлены требования о возложении на Минобороны России обязанности выделить необходимые лимиты денежных средств (провести финансирование) на проведение ФГБУ "Центрально жилищно-коммунальное управление" Минобороны России в лице филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России по ВВО работ по капитальному ремонту объектов (элементов, конструкций и т.д.) здания ПТО инв. N войсковой части N, расположенного по адресу: <адрес> согласно результатам проведенного (внеочередного) осмотра.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Минобороны России.
Представитель ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России не возражал против удовлетворения требований.
Судом постановлено решение, которым исковые требования военного прокурора Уссурийского гарнизона удовлетворены. На ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с требованиями главы 4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", п.п. 44,45 Руководства по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и приказа начальника ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны России от ДД.ММ.ГГГГ N возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести внеплановый (внеочередной) осмотр здание ПТО (инв. N), расположенного по адресу: <адрес>.
На Министерство обороны России возложена обязанность при проведении внепланового (внеочередного) осмотра <адрес>, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить участие в указанном осмотре специализированной организации, оснащенной необходимым оборудованием и имеющей в своем штате соответствующих специалистов.
На Министерство обороны России возложена обязанность провести капитальный ремонт здания ПТО (инв. N), расположенного по адресу: <адрес>, согласно результатам внепланового (внеочередного) осмотра.
В поданной на решение суда апелляционной жалобе представитель Минобороны России просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора. В обоснование апелляционной жалобы указал, что надлежащим ответчиком по делу является ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, также суд первой инстанции не верно пришел к выводу о том, что Минобороны России обязано провести капитальный ремонт здания ПТО.
В суд апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, не представили ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В силу статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
В силу статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда, а также если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Судебной коллегией установлено, что судом не разрешены требования прокурора в части возложения обязанности на Минобороны России выделить необходимые лимиты денежных средств (провести финансирование) на проведение ФГБУ "Центрально жилищно-коммунальное управление" Минобороны России в лице филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России по ВВО работ по капитальному ремонту объектов (элементов, конструкций и т.д.) здания ПТО инв. N войсковой части N, расположенного по адресу: <адрес> согласно результатам проведенного (внеочередного) осмотра.
Отказ от указанных требований от прокурора не поступал. Соответствующее процессуальное решение о принятии отказа от иска и о прекращении производства по делу в соответствующей части не выносилось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в Уссурийский районный суд Приморского края для выполнения требований статьи 201 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 201 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску военного прокурора Уссурийского гарнизона, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству обороны РФ, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России о возложении обязанности по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны РФ на решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
