Определение Верховного Суда Республики Коми от 26 июля 2021 года №33-4201/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-4201/2021
Судья Верховного Суда Республики Коми Пунегов П.Ф.,
при секретаре Тырышкиной Н.Н..,
рассмотрев единолично 26 июля 2021 г. частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Печорского городского суда Республики Коми от 26 мая 2021 года, которым
в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Печорского городского суда Республики Коми от 01.07.2019 по делу N 2-958/2019 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Крючкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказано,
УСТАНОВИЛ:
Решением Печорского городского суда Республики Коми от 01.07.2019 с Крючкова С.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 302 943 рубля 55 копеек, из которых: 154 939 рублей 18 копеек - сумма основного долга, 128 004 рубля 37 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 рублей - штрафные санкции, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 170 рублей 05 копеек.
Не согласившись с решением суда, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 29.07.2019 направило почтой в суд краткую апелляционную жалобу, которая определением судьи Печорского городского суда Республики Коми от 06.08.2019 оставлена без движения, заявителю назначен срок для устранения недостатков до 27.08.2019.
Определением судьи Печорского городского суда от 05.09.2019 краткая апелляционная жалоба возвращена истцу со ссылкой на неисполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении от 06.08.2019.
04.09.2019 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направило почтой в суд исправленную и дополненную апелляционную жалобу с учетом указаний судьи, изложенных в определении от 06.08.2019, которая определением судьи Печорского городского суда от 16.09.2019 возвращена конкурсному управляющему в связи с тем, что на дату подачи апелляционной жалобы срок, установленный судьей для устранения недостатков апелляционной жалобы, и процессуальный срок апелляционного обжалования решения суда истекли, просьбу о восстановлении пропущенного срока жалоба не содержит.
28.04.2021 в суд поступила апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
26.05.2021 суд вынес приведенное выше определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 01.07.2019.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не согласно с определением суда от 26.05.2021 и просит его отменить как незаконное.
Частная жалоба рассматривается судьей в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены определения не усматриваю.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действующей до 1 октября 2019 года) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч.ч. 1, 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действовавшего на день рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего банка судом первой инстанции) разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.
Таким образом, пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствующие совершению
процессуального действия заинтересованным лицом в установленный законом срок.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, в целях предотвращения злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока также следует учитывать продолжительность периода пропуска процессуального срока, который должен отвечать требованиям разумности.
В качестве причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" указало в ходатайстве, что копия решения суда от 01.07.2019 не была получена истцом. В связи с большим объемом дел и с учетом большой удаленности места нахождения суда почтовая корреспонденция доходит спустя длительный период времени. Кроме того, в связи с ежедневным поступлением в адрес Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" большого количества входящей корреспонденции, документы судов обрабатываются и передаются со значительной задержкой, что затрудняет возможность отслеживания текущего статуса судебных дел. Оплата госпошлины согласно определению от 06.08.2019 не была произведена своевременно.
Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, не усмотрел оснований для восстановления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока, установленного судьей для устранения недостатков апелляционной жалобы, и срока, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ для подачи апелляционной жалобы на судебное решение.
Данный вывод суда правомерен.
Из материалов дела следует, что решение суда по делу принято 01.07.2019, мотивированное решение составлено 04.07.2019. Таким образом, срок обжалования решения суда истекал 05.08.2018 (понедельник, первый рабочий день).
В судебном заседании 01.07.2019 представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не участвовал, копия принятого по делу мотивированного решения направлена судом истцу простой почтовой корреспонденцией 09.07.2019, в установленный ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ пятидневный срок.
Краткая апелляционная жалоба сдана конкурсным управляющим банка в отделение почтовой связи 29.07.2019 в установленный законом срок на апелляционное обжалование решение суда, однако апелляционная жалобы была оставлена судьей без движения.
В установленный судьей срок до 27.08.2019 истец недостатки апелляционной жалобы не устранил и с ходатайством о продлении срока, предоставленного для устранения недостатков апелляционной жалобы, к суду не обратился. В связи с этим краткая апелляционная жалоба определением суда от 05.09.2019 была возвращена подателю жалобы.
Уточненная и дополненная апелляционная жалоба сдана истцом в организацию почтовой связи 04.09.2019, то есть по истечении срока, установленного судьей для устранения недостатков апелляционной жалобы, и срока, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ на обжалование решения суда. Снова апелляционная жалоба поступила в суд спустя длительный срок после окончания срока на апелляционное обжалование решения суда.
При этом никаких обстоятельств, объективно препятствовавших направить апелляционную жалобу в установленный законом срок, по делу не установлено.
То обстоятельство, что в адрес Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступает большое количество корреспонденции, которая обрабатывается и передается со значительной задержкой, что затрудняет возможность своевременного направления в суд процессуальных документов, на что указано в частной жалобе, основанием для восстановления банку пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 01.07.2019 не является, так как обеспечение своевременного получения судебной корреспонденции, подготовки и подачи в суд процессуальных документов в установленные законом сроки зависит от самого заявителя.
Доводы частной жалобы о том, что истец не смог устранить недостатки апелляционной жалобы в установленный судьей срок в связи с приостановлением оплаты государственной пошлины, также не могут быть приняты во внимание, поскольку статья 111 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность продлить назначенные судом сроки. Однако данным правом конкурсный управляющий банком не воспользовался и распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению.
Доказательств того, что при той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц, как от добросовестных участников процесса, истец не имел возможности подать в установленный законом срок полную апелляционную жалобу, отвечающую требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду представлено не было.
С учетом изложенного, определение суда от 26.05.2021 является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Печорского городского суда Республики Коми от 26 мая 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Судья П.Ф.Пунегов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка