Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2021 года №33-4201/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 33-4201/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи И.В. Назаровой,
судей Л.А. Садыковой, Р.И. Камалова,
при ведении протокола помощником судьи А.О. Акбашевой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
И.В. Назаровой гражданское дело по апелляционной жалобе О.В.М-О на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2020 года, которым постановлено исковые требования О.В.М-О к индивидуальному предпринимателю О.В.М-О, индивидуальному предпринимателю О.В.М-О, обществу с ограниченной ответственностью "Тез Тур Северо-Запад", обществу с ограниченной ответственностью "Юнитур-2007" о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя О.В. Март-Оглу - Л.Ф. Ахметгареева в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
О.В. Март-Оглу обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Т.В. Ереминой и обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Тез Тур" о защите прав потребителя.
Иск обоснован тем, что истица приобрела у ИП Т.В. Ереминой (тургагент) тур в Турцию на период с 29 апреля по 6 мая 2020 года, стоимость туристского продукта составила 109000 рублей, туроператором выступило ООО "Тез Тур".
Туристский продукт оплачен частично - в размере 95000 рублей, однако в связи с ограничениями на выезд из России 13 мая 2020 года истица обратилась к ответчикам с заявлением об аннулировании тура, однако уплаченные денежные средства ей не возращены.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта, заключенный с ИП Т.В. Ереминой, и взыскать с ответчиков в солидарном порядке уплаченные по договору денежные средства в размере 95000 рублей, неустойку в таком же размере, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, в возмещение расходов на оказание юридических услуг 28320 рублей и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИП О.В. Новикова, ООО "Юнитур-2007", уточнено наименование первоначально заявленного ответчика ООО "Тез Тур" - ООО "Тез Тур Северо-Запад".
При рассмотрении дела представитель истца Л.Ф. Ахметгараев поддержал исковые требования.
Ответчик Т.В. Еремина иск не признала, полагая свои обязательства исполненными.
Ответчики ООО "Тез Тур Северо-Запад" и ООО "Юнитур-2007" в письменных отзывах иск также не признали, каждый из них считает себя ненадлежащим ответчиком, оспаривая свое участие как туроператора во взаимоотношениях с истицей.
Ответчик О.В. Новикова в суд не явилась.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе от имени О.В. Март-Оглу ее представитель Л.Ф. Ахметгараев просит решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить. Указывает, что договор о реализации туристского продукта расторгнут 13 мая 2020года, то есть до принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, которое, по мнению подателя жалобы, не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Тез Тур Северо-Запад" О.В. Барсукова-Шелег просит решение суда оставить без изменения, отмечая, что это лицо не выступало туроператором по договору с истицей.
В суде апелляционной инстанции представитель О.В. Март-Оглу - Л.Ф. Ахметгараев поддержал доводы апелляционной жалобы.
Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя.
В соответствии со статьей 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
В силу положений статьи 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Аналогичная норма закреплена и в статье 10 Закона "Об основах туристской деятельности", согласно которой каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (абзац 17).
Из материалов дела следует, что 3 февраля 2020года между О.В. Март-Оглу (заказчик) и ИП Т.В. Ереминой (исполнитель) заключен договор .... о реализации туристского продукта - тура в Турцию на четверых человек в период с 29 апреля по 6 мая 2020 года, стоимость туристского продукта составила 109000 рублей.
Тур оплачен истицей в размере 95000 рублей.
Обязательства по бронированию тура (проживание, питание, перелет, трансфер, медицинская страховка) и его оплате также исполнены (частично путем перечисления денежных средств, частично путем переноса денежных средств по иной заявке), что подтверждено иностранным (конечным) туроператором "Tez International Gmbh" (заявка ....) и не отрицалось истцовой стороной, которая об обратном не заявляла.
В связи с глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) 12 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения объявила пандемию коронавируса по миру, в связи с чем до начала путешествия истица заявила ИП Т.В. Ереминой об отказе от договора и возврате денежных средств, что следует из ответа туроператора от 3 апреля 2020 года. Письменная претензия аналогичного содержания направлена истицей в адрес ИП Т.В. Ереминой 13 мая 2020 года.
Согласно статье 14 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" данные обстоятельства квалифицируются как угроза безопасности туристов.
Аннулирование тура и отказ истицы от поездки вызван именно этим обстоятельством, о чем стало известно до начала путешествия. Из материалов дела усматривается, что в отсутствие указанного обстоятельства тур бы состоялся, поскольку он был забронирован и оплачен, намерений расторгать договор по иным обстоятельствам стороны не имели.
Уплаченные денежные средства истице не возвращены.
Суд, разрешая спор и принимая во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку договор уже расторгнут, а установленный указанным постановлением срок возврата денежных средств туристам не наступил.
При этом судом не установлено, какой российский туроператор вступил во взаимоотношения с истицей по реализации туристского продукта и не разъяснил свои выводы относительно того, кто является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем этот недостаток восполняет суд апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует, что туристский продукт для истицы сформирован иностранным туроператором "Tez International Gmbh".
На территории Российской Федерации реализацию туристского продукта, сформированного иностранным юридическим лицом, вправе осуществлять юридические лица, состоящие в едином федеральном реестре туроператоров, имеющие финансовое обеспечение своей ответственности и являющиеся членами объединения туроператоров в сфере выездного туризма (статья 4.1 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
В договоре о реализации туристского продукта в качестве туроператора ИП Т.В. Еремина указала ООО "Тез Тур", реестровый номер ..... Как следует из Единого федерального реестра туроператоров, под этим реестровым номером значится туроператор ООО "Тез Тур Северо-Запад" (ООО "Тез Тур" - сокращенное наименование этого юридического лица).
Между тем Т.В. Ереминой не представлено суду доказательств наличия у нее договорных отношений с указанным туроператором (как непосредственных, так и в рамках субагентских отношений), в связи с чем довод ООО "Тез Тур Северо-Запад" о том, что это лицо не выступало в качестве туроператора по заявке, сформированной для О.В. Март-Оглу, следует признать нашедшим свое подтверждение. Таким образом, отказ в удовлетворении исковых требований к ООО "Тез Тур Северо-Запад" вызван тем, что это лицо не является надлежащим ответчиком по дела.
Вместе с тем из материалов дела следует, что "Юнитур-2007" (реестровый номер РТО 020781) осуществляет свою деятельность под торговой маркой Тez Tour, реализуя туристские продукты, сформированные иностранным туроператором "Tez International Gmbh". Это отражено в рамочном договоре от 1 февраля 2020 года N 1715, заключенном между ООО "Юнитур-2007" и ИП О.В. Новиковой, на основании которого последняя осуществляет турагентскую деятельность (деятельность по продвижению и реализации туристского продукта).
Взаимоотношения между ИП О.В. Новиковой (агент) и ИП Т.В. Ереминой (субагент) возникли на основании субагентского договора от 6 августа 2019 года N 3-06/3 на реализацию туристских продуктов.
Заявляя о том, что не является туроператором по заявке, сформированной для О.В. Март-Оглу, ООО "Юнитур-2007" не представило соответствующего письменного подтверждения от иностранного туроператора "Tez International Gmbh".
Вместе с тем по условиям рамочного договора с ООО "Юнитур-2007" формирование заявки по бронированию тура и формирование счета на оплату тура осуществляются в электронной форме через систему бронирования иностранного туроператора Тez Tour на основании предоставленных иностранным туроператором логина и пароля доступа. Указанным договором направление заявки предусмотрено через систему бронирования иностранного туроператора Тez Tour с адреса электронной почты мagellan_tr@mail.ru (адрес турагента) на адрес kazan@tez-tour.com (адрес туроператора), которые указаны в реквизитах сторон договора (л.д.81). Именно через указанные электронные адреса осуществлено бронирование тура и последовавшая переписка (л.д. 43, 76).
Таким образом, туроператором по договору с истицей выступило ООО "Юнитур-2007", непризнание ответчиком ООО "Юнитур-2007" этого обстоятельства противоречит собранным по делу доказательствам и не может быть принято во внимание.
Ели после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Согласно пункту 3 указанного Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.
Согласно пункту 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.
Согласно пункту 6 Положения по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года.
Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств:
наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке;
временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд;
регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.
В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года (пункт 7 Положения).
О нахождении в трудной жизненной ситуации истица не заявляла, 65-летнего возраста она не достигла.
Уведомлением от 16 сентября 2020 года иностранный туроператор "Tez International Gmbh" гарантировал предоставление истице равнозначного туристского продукта в соответствии с условиями вышеприведенного Положения, это уведомление в адрес турагента направлено в установленный Положением срок.
Исходя из того, что истица обратилась в суд в мае 2020 года, при этом на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции сроки возврата денежных средств, установленные Положением, не наступили, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку по смыслу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, а в рассматриваемом случае срок возврата истице денежных средств не наступил. При этом истица не лишена возможности воспользоваться предложением туроператора о предоставление равнозначного туристского продукта вплоть до 31 декабря 2021 года.
Требование о компенсации морального вреда обосновано неисполнением обязательства по возврату денежных средств, это требование, а также иные производные требования о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению также не подлежат.
Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть отменено или изменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу О.В.М-О - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка