Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 июля 2019 года №33-4201/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N 33-4201/2019
от 24 июля 2019 года N 33-4201/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Кяргиевой Н.Н., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Дойницыной М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 мая 2019 года, которым с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от <ДАТА> N... в размере ... копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - ... копейки, проценты - ... копеек, пени - ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... копейки.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., объяснения Ложкиной А.В., судебная коллегия
установила:
между Публичным акционерным обществом "Росгосстрах Банк", предыдущее наименование ОАО "Русь-Банк", (далее - ПАО "РГС Банк", банк) и Ложкиной А.В. 31 мая 2012 года заключен кредитный договор N... о предоставлении кредитного лимита к специальному карточному счету с кредитным лимитом 140 000 рублей с выплатой процентов по ставке 24 % годовых.
В адрес Ложкиной А.В. по указанным ей в кредитном договоре адресам 22 декабря 2017 года ПАО "Росгосстрах Банк" направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, оставленное без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, ПАО "РГС Банк" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Ложкиной А.В. задолженность в размере ...
В судебное заседание представитель истца ПАО "РГС Банк" не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Ложкина А.В. в судебном заседании с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, указав, что обязательства по кредитному договору исполнены ею в полном объеме.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Ложкина А.В., ссылаясь на незаконность решения суда, просит о его отмене с вынесением нового судебного акта, указав на неполное исследование приходных кассовых ордеров.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ПАО "РГС Банк" Бондарев Р.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Положения статей 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют кредитору право при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Удовлетворяя исковые требования ПАО "РГС Банк" о взыскании с Ложкиной А.В. задолженности по кредитному договору N... от <ДАТА> в сумме ... копейки, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно исходил из того, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, с нарушением согласованных сроков возврата денежных средств, что применительно к договору займа (кредитному договору) является существенным нарушением его условий, размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не опровергнут.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка в жалобе на неполное исследование приходных кассовых ордеров не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку приходные кассовые ордера, представленные Ложкиной А.В., за период с января 2014 года по май 2015 года учтены банком в качестве платежей по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета с <ДАТА> по <ДАТА> (л.д. 85-107).
Таким образом, судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы в полном объеме, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка