Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4201/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2018 года Дело N 33-4201/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Карабельского А.А.,
судей Бирюковой Е.А., Волошиной С.Э.,
при секретаре Мининой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 8 ноября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Сабурова Д. Г. к федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 75 Федеральной службы исполнения наказаний" о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Сабурова Д.Г. на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 17 мая 2018 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Сабурова Д. Г. к федеральному казенному учреждению "Медико-санитарная часть N 75 Федеральной службы исполнения наказаний" о взыскании компенсации морального вреда 100 000 руб. - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Сабурова Д. Г. в доход бюджета городского округа "Город Чита" государственную пошлину 300 руб."
Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия
установила:
Сабуров Д.Г. обратился в суд с иском о взыскании с федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 75 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России) компенсации морального вреда в размере 100000 руб., ссылаясь на то, что отбывая наказание в виде лишения свободы, он обратился в МСЧ-75 по поводу травмы левого плечевого сустава, полученной при задержании. Сабурову Д.Г. была проведена в передвижном пункте только флюорография, поскольку данный автомобиль не отвечал требованиям МРТ. С результатами флюорографии он не был ознакомлен, в связи, с чем 20 октября 2017 года подал жалобу в МСЧ-75, в ответе на которую содержалось сообщение о проведении ему осмотра врачом-хирургом в первом квартале 2018 года. Данный осмотр не проводился, чем нарушены его права на предоставление квалифицированной медицинской помощи. В дополнении к иску указывает, что в результате полученной травмы он испытывает моральные и физические страдания, выраженные невозможностью продолжить активную жизнь, поскольку испытывает боль и дискомфорт. (л.д. 2-4, л.д.15-17).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 54-55).
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Сабуров Д.Г. выражает несогласие с решением районного суда. Указывает, что вывод суда об оказании ему медицинской помощи МСЧ-75 не конкретизирован, при обращении в МСЧ-75 ему выписали таблетки от давления, вместо проведения МРТ. Считает, что должностными лицами МСЧ-75 нарушены его права на оказание надлежащей медицинской помощи, не проведя осмотр его плечевого сустава в первом квартале 2018 г., что влечет за собой физические страдания и моральный вред, вызванный бездействием, поскольку он не мог полноценно активную жизнь, испытывая боль в суставе левого плеча. При рассмотрении дела при исследовании медицинской карты суд не сделал мотивированного вывода, принял во внимание утверждение ответчика о постановке истца на учет к наркологу, поскольку данное утверждение не относится к обстоятельствам дела и является лжесвидетельством. Утверждения ответчика об отсутствии необходимости проводить МРТ, поскольку кости целые, не соответствует действительности, так как плечевой сустав состоит еще из мягких тканей и хряща, и их повреждение возможно выявить только с помощью специалиста в области травматологии или хирургии, а также с помощью специальной техники. Суд не выяснил, почему не проводилось данное обследование, и не обязал ответчика провести надлежащий медицинский осмотр. Считает, что судом нарушено его право на участие в зале судебного заседания. Просит решение суда отменить, направить данное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, обязать МСЧ N75 провести осмотр врачом-хирургом (л.д. 98-99, л.д.122-123).
Проверив материалы дела, заслушав истца Сабурова Д.Г., участвовавшего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи и поддержавшего доводы жалобы, представителя ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России ПАВ полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Согласно части 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством РФ.
В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части (часть 2 статьи 101 УИК РФ).
Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 5 статьи 101 УИК РФ).
Такой порядок регламентирован приказом Минюста России от 28 декабря 2017 N 285, пунктом 2 которого установлено, что оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации). К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.
Организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым, осужденным, а также контроль качества ее оказания осуществляются соответствующими федеральными органами исполнительной власти, их территориальными органами, в том числе медицинскими управлениями, отделами, отделениями (далее - медицинские службы), органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления по принадлежности ЛПУ или медицинского подразделения (пункт 5 Порядка).
Аналогичные положения содержались в порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденном приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17 октября 2005 г.
При рассмотрении дела судом установлено, что Сабуров Д.Г. 1985 года рождения, осужден и отбывает наказание в виде реального лишения свободы в ФКУ N УФСИН России по Забайкальскому краю, где получал медицинскую помощь в МСЧ-75.
Согласно медицинской карте больного, представленной представителем ответчика, Сабуров Д.Г. наблюдается в медицинской части указанного исправительного учреждения с сентября 2015 года. Впервые с жалобами на боли в левом плечевом суставе по поводу полученной в 2015 году травмы Сабуров Д.Г. обратился к медицинским работникам 26 сентября 2017 года, в связи с чем ему было назначено лечение. При медицинских осмотрах 8 декабря 2017 года, 12 и 16 марта 2018 года жалоб по этому поводу не предъявлял. Заключение врача-психиатра 8 декабря 2017 года: <данные изъяты> (л.д.23-48).
В соответствии с частями 1,2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Бремя доказывания в суде неправомерности действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на самого потерпевшего.
По мнению коллегии, материалами дела не подтверждается отсутствие надлежащего медицинского контроля за состоянием здоровья истца Сабурова Д.Г., в проведении лечения ему отказано не было, нарушения права истца на своевременное получение качественной и квалифицированной медицинской помощи врачами-специалистами по делу не установлено. Доказательства обратного истцом не представлены, в материалах дела отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы относительно нарушения процессуальных прав истца на личное участие в судебном заседании не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку судом не нарушено право истца на доступ к правосудию, он своевременно был уведомлен о судебном заседании, представителя в судебное заседание не направил, обязанность суда обеспечить личное участие истца, находящегося в местах лишения свободы Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает. Кроме того, Сабуров Д.Г. вправе был воспользоваться своим процессуальным правом на ведение дела через представителя путем оформления соответствующей доверенности через исправительное учреждение.
Изложенное в апелляционной жалобе требование истца о возложении обязанности на МСЧ N75 провести осмотр врачом-хирургом, истцом заявлено в суде первой инстанции не было.
В силу части 4 статьи 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают правильных и мотивированных выводов суда по существу рассматриваемого спора.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что факт причинения истцу нравственных и физических страданий не нашел подтверждения в суде первой инстанции, вина ответчика в неоказании надлежащей медицинской помощи не доказана, у суда не имелось предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Читы от 17 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
