Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2021 года Дело N 33-4200/2021

от 02 июля 2021 г. по делу N 33-4200/2021

(в суде первой инстанции дело N 2-183/2021, УИД 27RS0001-01-2020-006853-22)

город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Сосновского А.В.

судей Пестовой Н.В., Мартыненко А.А.

при секретаре Шитове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушкина А.В. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании незаконными протокола заседания комиссии по вопросам премирования работников, решения о лишении премии, взыскании премии, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Якушкина А.В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения Якушкина А.В., представителя ОАО "РЖД" Новачук И.Я, действующего по доверенности от 31.08.2020 г.,

установила:

Якушкин А.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании незаконными протокола заседания комиссии по вопросам премирования работников, решения о лишении премии, взыскании премии, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, с 01 августа 2018 г. в должности старшего инспектора по сохранности вагонного парка службы вагонного хозяйства Дальневосточной дирекции инфраструктуры. Приказом N ДВОСТ ДИ-250 от 27 августа 2020 г. истцу снижена премия за июль 2020 года в размере 100%. Действия работодателя считает неправомерными. Согласно приказу NДВОСТ ДИ-250 от 27 августа 2020 года основанием к снижению премиального вознаграждения явился протокол разбора N ДВОСТ В-153/пр от 06 июля 2020 г., несвоевременное предоставление ответа на запрос полиции от 27 июня 2020 года N ВХ-791/ДВОСТ ДИ. По факту несвоевременного предоставления ответа на запрос полиции проведено совещание 03 июля 2020 года, оформлен протокол совещания NДВОСТ В-153/пр от 06 июля 2020 г. Из протокола следует, что истец отказался выполнять возложенные на него обязанности, в связи с чем был нарушен срок предоставления ответа по запросу полиции. Фактически поручение о подготовке ответа было выдано ему 02 июля 2020 года в системе Единого электронного документооборота ОАО "РЖД" исполняющим обязанности заместителя начальника службы вагонного хозяйства Дальневосточной дирекции инфраструктуры В.А. Костырей, при этом срок выполнения поручения не установлен, наличие отметки "на контроле" отсутствовало. Фактически к выполнению данного задания он приступил 02 июля 2020 года, ответ был предоставлен 03 июля 2020 года. Также полагает, что нарушен порядок снижения премиального вознаграждения. Порядок премирования и депремирования работников определен Положением о премировании работников органа управления Дальневосточной дирекции инфраструктуры за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, утвержденным распоряжением Центральной дирекции инфраструктуры 12 августа 2018 года N ЦДИ-816/р. Пунктом 21 Положения установлено, что работник, допустивший нарушения трудовой и производственной дисциплины, представляет непосредственному руководителю по его требованию объяснительную записку. Пунктом 2 протокола совещания N ДВОСТ В-153/пр от 06 июля 2020 г. ему поручено предоставить объяснение по факту отказа подготовки ответа на запрос N ВХ-791/ДВОСТ ДИ, в свою очередь пунктом 3 протокола того же совещания ДВОСТ В-153/пр от 06 июля 2020 г. - снизить премиальное вознаграждение за июль 2020 года на 100%. Таким образом, решение о снижении премии вынесено без предоставления и рассмотрения объяснительной записки. В нарушение пункта 22 Положения, снижение премии произведено без оформления служебной записки непосредственного руководителя, без резолюции начальника Дальневосточной дирекции инфраструктуры.

Просит, с учетом уточненных исковых требований, признать пункт 6.1 протокола заседания комиссии по вопросам премирования работников Дальневосточной дирекции инфраструктуры N ДВОСТ ДИ-1164/пр от 27 августа 2020 г. незаконным и подлежащим отмене, признать пункта 2 приказа "О премировании работников органа управления Дальневосточной дирекции инфраструктуры за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за июль 2020 года" N ДВОСТ ДИ-250 от 27 августа 2020 г. незаконным и подлежащим отмене, взыскать с ответчика премию в размере 26 373 рубля, компенсацию за задержку заработной платы в размере 1 367,44 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Якушкин А.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального, процессуального права, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Якушкин А.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ОАО "РЖД" Новачук И.Я. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетвоерния.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 5, 8 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьями 22, 135 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с 01.10.2003 г. Якушкин А.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, с 01.08.2018 г. в должности старшего инспектора по сохранности вагонного парка отдела по безопасности движения и сохранности вагонного парка службы вагонного хозяйства Дальневосточной дирекции инфраструктуры ОАО "РЖД".

27 июня 2020 года N ВХ-791/ДВОСТ ДИ в адрес Дальневосточной дирекции инфраструктуры поступил запрос Линейного отделения полиции на станции Карымская Читинского ЛО МВД России на транспорте от 16 июня 2020 г., из содержания которого следует, что запрашивалась информация относительно имеющего место факта хищения с вагонов путеукладчиков двух цепей для крепления рельс, а также о предоставлении справки о причиненном ущербе, информации о балансовой стоимости похищенного.

30 июня 2020 г. посредством Единой автоматизированной системы документооборота (ЕАСД), в целях предоставления запрашиваемой информации, заместителем начальника Дальневосточной дирекции инфраструктуры Драголюбом А.С. создано поручение о проверке балансовой стоимости и подготовки ответа сроком исполнения поручения до 2 июля 2020 года.

30 июня 2020 года по системе ЕАСД под техническим номером РК:101397509, отразилось поручение и.о. начальника вагонного хозяйства Маурина Р.А. с отметкой о подготовке ответа на запрос полиции со сроком исполнения 02.07.2020 г., адресованное Костыря В.А. и Якушкину А.В.

Поручение для исполнения передали Якушкину А.В. с отметкой ответственного за исполнением Костыря В.А., в подчинении которого находится истец.

03 июля 2020 г. и.о. заместителем начальника службы вагонного хозяйства Костыря В.А. подан рапорт N 2203/ДВОСТ В об отказе исполнения должностных обязанностей старшим инспектором по сохранности вагонного парка службы вагонного хозяйства Якушкиным А.В.

06 июля 2020 г. и.о. первого заместителя начальника службы вагонного хозяйства Дальневосточной дирекции инфраструктуры проведено совещание, на котором принято решение, оформленное протоколом от 06 июля 2020 г. N ДВОСТ В-153/прю.

Согласно п.3 протокола совещания за неисполнение должностных обязанностей и неисполнение поручения по подготовке ответа на запрос полиции старшему инспектору по сохранности вагонного парка Якушкину А.В. снизить премиальное вознаграждение по итогам работы за июль 2020 года на 100% с предложением в п. 2 предоставить в установленный срок личное письменное объяснение на имя начальника Дальневосточной дирекции инфраструктуры по факту отказа от исполнения должностных обязанностей.

Пунктом 2 приказа от 27.08.2020 г. постановлено не начислять премию Якушкину А.В. Основание: протокол от 27.08.2020 г. N ДВОСТ ДИ-1164/пр.

Согласно протоколу от 27.08.2020 г. N ДВОСТ ДИ-1164/пр заседания комиссии по вопросам премирования работников Дальневосточной Дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры- филиала ОАО "РЖД" принято решение о снижении премии на 100% за июль 2020 г. Якушкину А.В. за нарушение п.8.19 должностной инструкции, выразившимся в несвоевременной подготовке ответа на запрос полиции от 27.06.2020 г. по факту хищения с вагонов путеукладчиков двух цепей для крепления рельс на станции Карымская. Срок предоставления ответа на запрос был установлен 02 июля 2020 г. По факту данные были предоставлены 03 июля 2020 г., что подтверждается данными электронного докуметооборота.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что истцом не исполнен в установленный работодателем срок запрос полиции, т.е. имело место ненадлежащее исполнение возложенных на истца должностной инструкцией обязанностей, учитывая, что судом не установлены грубые нарушения трудового законодательства в действиях работодателя, пришел к выводу о правомерном решении работодателя о снижении истцу премии на 100% за июль 2020 г. и как следствие об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в связи с их несоответствием обстоятельствам дела.

Согласно Положению о премировании работников органа управления Дальневосточной дирекции инфраструктуры за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, утвержденного распоряжением Центральной дирекции инфраструктуры от 12 августа 2018 г. N ЦДИ-816/р, настоящее Положение определяет условия, порядок начисления и размеры текущего премирования работников органа управления Дальневосточной дирекции инфраструктуры за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности (п.1 Положения).

В силу п. 6 Положения, премия начисляется работникам дирекции в следующем месяц после отчетного периода и выплачивается одновременно с выплатой заработной платы в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка дирекции.

Прядок снижения (не начисления) текущей премии работникам закреплен в разделе IV Положения.

В соответствии с п. 20 Положения, в случае выявления у работника производственных упущений в работе, неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих трудовых обязанностей, неудовлетворительного содержания рабочего места, нарушений трудовой и производственной дисциплин, требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих сферу деятельности работника, требований нормативных документов ОАО "РЖД", наличия дисциплинарного взыскания, размер премии снижается или премия не начисляется независимо от выполнения им показателей премирования.

Перечень производственных упущений в работе и нарушений трудовой и производственной дисциплин, при наличии которых премия работникам снижается или не начисляется, приведен в приложении N 6 к настоящему Положению.

Согласно п. 21 Положения, работник, допустивший в отчетном периоде производственные упущения в работе, нарушения трудовой и производственной дисциплин, представляет непосредственному руководителю по его требованию объяснительную записку. Непосредственный руководитель, в подчинении которого находится работник, допустивший в отчетном месяце производственные упущения в работе, нарушения трудовой, производственной, исполнительской дисциплин, направляет служебную записку с указанием причины и размера снижения премии с приложением объяснений виновного работника (акта об отказе дачи объяснений) начальнику дирекции (п.22).

Из анализа Положения о премировании, действующего у ответчика, следует, что работодателем при принятии решения о снижении истцу премиального вознаграждения по итогам работы за июль 2020 года на 100% нарушены условия и порядок, предусмотренные Положением о премировании работников органа управления Дальневосточной дирекции инфраструктуры за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, утвержденного распоряжением Центральной дирекции инфраструктуры от 12 августа 2018 г. N ЦДИ-816/р.

Так, пунктом 21 Положения, работник, допустивший в отчетном периоде производственные упущения в работе, нарушения трудовой и производственной дисциплин, представляет непосредственному руководителю по его требованию объяснительную записку.

Вместе с тем, как следует из протокола совещания от 06.07.2020 г. ответчиком принято решение о предоставлении истцом личного письменного объяснения (пункт 2) и решение о снижении истцу премии (пункт 3).

Письменное объяснение истцом предоставлено 08.07.2020 г. после принятия работодателем решения о снижении ему премиального вознаграждения по итогам работы за июль 2020 года на 100%.

Кроме того, из материалов дела не следует и ответчиком не представлено доказательств, что непосредственный руководитель, в подчинении которого находится истец, допустивший в отчетном месяце производственные упущения в работе, нарушения трудовой, производственной, исполнительской дисциплин, направлял служебную записку с указанием причины и размера снижения премии с приложением объяснений виновного работника (акта об отказе дачи объяснений) начальнику дирекции, что предусмотрено пунктом 22 Положения.

Таким образом, ответчиком нарушены порядок и условия снижения истцу премиального вознаграждения на 100% за июль 2020 года, предусмотренный Положением о премировании работников органа управления Дальневосточной дирекции инфраструктуры за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, утвержденного распоряжением Центральной дирекции инфраструктуры от 12 августа 2018 г. N ЦДИ-816/р.

Из материалов дела не следует, что работодателем учитывались тяжесть вменяемого истцу в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истца к труду работодателем не представлено, также как не представлено доказательств наступления негативных последствий для работодателя.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о признании решение пункта 6.1 протокола заседаний комиссии по вопросам премирования работников Дальневосточной дирекции инфраструктуры N ДВОСТ ДИ-1164/пр от 27 августа 2020 года и решение пункта 2 приказа "О премировании работников органа управления Дальневосточной дирекции инфраструктуры за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за июль 2020 года" N ДВОСТ ДИ-250 от 27 августа 2020 года незаконными.

Поскольку решения о снижении истцу премиального вознаграждения на 100% за июль 2020 года признаны судебной коллегией незаконными, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию премиальное вознаграждение в размере 26 373 рубля.

Решение суда первой инстанции в указанных частях подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении данных требований.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований об отмене указанных выше пунктов, поскольку указанные пункты решений локальных актов работодателя признаны незаконными, то данные решения подлежат отмене самим работодателем, а не судом. Суд не наделен полномочиями по отмене решений, принятых на основании локальных актов работодателя.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с тем, что работодателем не нарушен срок выплаты премиального вознаграждения, поскольку премиальное вознаграждение не было начислено истцу, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав работника имел место, у истца имеется право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер и объем нравственных и физических страданий, причиненных истцу неправомерными действиями работодателя, степень вины работодателя, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Заявленный истцом размер указанной компенсации судебная коллегия находит завышенным.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении требования частично.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.