Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 03 июня 2020 года №33-4200/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N 33-4200/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,
судей Красновой Н.С., Батановой Е.В.,
при секретаре Булаевой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-54/2020 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Лариной Наталье Владимировне, Сидоровой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика Лариной Н.В. на решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 03 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Истец публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к Лариной Н.В., Сидоровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора Номер изъят от 23.07.2013 выдал кредит Лариной Н.В. в сумме 977 500 руб. на срок 180 мес. под 14,75 % годовых.
23.07.2013 между истцом и Сидоровой О.В. заключен договор поручительства Номер изъят, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Лариной Н.В. всех обязательств по кредитному договору Номер изъят от 23.07.2013.
30.10.2017 решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области с ответчиков солидарно была взыскана задолженность по состоянию на 03.04.2017 по кредитному договору Номер изъят, обращено взыскание на заложенное имущество, расторгнут договор. Решение суда вступило в законную силу 02.04.2018. Так как положения судебного акта в части расторжения кредитного договора действуют с 02.04.2018, то и положения договора о начислении процентов и неустоек действовали до 02.04.2018. Последний платеж от ответчика Лариной Н.В. в счет погашения обязательств поступил 08.05.2019.
На основании изложенного, истец ПАО Сбербанк просил суд взыскать с ответчиков Лариной Н.В., Сидоровой О.В. задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом за период с 04.04.2017 по 01.04.2018, что составляет 133 317 руб. 53 коп.
Решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 03.02.2020 исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Ларина Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что от уплаты долга не уклонялась, с того момента, как в силу тяжелой жизненной ситуации перестала оплачивать платежи по кредиту, неоднократно пыталась прийти к соглашению с банком, обращалась за реструктуризацией, но банк не дал ни одного официального ответа на заявления, ссылаясь на различные причины и указывая на необходимость предоставления дополнительных документов, просила банк дать разрешение на продажу залогового имущества, чтобы погасить задолженность по кредиту.
Отмечает, что за период с сентября 2018 года по май 2019 года сумма задолженности по кредиту перед банком была погашена. Однако банк вновь обратился в суд, чтобы взыскать проценты за период с момента обращения в суд до расторжения договора по решению суда.
Полагает, что банк намеренно затягивал время, не давая разрешение на продажу имущества, чтобы ответчик не могла погашать задолженность по графику, чтобы предъявить ко взысканию сумму просроченных процентов.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание не явились: ответчик Ларина Н.В., которой согласно отчету об извещении с помощью смс-сообщения, извещение о дате, месте и времени судебного заседания доставлено, ответчик Сидорова О.В., которой судебное извещение направлено и возвращено за истечением срока хранения, ПАО Сбербанк, которому судебное извещение доставлено 18.05.2020, информация о времени и месте судебного заседания также размещена на сайте суда, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени месте судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.07.2013 между ПАО Сбербанк и ответчиком Лариной Н.В. был заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого кредитор обязуется передать заемщику Лариной Н.В. кредит по программе "Приобретение готового жилья" в сумме 977500 рублей на приобретение жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес изъят>. В соответствии с кредитным договором кредит выдан на срок 180 месяцев под 14,75 процентов годовых, заемщик должен погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.
В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор поручительства Номер изъят от 23.07.2013 с Сидоровой О.В.
30.10.2017 решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области с ответчиков Лариной Н.В., Сидоровой О.В. солидарно в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по состоянию на 03.04.2017, обращено взыскание на заложенное имущество, расторгнут договор.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 02.04.2018 указанное решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области оставлено без изменения.
Последний платеж в счет погашения обязательств поступил 08.05.2019.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что кредитный договор расторгнут вступившим в законную силу решением суда 02.04.2018 и проценты по кредитному договору за период за период с 04.04.2017 (с момента обращения в суд с иском) по 02.04.2018 (по день вступления решения суда в законную силу) ответчиками истцу не возвращались, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Ссылка в жалобе на начисление процентов за пользование кредитом после расторжения кредитного договора является несостоятельной, в связи со следующим.
Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Период взыскания процентов ранее истцом заявлялся по состоянию на 03.04.2017, решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 30.10.2017, вступившим в законную силу 02.04.2018 кредитный договор Номер изъят от 23.07.2013 расторгнут, что дает основания истцу произвести начисление процентов по кредиту за период с 04.04.2017 по дату расторжения договора - 02.04.2018.
Довод жалобы о том, что за период с сентября 2018 года по май 2019 года сумма задолженности по кредиту перед банком была погашена, не влияет на законность принятого решения по данному делу, поскольку погашение задолженности за период с сентября 2018 года по мая 2019 свидетельствует об исполнении вступившего в законную силу решения суда от 30.10.2017, в то время как данный иск заявлен о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 04.04.2017 до 02.04.2018 (до вступления решения суда в законную силу).
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 03 февраля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Жилкина
Судьи Н.С. Краснова
Е.В. Батанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка