Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-4200/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-4200/2020
от 06 октября 2020 года N 33-4200/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Кяргиевой Н.Н., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Железовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации города Вологды по доверенности Моисеевой А.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Соколовой И.А. к администрации города Вологды о предоставлении жилого помещения, и по встречному иску администрации города Вологды к Соколовой И.А. о прекращении права собственности на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., объяснения Соколовой И.А., ее представителя Соколова Д.А., судебная коллегия
установила:
Соколова И.А. является инвалидом 1 группы (л.д. 10) и имеет заболевание, включенное в Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающих ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 ноября 2012 года N... (л.д. 13).
Соколова И.А. и ее супруг С.А.Н. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> (л.д. 7).
Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Соколовой И.А. (л.д.6).
На основании заключения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) от 02 декабря 2019 года N... распоряжением начальника Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды от 03 февраля 2020 года N... жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания Соколовой И.А., <ДАТА> года рождения, являющейся инвали<адрес> группы и членов ее семьи (л.д. 11).
Соколова И.А. в составе двух человек, включая С.А.Н., принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также включена в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (л.д. 12).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, 04 июня 2020 года Соколова И.А. обратилась в суд с иском к администрации города Вологды о предоставлении жилого помещения, в котором просила возложить на администрацию города Вологды обязанность предоставить Соколовой И.А. и члену ее семьи - супругу С.А.Н., вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте города Вологды, площадью не менее установленной нормы и нормы дополнительной жилой площади (л.д. 3-5)
Определением суда от 07 июля 2020 года, внесенным в протокол судебного заседания, принят встречный иск администрации города Вологды к Соколовой И.А. о прекращении права собственности на жилое помещение на квартиру по адресу: <адрес> признании на нее право собственности муниципального образования "Город Вологда" (л.д.36-37, 41-42).
В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Соколова И.А. и ее представитель по доверенности Соколов Д.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований возражали.
Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) администрации города Вологды по доверенности Моисеева А.А. возражала против удовлетворения исковых требований. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 22 июля 2020 года на администрацию города Вологды возложена обязанность предоставить Соколовой И.А. на состав семьи из двух человек, включая С.А.Н., вне очереди по договору социального найма благоустроенное, применительно к условиям города Вологды Вологодской области, жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, пригодное для проживания инвалида, пользующегося креслом-коляской, расположенное в границах города Вологды Вологодской области, по норме предоставления общей площади жилого помещения с учётом права Соколовой И.А. на дополнительную жилую площадь.
В удовлетворении встречных исковых требований администрации города Вологду к Соколовой И.А. о прекращении права собственности на жилое помещение отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Вологды по доверенности Моисеева А.А., ввиду незаконности и необоснованности решения суда, ставит вопрос о его отмене с принятием нового судебного акта, которым требования администрации города Вологды удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что предоставление вне очереди жилого помещения истцу приведет к ущемлению прав граждан, поставленных на учет ранее; что Соколова И.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, признанного непригодным для ее проживания как инвалида-колясочника, в связи с чем к возникшим правоотношениям подлежат применению положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Также обращает внимание на то, что законодатель при решении вопросов местного значения позволяет органам местного самоуправления произвести расселение граждан различными способами. В случае улучшения жилищных условий истец будет подлежать снятию с учета в качестве нуждающихся, в то время как решение суда, удовлетворившее иск о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, подлежит исполнению.
В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему представитель Соколовой И.А. по доверенности Соколов Д.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве к ней, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Положениями статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Указанная в приведенной выше норме права категория граждан, в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеет право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма.
Установив, что <адрес>, в которой проживает Соколова И.А., являющаяся инвалидом 1 группы, признана непригодной для проживания ее и членов ее семьи, Соколова И.А. в составе семьи из двух человек принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, включена в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, однако до настоящего времени соответствующим жилым помещением не обеспечена, суд первой инстанции правомерно признал за Соколовой И.А. право на внеочередное обеспечение иным жилым помещением, пригодным для использования инвалидом, с учетом дополнительной площади.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, как основанными на законе и подтвержденными материалами дела, а доказательств обратного ответчиком суду первой инстанции, а также суду апелляционной инстанции не представлено.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для внеочередного предоставления жилого помещения подлежит отклонению, поскольку действующее жилищное законодательство (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников).
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.
Ссылка апеллянта на то, что до предоставления жилья истец возможно будет обеспечен жильем в результате реализации других государственных программ поддержки, на правильность обжалуемого решения не влияет, поскольку предположения ответчика о возможности получения жилья на иных законных основаниях не могут являться основанием для отказа в иске, учитывая, что жилое помещение по договору социального найма, как указано выше, должно было быть предоставлено истцам незамедлительно.
Отказывая в удовлетворении встречных требований администрации города Вологды о прекращении права собственности на жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность лица, проживающего в жилом помещении непригодном для проживания, в случае предоставления ему жилого помещения пригодного для проживания передать в собственность органа местного самоуправления непригодное жилое помещение нормами жилищного законодательства Российской Федерации не предусмотрена.
Оснований для признания вывода суда в данной части ошибочным судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Пунктом 3.2 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок изъятия жилого помещения у собственника установлен статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако, эта правовая норма на возникшие правоотношения не распространяется, так как право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма возникло не в силу статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а по самостоятельному основанию - в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Законодатель, устанавливая данное право граждан, не предусматривает в качестве обязательного условия проживание граждан именно в муниципальном жилом помещении, непригодном для проживания, и не ограничивает собственников таких жилых помещений в реализации своего права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Таким образом, доводы жалобы о не применении положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие порядок предоставления собственникам жилых помещений другого жилья, к рассматриваемым отношениям судебная коллегия находит основанными на неправильном толковании норм действующего жилищного законодательства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 июля 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Вологды по доверенности Моисеевой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
