Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 33-4200/2020, 33-274/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 33-274/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Никоненко Т.П.
судей: Алексеевой О.Б., Мацкив Л.Ю.
при помощнике судьи Кондрашовой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Астафьева Андрея Владимировича, Богданова Алексея Сергеевича на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 08.10.2020 по делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области к Астафьеву Андрею Владимирович, Богданову Алексею Сергеевичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, отсутствующим права собственности на него, а также по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации города Смоленска к Астафьеву Андрею Владимировичу и Богданову Алексею Сергеевичу о признании недействительным договора купли-продажи сооружения и земельного участка, отсутствующим права собственности на сооружение, применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., объяснения представителя истца Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - Зюмочкина С.М., представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации города Смоленска - Курзинер О.В., возражения представителей ответчиков Богданова А.С. - Ефимовича А.В., Астафьева А.А. - Хохлова Ю.А., судебная коллегия
установила:
Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился в суд с иском к Астафьеву А.В., Богданову А.С. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности на него, указав в обоснование требований, что заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области и Богдановым А.С. договор купли-продажи земельного участка N от 03.07.2014, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., между домами ..., для строительства здания бытового обслуживания, является недействительной сделкой ввиду предоставления участка на льготных условиях, под расположенным объектом недвижимости - будкой охранника для здания торгово-бытового обслуживания, что не соответствует действительности и свидетельствует о недобросовестности ответчиков.
Судом к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Базеев А.А., в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, - Администрация города Смоленска (т. 1, л.д. 1, т.2, л.д. 74-75).
В исковом заявлении Администрации города Смоленска к Богданову А.С., Астафьеву А.В., с учетом уточнённых требований, ставится вопрос о признании недействительным заключенного 21.07.2014 между Богдановым А.С. и Астафьевым А.В. договора купли-продажи будки охранника для здания торгово-бытового обслуживания общей площадью 6 кв.м, с кадастровым номером N и земельного участка из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., между домами N ... применении последствий недействительности сделки виде возврата Администрации города Смоленска спорного земельного участка, признании отсутствующим права Астафьева А.В. на будку охранника для здания торгово-бытового обслуживания, ссылаясь на те же основания, что и Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области в приведенном выше иске.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 08.10.2020 требования Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области и Администрации города Смоленска удовлетворены в полном объеме.
Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 03.07.2014 регистрационный N, заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области и Богдановым А.С. относительно земельного участка с кадастровым номером N, площадью 640 кв.м, расположенного в ... между домами ... с применением последствий его недействительности, а именно - возложением на Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области за счет средств казны муниципального образования "город Смоленск" обязанности возвратить Богданову А.С. 452803 руб. 20 коп., уплаченных по договору купли-продажи земельного участка от 03.07.2014.
Признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.07.2014, заключенный между Богдановым А.С. и Астафьевым А.В. относительно земельного участка с кадастровым номером N, площадью 640 кв.м и будки охранника для здания торгово-бытового обслуживания с кадастровым номером N, расположенных в ... между домами ... с применением последствий недействительности сделки, а именно - возложении на Астафьева А.В. обязанности возвратить Богданову А.С. 440000 руб.
Признано отсутствующим право собственности Астафьева А.В. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 640 кв.м, и на будку охранника для здания торгово-бытового обслуживания с кадастровым номером N, площадью 6 кв.м, расположенных в ... между домами ... с погашением в Едином государственном реестре недвижимости записей от 24.07.2014 за номерами N.
Астафьев А.В. в течение тридцати дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу обязан передать Администрации города Смоленска по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером N, площадью 640 кв.м, расположенный в ... между домами ..., в состоянии пригодном для его использования в соответствии с видом разрешенного использования; разрешен вопрос по госпошлине (т. 3, л.д. 122-145).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков Богданова А.С. - Ефимович А.В. и Астафьева А.А. - Хохлов Ю.А., поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме, ссылаясь на добросовестность лиц при заключении оспариваемой сделки, кроме того, указали на допущенную судом первой инстанции в резолютивной части решения описку при указании о взыскании с Астафьева А.В. в пользу Богданова А.С. денежных средств, а не наоборот, что противоречит обстоятельствам дела и мотивировочной части судебного постановления.
Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области Зюмочкин С.М. и Администрации города Смоленска - Курзинер О.В. возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, считая решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в них доводам, отметив обоснованность мнения представителей ответчиков Ефимовича А.В. и Астафьева А.А. о наличии в резолютивной части судебного акта приведенной выше описки.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Смоленской области, третье лицо Шершнева Н.С., третье лицо ИП Базеев А.А. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Судебная коллегия, с учетом мнения представителей ответчиков Богданова А.С. - Ефимовича А.В. и Астафьева А.А. - Хохлова Ю.А., Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - Зюмочкина С.М. и Администрации города Смоленска - Курзинер О.В., определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.
В соответствии с положениями ч.ч. 1-2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Заслушав объяснения представителя Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - Зюмочкина С.М., Администрации города Смоленска - Курзинер О.В., возражения представителей ответчиков Богданова А.С. - Ефимовича А.В., Астафьева А.А. - Хохлова Ю.А., проверив доводы участников относительно допущенной судом в резолютивной части судебного постановления описки, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку в решении суда, то суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, мотивировочная часть оспариваемого решения содержит суждение суда о том, что "Астафьеву А.В. подлежат возврату денежные средства, уплаченные по договору с Богдановым А.С.", в то время, как в резолютивной части судебного акта указано следующее: "применить последствия недействительности сделки купли-продажи недвижимого имущества от 21.07.2014, обязав Астафьева А.В. возвратить Богданову А.С. 440000 руб.", что противоречит установленным по делу обстоятельствам, нашедшим отражение в мотивировочной части постановления по делу и, безусловно, является опиской (т. 3, л.д. 143-144).
Учитывая изложенное, наличие описки в решении суда, которая может быть исправлена только судом, постановившим решение, судебная коллегия полагает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для исправления описки.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по апелляционным жалобам Астафьева Андрея Владимировича, Богданова Алексея Сергеевича на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 08.10.2020 по делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области к Астафьеву Андрею Владимирович, Богданову Алексею Сергеевичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, отсутствующим права собственности на него, а также по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации города Смоленска к Астафьеву Андрею Владимировичу и Богданову Алексею Сергеевичу о признании недействительным договора купли-продажи сооружения и земельного участка, отсутствующим права собственности на сооружение, применении последствий недействительности сделки, возвратить в Ленинский районный суд г. Смоленска для разрешения вопроса об устранении описки в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
