Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 33-4200/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 33-4200/2019
"4" июля 2019 г. г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Козиевой Л.А.,
судей Родовниченко С.Г., Трунова И.А.,
при секретаре Тарасове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.
гражданское дело по иску Серой Г.А., Бобровникова С.В. к Яковлевой О.А., Яковлеву А.В. о реальном разделе домовладения и по встречному иску Яковлевой О.А., Яковлева А.В. к Серой Г.А., Бобровникову С.В. о реальном разделе домовладения
по апелляционной жалобе Яковлевой О.А., Яковлева А.В.
на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 февраля 2019 г.
(судья районного суда Жарковская О.И.),
установила:
Серая Г.А., Бобровников С.В. обратились с иском к Яковлевой О.А., Яковлеву А.В., уточнив заявленные требования, просили:
произвести реальный раздел жилого <адрес> между Яковлевой О.А., Яковлевым А.В., Бобровниковым С.В. и Серой Г.А.;
выделить в натуре в собственность Яковлевой О.А. часть жилого <адрес> <адрес>, состоящую из жилых комнат площадью 15,4 кв.м, 14,6 кв.м, помещения площадью 3,0 кв.м (часть помещения площадью 16,0 кв.м) (лит. А), коридора площадью 13,3 кв.м, жилой комнаты площадью 9,0 кв.м, комнаты площадью 15,6 кв.м (лит. А2), ванной площадью 3,2 кв.м, туалета площадью 1,6 кв.м, кухни площадью 12,6 кв.м (лит.А3), кухни площадью 8,3 кв.м (лит. А4), погреба лит. П /а3, п/А4, веранды лит.а; общая площадь, выделяемая Яковлевой О.А., составляет 96,6 кв.м;
выделить в натуре в собственность Яковлева А.В. часть жилого <адрес>, состоящую из жилой комнаты площадью 9,0 кв.м (лит.А), коридора площадью 9,0 кв.м, кухни площадью 9,0 кв.м, туалета площадью 1,0 кв.м, ванной площадью 5,3 кв.м, жилой комнаты площадью 19,8 кв.м (лит. А5), жилой комнаты площадью 10,8 кв.м (лит. А6), коридора площадью 5,5 кв.м, жилой комнаты площадью 10,8 кв.м (лит. А7), погреба лит. п/А7; общая площадь, выделяемая Яковлеву А.В. составляет 80,2 кв.м;
выделить в натуре в собственность Бобровникова С.В. часть жилого <адрес>, состоящую из жилой комнаты площадью 14,2 кв.м (лит.А), кухни площадью 10,6 кв.м, туалета площадью 0,9 кв.м (лит. А4), холодной пристройки лит. а2; общая площадь, выделяемая Бобровникову С.В., составляет 25,7 кв.м;
выделить в натуре в собственность Серой Г.А. часть жилого <адрес>, состоящую из жилой комнаты площадью 13,0 кв.м (часть жилой комнаты площадью 16,0 кв.м (лит.А); общая площадь, выделяемая Серой Г.А. составляет 13,0 кв.м;
прекратить право общей долевой собственности Яковлевой О.А., Яковлева А.В., Бобровникова С.В. и Серой Г.А. на жилой <адрес> <адрес>;
обязать Яковлеву О.А. произвести работы по изоляции частей жилого <адрес> путем устроения дверного проема между помещениями площадью 13,3 и 15,6 кв.м (лит.А), а также устроения перегородки в помещении площадью 16,0 кв.м (лит.А) стоимостью 42 443 руб., взыскав за проведение этих работ следующие денежные компенсации (пропорционально имеющимся долям):
с Яковлева А.В. в пользу Яковлевой О.А. - 15 831,24 руб.,
с Бобровникова С.В. в пользу Яковлевой О.А. - 4 923,39 руб.,
с Серой Г.А. в пользу Яковлевой О.А. - 2 546, 58 руб.;
расходы, связанные с проведением работ по изоляции частей жилого <адрес> путем устроения дверного проема между помещениями площадью 13,3 и 15,6 кв.м (лит.А), а также устроения перегородки в помещении площадью 16,0 кв.м (лит.А) на сумму 19 141,79 руб. оставить за Яковлевой О.А.;
За несоответствие выделяемых частей дома к стоимости идеальной доли произвести следующие денежные компенсации:
- взыскать денежную компенсацию с Яковлева А.В. в пользу Яковлевой О.А. 250 024 руб.,
- взыскать денежную компенсацию с Яковлева А.В. в пользу Бобровникова С.В. 1 926 руб.,
- взыскать денежную компенсацию с Яковлева А.В. в пользу Серой Г.А. 61 683 руб.;
признать за Бобровниковым С.В. и Серой Г.А. право совместной собственности на самовольную постройку - сарай (лит. Г6), расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 5-7, 50, 148-150, том 2 л.д. 16-22, 28-31).
Яковлев А.В., Яковлева О.А. обратились с встречным иском к Бобровникову С.В., Серой Г.А., уточнив заявленные требования, просили произвести раздел жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес> между сособственниками Яковлевой О.А., Яковлевым А.В., Серой Г.А., Бобровниковым С.В. следующим образом:
Яковлевой О.А. выделить в собственность из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> часть жилого дома, общей площадью 96,6 кв.м, состоящую из помещений - жилой комнаты площадью 15,4 кв.м, жилой комнаты площадью 14,6 кв.м, помещения площадью 3,0 кв.м (часть жилого помещения площадью 16,0 кв.м) ( лит.А), коридора площадью 13,3 кв.м, жилой комнаты площадью 9,0 кв.м, жилой комнаты площадью 15, 6 кв.м ( лит. А2), ванной площадью 3,2 кв.м, туалета площадью 1,6 кв.м, кухни площадью 12, 6 кв.м (лит.А3), кухни площадью 8,3 кв.м (лит. А4), погреба лит. п/А3 и п/А4, веранды лит.а, что соответствует 451/1000 доли принадлежащих ей в праве общедолевой собственности на жилой дом;
Яковлеву А.В. выделить в собственность из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> часть жилого дома, общей площадью 80,2 кв.м, состоящую из помещений - жилой комнаты площадью 9,0 кв.м ( лит.А1), коридора площадью 9,0 кв.м, кухни площадью 9,0 кв.м, туалета площадью 1,0 кв.м, ванной площадью 5,3 кв.м, жилой комнаты площадью 19,8 кв.м ( лит. А5), жилой комнаты площадью 10,8 кв.м (лит.А6), коридора площадью 5,5 кв.м, жилой комнаты площадью 10,8 кв.м ( лит.А7), погреба п/А7, что соответствует 373/1000 доли принадлежащих ему в праве общедолевой собственности на жилой дом, а также гараж площадью 55,2 кв.м ( лит.Г);
Серой Г.А. выделить в собственность из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> часть жилого дома, общей площадью 13,0 кв.м, состоящую из жилого помещения площадью 13,0 кв.м ( часть жилой комнаты площадью 16,0 кв.м) (лит.А), что соответствует 60/1000 доли принадлежащих ей в праве общедолевой собственности на жилой дом;
Бобровникову С.В. выделить в собственность из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> часть жилого дома, общей площадью 25,7 кв.м, состоящую из помещений - жилой комнаты площадью 14,2 кв.м (лит.А), кухни площадью 10,6 кв.м, туалета площадью 0,9 кв.м ( лит. А4), холодной пристройки лит.а2, что соответствует 116/1000 доли принадлежащих ему в праве общедолевой собственности на жилой дом;
в совместное пользование Серой Г.А. и Бобровникова С.В. выделить хозяйственную постройку -сарай лит. Г6 площадью 24,7 кв.м;
прекратить право общей долевой собственности Яковлевой О.А., Яковлева А.В., Серой Г.А. и Бобровникова С.В. на жилой дом площадью 214, 6 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>;
взыскать с Яковлева А.В. в пользу Яковлевой О.А. денежную компенсацию за превышение стоимости идеальной доли в стоимости жилого дома в размере 250 024 руб.;
взыскать с Яковлева А.В. в пользу Серой Г.А. денежную компенсацию за превышение стоимости идеальной доли в стоимости жилого дома в размере 61 683 руб.;
взыскать с Яковлева А.В. в пользу Бобровникова С.В. денежную компенсацию за превышение стоимости идеальной доли в стоимости жилого дома в размере 1 926 руб.;
взыскать с Серой Г.А. в пользу Яковлевой О.А. денежную компенсацию в размере 21 779 руб. в счет выделенной хозяйственной постройки - сарай лит.Г6;
взыскать с Серой Г.А. в пользу Яковлева А.В. денежную компенсацию в размере 17 849 руб. в счет выделенной хозяйственной постройки - сарай лит.Г6;
взыскать с Бобровникова С.В. в пользу Яковлевой О.А. денежную компенсацию в размере 42 276 руб. в счет выделенной хозяйственной постройки - сарай лит.Г6;
взыскать с Бобровникова С.В. в пользу Яковлева А.В. денежную компенсацию в размере 34 590 руб. в счет выделенной хозяйственной постройки - сарай лит.Г6.
Работы по изоляции выделяемых частей жилого дома возложить на Яковлеву О.А. и Серую Г.А. следующим образом:
на Яковлеву О.А. в выделяемой ей части жилого дома устроить дверной проем между помещениями площадью 13,3 кв.м и 15,6 кв.м ( лит. А2);
на Яковлеву О.А. и Серую Г.А. совместно устроить перегородку в помещении площадью 16,0 кв.м ( лит.А5) для изоляции частей жилого дома, выделяемых Яковлевой О.А. и Серой Г.А.;
возложить стоимость затрат на изоляцию выделяемых частей дома в следующем порядке: на Яковлеву О.А. - 19 142 руб., на Яковлева А.В. - 15 831 руб., на Серую Г.А. - 2 547 руб., на Бобровникова С.В. - 4 923 руб. (том 1 л.д. 151-157, том 2 л.д. 20-22).
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 февраля 2019 г. постановлено:
Произвести реальный раздел жилого <адрес> между сособственниками Серой Г.А., Бобровниковым С.В., Яковлевой О.А., Яковлевым А.В. по варианту N заключения эксперта N от 31 января 2019 г.
Выделить в собственность Яковлевой О.А. часть жилого <адрес>, общей площадью 96,6 кв.м, состоящего из жилых комнат площадью 15,4 кв.м, 14,6 кв.м, помещения площадью 3,0 кв.м (часть помещения площадью 16,0 кв.м.) (лит А), коридора площадью 13,3 кв.м, жилой комнаты площадью 9,0 кв.м, комнаты площадью 15,6 кв.м (лит А2), ванной площадью 3,2 кв.м, туалета площадью 1,6 кв.м, кухни площадью 12,6 кв.м (лит А3), кухни площадью 8,3 кв.м (лит А4), погреба лит п/А3, п/А4, веранды лит а, что соответствует 451/1000 доли принадлежащих ей в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Выделить в собственность Яковлева А.В. часть жилого <адрес>, общей площадью 80,2 кв.м, состоящего из жилой комнаты площадью 9,0 кв.м (лит А), коридора площадью 9,0 кв.м, кухни площадью 9,0 кв.м, туалета площадью 1,0 кв.м, ванной площадью 5,3 кв.м, жилой комнаты площадью 19,8 кв.м (лит А5), жилой комнаты площадью 10,8 кв.м (лит А6), коридора площадью 5,5 кв.м, жилой комнаты площадью 10,8 кв.м (лит А7), погреба лит п/А7, что соответствует 373/1000 доли принадлежащих ему в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также гараж лит. Г площадью 55,2 кв.м.
Выделить в собственность Бобровникова С.В. часть жилого <адрес>, общей площадью 25,7 кв.м, состоящего из жилой комнаты площадью 14,2 кв.м (лит А), кухни площадью 10,6 кв.м, туалета площадью 0,9 кв.м (лит А4), холодной пристройки лит а2, что соответствует 116/1000 доли принадлежащих ему в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Выделить в собственность Серой Г.А. часть жилого <адрес>, общей площадью 13,0 кв.м, состоящего из жилой комнаты площадью 13,0 кв.м (часть жилой комнаты площадью 16,0 кв.м. лит А), что соответствует 60/1000 доли принадлежащих ей в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Прекратить право общей долевой собственности Яковлевой О.А., Яковлева А.В., Бобровникова С.В. и Серой Г.А. на жилой <адрес>.
Взыскать с Яковлева А.В. в пользу Яковлевой О.А. денежную компенсацию за превышение стоимости идеальной доли жилого дома в размере 250 024 руб.
Взыскать с Яковлева А.В. в пользу Бобровникова С.В. денежную компенсацию за превышение стоимости идеальной доли жилого дома в размере 1 926 руб.
Взыскать с Яковлева А.В. в пользу Серой Г.А. денежную компенсацию за превышение стоимости идеальной доли жилого дома в размере 61 683 руб.
Обязать Яковлеву О.А. произвести работы по изоляции частей жилого <адрес> путем устроения дверного проема между помещениями площадью 13,3 кв.м и 15,6 кв.м (лит А 2).
Обязать Яковлеву О.А. и Серую Г.А. произвести работы по устроению перегородки в помещении площадью 16,0 кв.м (лит А) для изоляции частей жилого дома, выделяемых Яковлевой О.А. и Серой Г.А.
Возложить стоимость затрат по изоляции выделяемых частей жилого дома в следующем порядке:
на Яковлеву О.А. - 19 142 руб.
на Яковлева А.В. - 15 831 руб.
на Серую Г.А. - 2 547 руб.
на Бобровникова С.В. - 4 923 руб.
Признать за Бобровниковым С.В. и Серой Г.А. право общей собственности на сарай лит. Г6, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.
В удовлетворении встречных требований о взыскании с Бобровникова С.В. и Серой Г.А. в пользу Яковлевой О.А., Яковлева А.В. денежной компенсации в счет выделенной хозяйственной постройки - сарая лит. Г6, отказать.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений имеющихся записей в Едином государственном реестре недвижимости на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером N (том 2 л.д. 136-138, 139-152).
В апелляционной жалобе Яковлева О.А., Яковлев А.В. просят решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 февраля 2019 г. отменить, принять по делу новое решение.
С вынесенным решением не согласны, ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.
Указывают, что при проведении расчетов эксперт руководствовался площадью жилого дома 215,5 кв.м (без учета самовольных строений в лит. А4 площадью 11,4 кв.м), опираясь на данные паспорта БТИ от 11 января 2019г. То есть, фактически исследование проводилось в отношении иного объекта права, права на который в ЕГРН не зарегистрированы, что делает принятый по данному делу судебный акт незаконным.
Ссылаются на то, что экспертом неправильно произведен расчет денежной компенсации за превышение доли, которую суд взыскал с Яковлева А.В. в пользу иных совладельцев дома в связи с реальным разделом.
Кроме того, не согласны в решением в части признании права собственности на сарай Литер Г6 за Бобровниковым С.В. и Серой Г.А. без выплаты им соответствующей денежной компенсации на указанную хозяйственную постройку.
Указывают, что в материалах дела отсутствует какая-либо разрешительная документация, выданная кому-либо из совладельцев жилого дома относительно сарая. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие переход права в порядке правопреемства Бобровникову С.В. и Серой Г.А. на сарай Литер Г6.
Полагают, что вывод суда о том, что спорный сарай самовольным на момент разрешения спора не является только лишь на том основании, что отсутствует соответствующий штамп БТИ, является безосновательным.
Считают, что при разрешении спора, суд должен был расценивать статус оспариваемого строения в рамках правового регулирования, установленного статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указывает, что принимая решение в части признания права собственности Серой Г.А. и Бобровникова С.В. на сарай Литер Г6 без выплаты компенсации другим совладельцам, суд основывался только на показаниях свидетелей допрошенных в судебном заседании по ходатайству истцов по первоначальному иску, посчитав их последовательными и непротиворечивыми.
Полагают, что решение суда в части признания за Бобровниковым С.В. и Серой Г.А. права совместной собственности на сарай Литер Г6 без выплаты Яковлевой О.А. и Яковлеву А.В. денежной компенсации законным признать нельзя, равно как и нельзя считать обоснованным разрешение судом спора по данной хозяйственной постройке (Лит. Г6) вне рамок правового регулирования, установленного статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (том 2 л.д. 156, 163-166).
В возражениях на апелляционную жалобу Серая Г.А., Бобровников С.В. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Полагают, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Указывают, что расчетов, опровергающих расчеты экспертов, Яковлевыми не представлено, как и не представлено другого паспорта БТИ с иной площадью дома.
Изменение площади дома на момент рассмотрения гражданского дела судом не является основанием для отказа истцам по первоначальному иску в реальном разделе домовладения с выплатой соответствующей компенсации.
Полагают, что доводы жалобы в части невозможности исполнения принятого судебного акта основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Ссылаются на то, что встречные исковые требования Яковлевых были основаны на том экспертном заключении, с которым они в данный момент не согласны.
Указывают, что после смерти Бобровникова В.А. спорное домовладение стало принадлежать Бобровникову С.В. и Серой Г.А. по 1/14 доли дома каждому, строение Лит. Г6 было построено именно наследодателем Бобровниковым В.А.
Бобровников В.А. при жизни имел право узаконить самовольно возведенное строение Лит. Г6 в установленном законом порядке, поэтому при рассмотрении данного спора подлежат применению нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в первоначальной редакции.
На основании статей 222, 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку - сарай Лит. Г6 подлежало признанию судом за наследниками Бобровникова В.А. - Серой Г.А. и Бобровниковым С.В.
Ссылаются на то, что сарай Лит Г6 не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств этому не представлено, поскольку Яковлевы данный факт не оспаривали, напротив просили суд признать за истцами по первоначальному иску право собственности на данный сарай с выплатой им денежной компенсации (том 2 л.д. 169-172, 181-184).
В судебном заседании Яковлева О.А., представитель Яковлевой О.А., Яковлева А.В. по доверенности Захарова О.А. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали по изложенным в ней основаниям.
Бобровников С.В., Серая Г.А., их представитель по устному заявлению в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Зимарева О.Н. в судебном заседании поддержали письменные возражения на апелляционную жалобу в полном объеме, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения явившихся лиц и согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, Серая Г.А., ее сын Бобровников С.В., а также Яковлев А.В. и его дочь Яковлева О.А. являются сособственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка, площадью 1140 кв.м с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство (том 1 л.д. 40-41, 96-106, 107-114, 132-140, том 2 л.д. 45,46).
Серой Г.А. принадлежит 60/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, Бобровникову С.В. - 116/1000 доли в праве, Яковлеву А.В. - 373/1000 доли в праве и Яковлевой О.А. - 65/1000 доли в праве, на основании решения Левобережного районного суда г.Воронежа от 30 мая 2016 г. по гражданскому делу по иску Яковлева А.В. к Бобровникову С.В., Серой Г.А,, Музурову Н.Н., Музурову А.Н., Яковлевой О.А. об изменении идеальных долей домовладения, вступившего в законную силу 28 июля 2016 г., определения суда от 28 сентября 2016 г. о разъяснении решения суда (том 1 л.д. 31-33,34-35, 36-37) и на основании договоров купли-продажи от 12 декабря 2017 г., заключенных между Музуровым Н.Н., Музуровым А.Н. и Яковлевой О.А. (том 1 л.д. 38-39, 107-114, том 2 л.д. 98-102 ).
Право собственности на указанный жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.
Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 11 января 2019 г. (том 1 л.д. 191-202), следует, что дом имеет площадь 231,9 кв.м, в том числе общую площадь жилых помещений - 227,7 кв.м (из нее жилая - 135,2 кв.м, подсобная - 91,7 кв.м, вспомогательных помещений - 5,0 кв.м) и фактически разделен на пять самостоятельных изолированных частей с отдельными выходами, а именно:
помещение N имеет площадь 73,9 кв.м, из нее общая площадь жилого помещения - 69,7 кв.м, жилая площадь- 39,0 кв.м (подсобная - 30,7 кв.м, площадь вспомогательных помещений - 4,2 кв.м) и состоит из кухни - 12,6 кв.м, коридора - 13,3 кв.м, комнаты - 9,0 кв.м, комнаты - 14,6 кв.м, комнаты - 15,4 кв.м, ванной - 3,2 кв.м, туалета - 1,6 кв.м, веранды - 4,2 кв.м
помещение N имеет общую площадь 80,2 кв.м, из нее жилая - 50,4 кв.м ( подсобная - 29,8 кв.м), состоит из коридора - 5,5 кв.м, коридора - 9,0 кв.м, комнаты - 10,8 кв.м, комнаты - 9,0 кв.м, кухни - 9,0 кв.м, туалета - 1,0 кв.м, ванной - 5,3 кв.м, комнаты - 19,8 кв.м, комнаты - 10,8 кв.м;
помещение N имеет общую площадь 35,3 кв.м, из нее жилая - 15,6 кв.м ((подсобная - 19,7 кв.м, самовольно перестроенная, перепланированная - 11, 4 кв.м ( коридор - 2,2 кв.м, коридор - 3,9 кв.м, санузел - 5,3 кв.м)) и состоит из коридора - 2,2 кв.м, коридора - 3,9 кв.м, комнаты - 15,6 кв.м, кухни - 8,3 кв.м, санузла - 5,3 кв.м;
помещение N имеет общую площадь 26,5 кв.м, из нее жилая - 14,2 кв.м., подсобная - 11,5 кв.м, площадь вспомогательных помещений - 0,8 кв.м; и состоит из кухни - 10, 6 кв.м, туалета - 0,9 кв.м, комнаты - 14,2 кв.м, холодной пристройки - 0,8 кв.м;
помещение N имеет общую площадь 16,0 кв.м, из нее жилая - 16,0 кв.м. и состоит из одной комнаты - 16, 0 кв.м.
Судом перовой инстанции установлено, что между сторонами по делу, являющихся участниками долевой собственности сложился порядок пользования жилым домом, при котором Яковлева О.А. пользуется частью дома, которая значится как помещение N, общей площадью 73,9 кв.м и помещение N, общей площадью 16,0 кв.м; Яковлев А.В. пользуется помещением N, общей площадью 80,2 кв.м; Серая Г.А. и Бобровников С.В. - совместно пользуются помещением N, общей площадью 26,5 кв.м; а помещением N общей площадью 35,3 кв.м никто не пользуется, оно перешло в общую долевую собственность Яковлевой О.А. и Бобровникова С.В., на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 5 октября 2015 г. после смерти наследодателя Бобровникова Н.А. (том 2 л.д. 93-95). Указанные обстоятельства не оспаривались заявителями апелляционной жалобы.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 218, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации СССР от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", регулирующими спорные правоотношения.
Для определения возможных вариантов раздела жилого дома в соответствии с идеальными долями и с учетом сложившегося порядка пользования, определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 7 декабря 2018 г. по делу назначена и проведана судебная строительно-техническая экспертиза в ООО "Воронежский центр судебной экспертизы (том 1 л.д. 178-181).
Из заключения эксперта N от 31 января 2019 г. следует, что экспертом разработано два варианта раздела жилого дома: вариант N в точном соответствии с идеальными долями совладельцев, вариант N - с отступлением от идеальных долей совладельцев.
Согласно заявленным исковым требованиям, стороны по делу просили разделить жилой дом по варианту N заключения эксперта, по которому:
Яковлевой О.А. (владельцу 451/100 доли) выделяется часть <адрес>, состоящая из жилых комнат площадью 15,4 кв.м, 14,6 кв.м, помещения площадью 3,0 кв.м (часть помещения площадью 16,0 кв.м) (лит А), коридора площадью 13,3 кв.м, жилой комнаты площадью 9,0 кв.м, комнаты площадью 15,6 кв.м (лит А2), ванной площадью 3,2 кв.м, туалета площадью 1,6 кв.м, кухни площадью 12,6 кв.м (лит АЗ), кухни площадью 8,3 кв.м (лит А4), погребов лит п/АЗ, п/А4, веранды лит а; итого общая площадь отапливаемых помещений, выделяемых Яковлевой О.А., составляет 96,6 кв.м, что соответствует 451/1000 доли от спорного жилого дома;
Яковлеву А.В. (владельцу 373/1000 доли) выделяется часть <адрес>, состоящая из жилой комнаты площадью 9,0 кв.м (лит А), коридора площадью 9,0 кв.м, кухни площадью 9,0 кв.м, туалета площадью 1,0 кв.м, ванной площадью 5,3 кв.м, жилой комнаты площадью 19,8 кв.м (лит А5), жилой комнаты площадью 10,8 кв.м (лит А6), коридора площадью 5,5 кв.м, жилой комнаты площадью 10,8 кв.м (лит А7), погреба лит п/А7; итого общая площадь отапливаемых помещений, выделяемых Яковлеву А.В., составляет 80,2 кв.м, что соответствует 373/1000 доли от спорного жилого дома;
Бобровникову С.В. (владельцу 116/1000 доли) выделяется часть <адрес>, состоящая из жилой комнаты площадью 14,2 кв.м (лит А), кухни площадью 10,6 кв.м, туалета площадью 0,9 кв.м (лит А4), холодной пристройки лит. а2; итого общая площадь отапливаемых помещений, выделяемых Бобровникову С.В., составляет 25,7 кв.м, что соответствует 116/1000 доли от спорного жилого дома;
Серой Г.А. (владельцу 60/1000 доли) выделяется часть <адрес>, состоящая из жилой комнаты площадью 13,0 кв.м (часть жилой комнаты площадью 16,0 кв.м) (лит А), к которой возможно пристроить вспомогательные помещения (кухня, входной тамбур и т.д.); итого общая площадь отапливаемых помещений, выделяемых Серой Г.А., составляет 13,0 кв.м, что соответствует 60/1000 доли от спорного жилого дома.
Экспертом отмечено, что по предложенному варианту раздела N необходимо выполнить следующие работы по изоляции частей жилого дома: устроить дверной проем между помещениями площадью 13,3 и 15,6 кв.м, и устроить перегородку в помещении площадью 16,0 кв.м (лит А).
Стоимость затрат по переоборудованию (изоляции) предполагаемых к выделу частей дома по варианту N составляет 42 443 руб.
По предложенному варианту раздела в предполагаемых квартирах возможно устройство отопления каждой части дома (том 1 л.д. 204-236).
Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание данное экспертное заключение, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имелось.
Исходя из заключения судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности разделить спорный жилой дом по варианту N заключения эксперта N от 31 января 2019 г. и удовлетворил исковые требования Серой Г.А. и Бобровникова С.В. и встречные требования Яковлева А.В. и Яковлевой О.А., указав при этом, что такой раздел соответствует интересам каждой стороны.
Учитывая, что в связи с разделом жилого дома требуется провести ряд строительных работ по изоляции частей дома, районный суд правомерно возложил работы по устроению дверного проема между помещениями площадью 13,3 кв.м и 15,6 кв.м (лит А 2), на Яковлеву О.А. ввиду того, что данные помещения входят в часть жилого дома выделяемой ей; работы по устроению перегородки в помещении площадью 16,0 кв.м (лит А) возложил на Яковлеву О.А. и Серую Г.А., поскольку выполнение данных работ необходимо для изоляции частей жилого дома N и N, выделяемых именно им, а стоимость затрат по изоляции выделяемых частей жилого дома возложил на Яковлеву О.А. - 19 142 руб., на Яковлева А.В. - 15 831 руб., на Серую Г.А. - 2 547 руб., на Бобровникова С.В. - 4 923 руб.
Исходя из того, что по варианту раздела N жилого дома стоимость предполагаемой к выделу части дома N на 250 024 руб. меньше стоимости 451/1000 доли дома принадлежащих Яковлевой О.А.; стоимость предполагаемой к выделу части <адрес> на 313 633 руб. больше стоимости 373/1000 доли дома принадлежащих Яковлеву А.В.; стоимость предполагаемой к выделу части дома N на 1926 руб. меньше стоимости 116/1000 доли дома принадлежащих Бобровникову С.В.; стоимость предполагаемой к выделу части дома N на 61 683 руб. меньше стоимости 60/1000 доли дома принадлежащих Серой Г.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании денежной компенсации за превышение стоимости идеальной доли жилого дома подлежат удовлетворению и взыскал с Яковлева А.В. в пользу Яковлевой О.А. денежную компенсацию в размере 250 024 руб., с Яковлева А.В. в пользу Бобровникова С.В. денежную компенсацию в размере в размере 1 926 руб. и в пользу Серой Г.А. - 61 683 руб.
Ввиду раздела жилого дома в натуре, районный суд прекратил право общей долевой собственности на него.
Учитывая, что на земельном участке имеются хозяйственные постройки, районный суд правомерно указал, что они подлежат разделу.
Согласно техническому паспорту на жилой дом, по состоянию на 11 января 2019 г., на земельном участке расположены хозяйственные постройки: гараж лит. Г и сараи лит. Г4, Г5, Г6.
Учитывая, что в техническом паспорте указано и отражено в заключении эксперта, что сараи под лит. Г4 и Г5 - находятся в стадии разрушения, судом первой инстанции они обоснованно не учитывались при разделе.
Согласно заключению эксперта стоимость сарая лит.Г6 составляет 141 340 руб., при расчете соответствия стоимости фактически выделяемой части дома и стоимости идеальных долей, приходящихся на доли совладельцев хозяйственные постройки и сооружения лит. Г, Г6 не учитывались.
Исходя из того, что между сторонами нет спора по хозяйственной постройке - гаражу лит. Г, находящемуся в пользовании Яковлева А.В., которому на основании постановления главы администрации Левобережного района г. Воронежа от 2 декабря 1999 г. было разрешено построить данный гараж (том 2 л.д. 5-8, 57, 67-68 - группа документов 2 инвентарного дела), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования Яковлева А.В. и выделил в его собственность гараж лит. Г.
Также истцами (ответчиками по встречному иску) Бобровниковым С.В. и Серой Г.А. заявлено требование о признании за ними права совместной собственности на самовольную постройку - сарай лит. Г6. Ответчики Яковлевы не возражали выделить сарай лит.Г6 в пользование истцов, но с учетом денежной компенсации.
Судом первой инстанции установлено, что на основании решения Левобережного районного суда г.Воронежа от 25 декабря 2018 г., иск Яковлевой О.А. к Серой Г.А., Бобровникову С.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворен. Решением постановлено обязать Серую Г.А. и Бобровникова С.В. не чинить Яковлевой О.А. препятствия в пользовании сараем лит.Г6 (том 2 л.д. 36-37). На момент рассмотрения настоящего гражданского дела решение суда от 25 декабря 2018 г. не вступило в законную силу, подана апелляционная жалоба.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, спор между сторонами в отношении сарая лит. Г6 не был разрешен.
Как следует из материалов инвентарного дела N, строение лит Г6 являлось самовольным, впоследствии штамп о самовольном строении был погашен. Из разрешения N от 22 августа 1978 г., в котором отражен план строения на участке, видно, что на месте сарая лит. Г6 ранее размещался сарай лит. Г2 меньшей площадью (л.д. 30 группа документов 2).
В постановлении главы администрации Левобережного района г.Воронежа от 20 января 1997 г. N (том 2 л.д. 63-64, 85-86, л.д. 54-55 группа документов N) указано, что Музуровой М.А. отказано в приеме в эксплуатацию сарая (гаража) лит. Г6 из-за того, что не решен вопрос об имущественном праве на данное строение между совладельцами Музуровой М.А., Серой Г.А. и Бобровниковым С.В. и отмечено, что самовольный сарай под лит. Г6 размером 3,78 х 6, 45 м принять в эксплуатацию возможно.
Согласно справке БТИ от 23 октября 1995 г. лит. Г6 значился за Бобровниковым В.А. (том 2 л.д. 48, 116, группа документов N2 л.д. 31,32).
Согласно пояснительной записке техника БТИ от 11 июля 1996 г. в БТИ обращалась Серая Г.А., в связи со спором по гаражу лит. Г6, установить кто является пользователем гаража лит. Г6 не представилось возможным (том 2 л.д. 66, 70, 78, 80, группа документов N инвентарного дела).
В планах на штампе самовольного строительства имеются разночтения относительно владельцев строения, так в плане от 11 октября 1995 г. указан владелец Бобровников В.А., в плане от 26 декабря 2002 г. и в справке БТИ от 30 декабря 2002 г. владельцем указана Музурова М.А., в плане от 15 октября 1998 г. владелец не указан (том 2 л.д. 49-50, 51, 53, 76).
Исходя из того, что из материалов инвентарного дела следует, что в настоящее время строение лит. Г6 не значится как самовольное, между совладельцами жилого дома на протяжении многих лет имеется спор в отношении сарая (гаража) лит.Г6., приняв во внимания пояснения свидетелей ФИО1 ФИО2 допрошенных в судебном заседании, которые принимали участие в строительстве сарая, их пояснения были последовательны и конкретны, не противоречивы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы стороны истцов по первоначальному иску Серой Г.А. и Бобровникова С.В. о том, что спорный сарай Лит. Г6 возводился Бобровниковым В.А. заслуживают внимания.
Установив, что хозяйственная постройка лит. Г6 была возведена Бобровниковым В.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ, его супруга Серая Г.А. и сын Бобровников С.В., вступили в наследство, после его смерти продолжали пользоваться сараем лит. Г6 на протяжении многих лет, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении исковых требований о признании за Серой Г.А. и Бобровниковым С.В. право собственности на хозяйственную постройку - сарай лит.Г6, и исходя из положений части 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации признал за Серой Г.А. и Бобровниковым С.В. право общей собственности на сарай лит. Г6.
При этом верно указал, что доводы ответчиков Яковлевой О.А., Яковлева А.В. являются необоснованными, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения встречных требований о взыскании с Серой Г.А. и Бобровникова С.В. денежной компенсации в счет выдела им сарая лит. Г6.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о порочности судебной экспертизы, положенной в основу решения, о неправильности расчета денежной компенсации, произведенной экспертом, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку в суде первой инстанции заявители не оспаривали заключение судебной экспертизы, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявляли, на допущенные экспертом ошибки, если таковые были, внимания не обращали. Более того, истцы по встречному иску основывали свои требования на заключении судебной экспертизы, то есть были с ним согласны.
Опровергаются материалами дела и доводы апелляционной жалобы относительно выделения сарая лит.Г6 в собственность Серой Г.А. и Бобровникова С.В. без взыскания в пользу Яковлевой О.А., Яковлева А.В. денежной компенсации.
По мнению судебной коллегии, при установленных по делу обстоятельствах, Яковлева О.А. и Яковлев А.В. не вправе претендовать при реальном разделе домовладения на постройки, находящиеся в собственности другого совладельца.
Доводы апелляционной жалобы о неисполнимости такого решения суда, по мнению судебной коллегии, не являются обоснованными, носят предположительный характер, ничем не подтверждены, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.
В целом доводы апелляционных жалоб не содержат сведений, опровергающих выводы районного суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований для отмены решения суда не имеется.
По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, решение районного суда не обжаловано.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлевой О.А., Яковлева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
