Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2018 года №33-4200/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2018 года Дело N 33-4200/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Никодимова А.В., Осиповой А.А.,
при секретаре Юдиной М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению истца о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2018 г., которым по иску Винокуровой М.С. к Окружной администрации ГО "город Якутск" об обязании заключить договор передачи объекта недвижимости в собственность граждан, встречному иску Окружной администрации ГО "город Якутск" к Винокуровой М.С. о принудительном изъятии недвижимости для муниципальных нужд,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2018 г. по данному делу отменить в части и вынести новое решение, которым иск Винокуровой М.С. к Окружной администрации ГО "город Якутск" об обязании заключить договор передачи объекта недвижимости в собственность граждан удовлетворить частично.
Обязать Окружную администрацию города Якутска заключить с Винокуровой М.С. договор о передаче объекта недвижимого имущества по адресу: .......... общей площадью ******** кв.м.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения истца Винокуровой М.С., представителя ответчика Алексеевой А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Якутского городского суда РС(Я) от 29 марта 2018 г. отказано в удовлетворении иска Винокуровой М.С. к Окружной администрации города Якутска об обязании заключить договор передачи объекта недвижимости в собственность граждан, удовлетворен встречный иск Окружной администрации города Якутска о принудительном изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Постановлено: прекратить право собственности Винокуровой М.С. на жилое помещение по адресу: .......... в порядке изъятия недвижимости для муниципальных нужд. Предоставить возмещение за изымаемое жилое помещение путем предоставления другого жилого помещения и признать право собственности Винокуровой М.С. на жилое помещение, расположенное по адресу: ...........
Взыскать в пользу Окружной администрации города Якутска с Винокуровой М.С. доплату за разницу стоимости жилых помещений в размере ******** руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 28 мая 2018 г. решение суда первой инстанции отменено в части, вынесено новое решение, которым постановлено обязать Окружную администрацию города Якутска заключить с Винокуровой М.С. договор о передаче объекта недвижимого имущества по адресу: .......... общей площадью ******** кв.м.
Истец Винокурова М.С. обратилась в Верховный Суд РС(Я) с заявлением о разъяснении апелляционного определения от 28 мая 2018 г., ссылаясь на то, что апелляционное определение содержит неясности.
В судебном заседании истец Винокурова М.С. поддержала доводы заявления.
Представитель ответчика Алексеева А.И. в судебном заседании с заявлением не согласилась, пояснила, что оснований для разъяснения апелляционного определения не имеется, для последующей регистрации права собственности на жилое помещение на основании судебного акта истцу сначала следовало подойти в Окружную администрацию города Якутска для заключения соглашения, истец к ним не обращалась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления о разъяснении, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для разъяснений.
Согласно ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" следует, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения заключается в более полном и понятном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает затруднение, предполагает неясность, неопределенность либо неоднозначность толкования.
Из материалов дела следует, что Винокурова М.С. предъявила иск к Окружной администрации города Якутска о возложении обязанности на Окружную администрацию города Якутска заключить договор о передаче объекта недвижимого имущества по адресу: .......... общей площадью ******** кв.м. с освобождением от выплаты разницы выкупной цены в размере ******** руб.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по доводам апелляционной жалобы, пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска Винокуровой М.С. о заключении договора о передаче объекта недвижимого имущества в ее собственность и постановилвышеприведенное апелляционное определение.
Судебная коллегия полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 28 мая 2018 г. не содержит недостатков, требующих разъяснения, апелляционное определение изложено в четкой, ясной форме и не допускает двусмысленного толкования.
В суде апелляционной инстанции установлено, что Винокурова М.С. во исполнение судебных актов не обращалась в Окружную администрацию города Якутска для заключения договора о передаче объекта недвижимого имущества по адресу: .........., что в отсутствие заключенного договора явилось препятствием к регистрации права собственности на предоставленное жилое помещение.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, для разъяснения апелляционного определения от 28 мая 2018 г. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении заявления истца о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2018 г., которым по иску Винокуровой М.С. к Окружной администрации ГО "город Якутск" об обязании заключить договор передачи объекта недвижимости в собственность граждан, встречному иску Окружной администрации ГО "город Якутск" к Винокуровой М.С. о принудительном изъятии недвижимости для муниципальных нужд отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Судьи: А.В.Никодимов
А.А.Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка