Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2022 года Дело N 33-4199/2022

Санкт-Петербург 29 июня 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Пучкова Л.В.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-1093/2018 по частной жалобе муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N 11" муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2022 года.

установила:

решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2018 года постановлено частично удовлетворить иск Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к МДОУ "Детский сад комбинированного вида N 11" об обязании устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Обязать МДОУ "Детский сад комбинированного вида N 11" устранить нарушения п.п. 5.1, 5.4, 5.5, 7.8 СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций:

провести косметический ремонт помещений детского сада: косметический ремонт прачечной; в туалетах всех групп, в срок 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

заменить старые светильники в помещениях детского сада на новые, в срок 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Отказать Управлению Роспотребнадзора по Ленинградской области в удовлетворении иска в защиту интересов неопределенного круга лиц к МДОУ "Детский сад комбинированного вида N 11" в части требований об обязании приобрести по 2 комплекта наматрасников на матрас каждого ребенка; провести косметический ремонт помещений детского сада: полов в группе раннего возраста, в спальне группы раннего возраста N 2.

Взыскать с МДОУ "Детский сад комбинированного вида N 11" государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2020 года постановлено отказать МДОУ "Детский сад комбинированного вида N 11" в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Приозерского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2018 года (л.д. 233-235, том 1).

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2020 года постановлено отказать МДОУ "Детский сад комбинированного вида N 11" в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Приозерского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2018 года (л.д. 123-127, том 2).

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 февраля 2021 года постановлено определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу МДОУ "Детский сад комбинированного вида N 11" без удовлетворения (л.д. 26-30, том 3).

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2021 года постановлено в удовлетворении заявления МДОУ "Детский сад комбинированного вида N 11" об отсрочке исполнения решения суда отказать (л.д. 182-185, том 3).

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 ноября 2021 года постановлено определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу МДОУ "Детский сад комбинированного вида N 11" без удовлетворения (л.д. 102-106, том 4).

26 января 2022 года представитель ответчика МДОУ "Детский сад комбинированного вида N 11" вновь обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года (л.д. 10-110, том 4).

В обоснование заявление указано, что указанные судебным постановлением мероприятия были исполнены ответчиком частично в пределах выделенных денежных средств, а именно проведен косметической ремонт прачечной, туалета группы N 2, 4, 6, 8, заменены старые светильники на новые.

В адрес депутата Законодательного собрания Ленинградской области седьмого созыва Коваленко В.А., депутата Законодательного собрания Ленинградской области Кузьмина Н.А., депутата Законодательного собрания Ленинградской области Беляева Н.В. были направлены письма на оказание финансовой помощи для ремонта детских туалетов в 2022 году.

В бюджетной смете из средств областного бюджета на 2022 год заложены средства на ремонт туалета группы, в данное время ведется работа по составлению дефектной ведомости и сметного расчета ремонтных работ.

При этом администрации дошкольного учреждения, кроме постепенного выделения финансирования, приходится также учитывать специфику работы дошкольного учреждения, отсутствие возможности приостановления приема воспитанников в учреждении на длительный срок для выполнения ремонтных работ всех оставшихся туалетов. Поэтому ремонт туалетов проводится поочередно с переводом воспитанников из ремонтирующихся групп в другие группы.

Таким образом, решение суда постепенно исполняется ответчиком.

Администрация МДОУ "Детский сад комбинированного вида N 11" неоднократно направляла в адрес председателя Комитета образования администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области служебные записки о выделении дополнительного финансирования на устранение нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

По причине имеющихся финансовых трудностей исполнить решение суда в установленный срок не предоставляется возможным.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2022 года постановлено МДОУ "Детский сад комбинированного вида N 11" в предоставлении отсрочки исполнения решения Приозерского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу N 2-1093/2018 отказать (л.д. 41-44, том 6)

В частной жалобе представитель МДОУ "Детский сад комбинированного вида N 11" просит отменить определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2022 года, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указано, что при разрешении поставленного вопроса судом первой инстанции не дана надлежащая оценка обстоятельствам, изложенным в заявлении и свидетельствующим о невозможности исполнения решения суда в настоящее время, что привело к неправильному принятию судом определения об отказе в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суда в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При разрешении поставленного вопроса, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по смыслу указанной нормы процессуального права, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов сторон. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом следует учитывать, что отсрочка исполнения решения суда представляет собой изменение срока исполнения и перенос его на более поздний срок по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом, при наступлении которого решение должно быть должником исполнено.

Заявитель, обратившийся в суд с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку, указать срок, необходимый для устранения препятствий к выполнению решения суда.

Разрешая поставленный вопрос и отказывая МДОУ "Детский сад комбинированного вида N 11" в предоставлении отсрочки исполнения решения Приозерского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу N 2-1093/2018, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 28 сентября 2018 года и должно было быть исполнено ответчиком в установленный срок до 28 марта 2020 года, то есть в течение 18 месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу.

В указанный срок, являющийся более чем разумным и достаточным, решение суда ответчиком не исполнено.

Фактически ответчик просит изменить решение суда в части установленного ему срока для проведения косметического ремонта туалетных помещений детского сада, что нарушает права и охраняемые законом интересы малолетних воспитанников данного дошкольного учреждения и противоречит принципу статьи 13 ГПК РФ об обязательном и неукоснительном исполнении вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из того, что решение суда не исполняется длительное время и ответчиком не представлено убедительных доказательств, что оно будет исполнено в срок до 31 декабря 2022 года, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления ответчику отсрочки на испрашиваемый срок.

Судья судебной коллегии по гражданским делам ленинградской областного суда соглашается с выводом суда и находит его правильным.

По смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал ответчику в удовлетворении заявления, так как оно направлено на очередное затягивание исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки и доводов частной жалобы заявителем представлена копия бюджетной сметы из средств местного бюджета на плановый период 2020 года и 2021 года, согласно которой в статьи расходования бюджетных средств на 2020 год не были заложены денежные средства на проведение косметического ремонта в помещениях МДОУ "Детский сад комбинированного вида N 11".

Вместе с тем, представленная бюджетная смета не является достаточным основанием для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда, поскольку отсутствие средств в бюджете не должно приводить к столь длительному нарушению прав малолетних детей на безопасные условия во время нахождения в образовательном учреждении.

Указание в жалобе, что в соответствии с пунктами 1.5, 1.11 Устава МДОУ "Детский сад N 11" функции и полномочия Учредителя данного образовательного учреждения осуществляет администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, которая при недостаточности денежных средств в распоряжении Учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения, на правильность выводов суда не влияет и отмену определения суда не влечет.

Администрация муниципального образования Приозерский район Ленинградской области была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Поэтому должник вправе ставить перед судом вопрос об изменении способа исполнения решения суда путем привлечения своего учредителя к субсидиарной ответственности, однако такого заявления от должника до настоящего времени не поступило.

Учитывая фактические обстоятельства дела, длительное неисполнение в полном объеме должником вступившего в законную силу решения суда, принимая во внимание интересы малолетних лиц, в чью пользу принято решение суда, судья судебной коллегии не находит оснований для отмены правильного определения судьи об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N 11" муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья Левичева Н.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка