Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 33-4199/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 33-4199/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей: Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Алены Николаевны к Главе сельского поселения Кышик Немельгину Арсению Александровичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, возмещении морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика Главы сельского поселения Кышик Немельгина Арсения Александровича на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Ивановой Алены Николаевны к Главе сельского поселения Кышик Немельгину Арсению Александровичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, возмещении морального вреда, удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, сведения в отношении Ивановой Алены Николаевны, распространенные на Совете глав муниципальных образований Ханты-Мансийского района 01.02.2021 года, содержащиеся в фразе "хоть раз приехала бы в трезвом состоянии, почему она у вас постоянно пьяная ездит".
Обязать Немельгина Арсения Александровича публично опровергнуть сведения на очередном Совете глав муниципальных образований Ханты-Мансийского района.
Взыскать с Немельгина Арсения Александровича в пользу Ивановой Алены Николаевны компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части требований, отказать".
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., объяснения представителя ответчика Немельгина А.А. - Белоусова А.В., поддержавшего доводы жалобы, истца Ивановой А.Н., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Иванова А.Н. обратилась в суд с иском к Главе сельского поселения Кышик Немельгину А.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, мотивируя исковые требования тем, что в рамках заседания Совета глав муниципальных образований Ханты-Мансийского района 01.02.2021 года, проходившего в режиме видеоконференции в здании администрации Ханты-Мансийского района, глава сельского поселения Кышик Немельгин А.А., находясь при исполнении своих служебных полномочий, в ходе публичного выступления перед присутствующими, допустил распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, выраженных в том, что истец при осуществлении своих полномочий в период командировок в сельское поселение Кышик для проведения рабочих групп и встреч с жителями поселения, находилась в нетрезвом состоянии.
Такие сведения были направлены на формирование у присутствующих 01.02.2021 года на Совете глав район негативного мнения о работе истца в качестве специалиста Комитета экономической политики, исполнения своих служебных обязанностей и указывает на отсутствие у истца должных деловых и моральных качеств, умаляет авторитет и деловую репутацию, причиняет ущерб чести, достоинству и деловой репутации, а также, подрывает авторитет главы Ханты-Мансийского района.
Поскольку на Совете глав района присутствовали главы сельских поселений Ханты-Мансийского района, заместители главы Ханты-Мансийского района, лица, сопровождающие техническое обеспечение, со стороны ответчика допущено распространение порочащих сведений.
Считает, что ответчик, являясь муниципальным служащим, допустил нарушение правил служебного поведения государственного (муниципального) служащего Типового кодекса этики и служебного поведения государственных (муниципальных) служащих, допуская публичные высказывания, при этом незаслуженно обвиняя истца.
Своими высказываниями, носящими откровенно порочащий и оскорбительный характер, ответчик унизил честь и достоинство, а также нанес ущерб деловой репутации истца. Распространением порочащих сведений ответчик причинил моральный вред, а именно длительные переживания о потере репутации в глазах руководства, друзей и знакомых, других жителей поселка Кышик. Распространение изложенных сведений негативно отражается на авторитете и может воспрепятствовать служебному продвижению (избранию на должность, взаимоотношениям с контрагентами и т.д.).
С учетом уточнения исковых требований, просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, сведения в отношении истца, распространенные на Совете глав муниципальных образований Ханты-Мансийского района 01.02.2021 года, содержащиеся во фразе "хоть раз приехала бы в трезвом состоянии, почему она у вас постоянно пьяная ездит"; обязать Немельгина А.А. публично опровергнуть сведения на очередном Совете глав муниципальных образований Ханты-Мансийского района; взыскать с Немельгина А.А. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Истец Иванова А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Немельгин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика Немельгина А.А. - Белоусов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал.
Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Немельгин А.А., действуя через представителя Белоусова А.В., просит решение суда отменить в части удовлетворения требования о признании сведений порочащими и в части обязания Немельгина А.А. опровергнуть порочащие сведения.
Считает, что требования о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, не могли быть рассмотрены в порядке искового производства, поскольку лицо, распространившее сведения, известно. Полагает, что в данном случае фактически вынесено решение об установлении юридического факта.
Ссылается на то, что у Главы администрации с.п. Кышик нет обязанности участвовать в Совете глав администраций. Кроме того, чтобы Немельгин А.А. смог исполнить решение суда в части опровержения на следующем Совете глав администраций, необходимо, чтобы его выслушали. В случае если данный вопрос не будет поставлен в повестку, решение не может быть исполнено.
Полагает, что суд фактически разрешилвопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, поскольку Администрация Ханты-Мансийского района, проводящая Советы глав, не была привлечена ни в качестве третьего лица, ни в качестве ответчика.
Указывает, что суд ссылается на недопустимые доказательства - нотариальные показания Никоновой А.Н., Сапегиной Е.В., Хорова С.Н., которые за дачу заведомо ложных свидетельских показаний не предупреждались.
Возражая против доводов жалобы, истец Иванова А.Н. полагает довод ответчика о невозможности исполнения решения суда не соответствующим действительности, поскольку проект повестки заседания Совета и документы к заседанию формируются и направляются членам Совета не позднее, чем за два дня до заседания. Ответчик входит в состав Совета глав и имеет право направить свои предложения в проект повестки.
Кроме того, указывает, что в рамках заседания Совета глав от 01.02.2021 ответчику не мешало высказать порочащие сведения в отношении истца, не утвержденные повесткой заседания.
Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик Немельгин А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом.
На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя ответчика, истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (пункт 6).
В силу пункта 9 указанной статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Иванова А.Н. замещает должность муниципальной службы специалиста-эксперта отдела сельского хозяйства комитета экономической политики Администрации Ханты-Мансийского района.
В рамках заседания Совета глав муниципальных образований Ханты-Мансийского района 01.02.2021 года, глава сельского поселения Кышик Немельгин А.А., находясь при исполнении своих служебных полномочий, в ходе публичного выступления перед присутствующими, высказал в отношении Ивановой А.Н. сведения, содержащиеся во фразе "хоть раз приехала бы в трезвом состоянии, почему она у вас постоянно пьяная ездит".
Разрешая заявленные требования, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд первой инстанции исходил из того, что высказывания ответчика в адрес истца, выраженные в оскорбительной форме, унижающих честь и достоинство, нашли свое подтверждение, данные высказывания ответчика содержат прямое утверждение о том, что Иванова А.Н. постоянно приезжает в с. Кышик на рабочие встречи в состоянии алкогольного опьянения, и пришел к выводу о том, что сведения, высказывание которых не оспаривалось ответчиком, носят порочащий характера, следовательно, имеются основания для возложения на ответчика обязанности публично опровергнуть указанные сведения на очередном Совете глав муниципальных образований Ханты-Мансийского района, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно принял во внимание содержание и характер распространенных сведений об истце, степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых ответчиком сделано высказывание, указав, что высказывания, выраженные в оскорбительной форме, негативно отражаются на авторитете истца, могут воспрепятствовать служебному продвижению, отражаются на профессиональной деятельности истца, путем попытки вновь укрепить собственный авторитет перед коллегами и гражданами сельского поселения, исходя из требований разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
Также суд взыскал с ответчика расходы истца, понесённые по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 300 руб.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
В ходе рассмотрения дела высказывание фразы "хоть раз приехала бы в трезвом состоянии, почему она у вас постоянно пьяная ездит" стороной ответчика не оспаривалось.
Исходя из положений ст. 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Согласно абзацу 6 пункта 9 Постановления Пленума N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150 и 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу закона субъективное мнение или оценочное суждение не должно излагаться в унизительной и оскорбительной форме.
Оценивая характер высказываний ответчика, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае, произнесенное ответчиком выражение носило оценочный характер, являлось выражением субъективного мнения ответчика, при этом было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истцу. В связи с этим истцу были причинены нравственные страдания и переживания, которые подлежат денежной компенсации.
Доводы апелляционной жалобы о фактической неисполнимости решения суда не влекут отмены вынесенного по делу решения. Указанный в решении суда способ опровержения, по мнению судебной коллегии, не нарушает прав сторон, соответствует материалам дела, дату Совета глав и проект повестки заседания Совета можно определить вполне конкретно, что делает возможным исполнение решения суда.
Судебная коллегия указывает, что исходя из материалов дела и содержания оспариваемого решения видно, что суд первой инстанции произвел подробный и аргументированный анализ доказательств по делу, в том числе дал оценку пояснениям сторон, свидетелей, и изложил мотивированные выводы по данным обстоятельствам, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании совокупности представленных доказательств, в том числе видеозаписи, характеристики, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ
Данных, свидетельствующих о нарушении правил оценки доказательств и искажению фактических обстоятельств дела, несоответствия выводов судом представленным доказательствам судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы сельского поселения Кышик Немельгина Арсения Александровича - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 14 июля 2021 года.
Председательствующий: Блиновская Е.О.
Судьи: Антонов А.А.
Ахметзянова Л.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
