Дата принятия: 06 сентября 2021г.
Номер документа: 33-4199/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2021 года Дело N 33-4199/2021
от 6 сентября 2021 года N 33-4199/2021
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе судьи Сотникова И.А.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кудряковой Натальи Александровны на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 июля 2021 года,
установил:
решением Вологодского городского суда Вологодской области от 16 февраля 2021 года разрешены по существу исковые требования Белковой Е.Л. к Кудряковой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, о чём принято заочное решение.
Кудрякова Н.А. 4 июня 2021 года обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
Определением Вологодского городского суда от 12 июля 2021 года Кудряковой Н.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 16 февраля 2021 года.
В частной жалобе Кудрякова Н.А., повторяя доводы заявления о восстановлении процессуального срока, ставит вопрос об отмене определения суда как принятого при неправильном применении норм процессуального права с разрешением поставленного вопроса. Обращает внимание, что процессуальный срок пропущен ею по уважительным причинам - рождение третьего ребёнка и указание истцом не всех известных ему сведений о её месте жительства.
В возражениях на частную жалобу представитель Белковой Е.Л. Комарова Т.А., выразив согласие с определением суда, просила оставить его без изменения.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы частной жалобы, суд находит её подлежащей удовлетворению с разрешением вопроса по существу.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права в силу части третьей статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Такого рода нарушение было допущено при вынесении обжалуемого определения.
Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции не дал оценки обстоятельствам, указанным заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока для подачи заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, и при этом привёл недействующую редакцию статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации о порядке применения названной нормы процессуального права, неприменимые к правоотношениям сторон.
В силу части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений.
В силу частей 1 и 2 статьи 237 ГПК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, введённой в действие с 1 октября 2019 года, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, для ответчика право на апелляционное обжалование итогового судебного постановления поставлено федеральным законодателем в прямую зависимость от вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения.
В соответствии со статьёй 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, как разъяснил высший судебный орган, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьёй 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что надлежащее направление судом почтовой корреспонденции по месту регистрации гражданина само по себе не исключает возможности восстановления процессуальных сроков, если гражданин отсутствовал в месте жительства по уважительным причинам.
К уважительным причинам могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью заявителя, в том числе возраст, инвалидность, болезнь, нуждаемость в постороннем уходе.
Согласно материалам дела, Кудрякова Н.А. 28 ноября 2020 года родила дочь Марию и в связи с беременностью и родами находилась на больничном, что исключало для неё возможность своевременного получения судебной корреспонденции и совершения процессуального действия, предусмотренного частью 1 статьи 237 ГПК РФ.
Между тем указанные обстоятельства судом первой инстанции не учтены.
Исходя из изложенного, суд полагает необходимым отменить определение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 июля 2021 года и разрешить вопрос по существу, восстановив Кудряковой Н.А. пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 июля 2021 года отменить.
Восстановить Кудряковой Н. А. процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 16 февраля 2021 года по делу по иску Белковой Е. Л. к Кудряковой Н. А. о взыскании задолженности по договору займа.
Судья И.А. Сотников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
