Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4199/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N 33-4199/2019
9 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.,
судей Степановой Н.Н., Климко Д.В.,
при секретаре Чумариной В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Верхоланцевой Галины Алексеевны и истца ПАО "Запсибкомбанк" на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 15 мая 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Большаковой Лилии Анатольевны в пользу ПАО "Запсибкомбанк" денежные средства в сумме 265 441, 50 руб.
Взыскать с Верхоланцевой Галины Алексеевны в пользу ПАО "Запсибкомбанк" 1/2 долю задолженности по кредитному договору NПП от 28.11.2016 г. в сумме 284 178,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 441,79 руб.
Взыскать с ООО СК "Гелиос" в пользу Большаковой Лилии Анатольевны денежные средства в сумме 1 305,03 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных Большаковой Лилией Анатольевной требований отказать".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Запсибкомбанк" обратилось в суд с иском к наследникам умершего должника ФИО9 - Большаковой Л.А. и Верхоланцевой Г.А. о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование иска истец указал, что 28 ноября 2016 года между ОАО "Запсибкомбанк" и ФИО9 был заключен кредитный договор, на основании которого последний получил кредит в сумме 640 000 руб. на срок по 25.11.2021 г. под 17,9% годовых. 10 сентября 2017 года ФИО9 умер. По состоянию на 27 июня 2018 года остаток основного долга по кредиту составил 568 357,46 руб., который просил взыскать с наследников.
Ответчик Большакова Л.А. исковые требования признала частично в размере 1/2 задолженности, не отрицала, что она является единственным наследником умершего должника, однако ссылалась на то, что кредит брался ФИО9 в период брака с Верхоланцевой Г.А. и является их общим супружеским долгом, поэтому 1/2 задолженности должна быть взыскана с ответчика Верхоланцевой Г.А. как с пережившей супруги.
Кроме того, Большакова Л.А. обратилась со встречным иском к ПАО "Запсибкомбанк", САО "ВСК", ООО СК "Гелиос" о взыскании денежных средств, указав, что заемщик и ФИО9 был застрахован в САО "ВСК" от несчастных случаев и болезней, страховая премия составила 9 980 руб., а также от потери работы страховая премия составила 16 000 руб. ФИО9 также был заключен договор страхования с ООО "Гелиос", страховая премия составила 10 000 руб. Поскольку ФИО9 умер, договоры страхования досрочно прекратили свое действие, в связи с чем со страховщика ООО СК "Гелиос" подлежит возврату часть страховой премии пропорционально не использованному сроку договора в размере 2 211,21 руб. Поскольку в связи с прекращением договора страхования ПАО "Запсибкомбанк" прекратил исполнение услуги по страхованию заемщика ФИО9, то подлежит возврату и зачислению в погашение задолженности по кредиту часть понесенных заемщиком затрат по уплате страховой премии в сумме 21 550 руб. Также просила взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 29 000,00 руб.
Ответчик Верхоланцева Г.А. в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях указала, что взыскание с нее 50% задолженности по кредитному договору незаконно, так как она и сын ФИО10 отказались от наследства после смерти ФИО9 в пользу Большаковой Л.А. Полагала, что раздел имущества супругов в том числе долговых обязательств после смерти одного из супругов противоречит закону.
В судебное заседание представитель истца не явился, в письменных возражениях по встречному иску указал, что возврат части затрат по оплате страховой премии возможен в случае полного исполнения обязательств по кредитному договору в течение 6-ти месяцев со дня его заключения. При досрочном прекращении договора страхования начиная с 1-го дня 7-го месяца со дня его заключения возврат страховой премии или ее части не производится в соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования. ПАО "Запсибкомбанк" осуществил комплекс мероприятий, направленных на страхование заемщика. Услуга по подключению ФИО9 к договору страхования, заключенному с САО "ВСК", была банком оказана, а потому в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащим исполнением обязательство прекращено.
Ответчик Большакова Л.А. и ее представитель в судебном заседании иск признали частично, встречный иск поддержали.
Представители ответчиков САО "ВСК" и ООО "СК "Гелиос" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец ПАО "Запсибкомбанк" просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований банка в полном объеме. Указал, что выводы суда о взыскании с банка части страховой премии, уплаченной страховой компании, являются необоснованными, поскольку страховая премия была перечислена в страховую компанию, ее возврат страховой компанией не производился.
В апелляционной жалобе ответчик Верхоланцева Г.А. просит решение суда отменить, прекратить производство по делу в отношении Верхоланцевой Г.А., ссылаясь на невозможность раздела супружеского долга после смерти одного из супругов.
Выслушав возражения ответчицы Большаковой Л.А., полагавшей решение суда законым, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно статья 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Судом установлено, что 28 ноября 2016 года между ПАО "Запсибкомбанк" и ФИО9 был заключен договор потребительского кредита, на основании которого ФИО9 получил кредит в сумме в сумме 640 000 руб. на срок по 25 ноября 2021 г. под 17,9% годовых.
Заемщик ФИО9 умер 11 сентября 2017 года.
Согласно записи акта о смерти причиной смерти ФИО9 послужила ишемическая хроническая болезнь сердца.
Судом установлено, что единственным наследником. принявшим имущество после смерти ФИО9, является его дочь Большакова Л.А.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, кредитный договор был заключен ФИО9 в период брака с Верхоланцевой Г.А., а заемные денежные средства потрачены на нужды семьи.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Таким образом, долговые обязательства супругов, возникшие в период брака, являются общими обязательствами супругов.
Принимая во внимание принцип равенства долей супругов, суд пришел к правомерному выводу о возложении ответственности по погашению кредитной задолженности в равных долях на наследника умершего Большакову Л.А. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, и на супругу умершего Верхоланцеву Г.А., что соответствует ее 1/2 доле в общем супружеском долге.
Довод жалобы Верхоланцевой Г.А. об отсутствии законных оснований для раздела общего долга супругов после смерти ФИО9 основан на ошибочном толковании ответчицей норм материального права.
В случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации.
Поскольку кредитное обязательство ФИО9 признано судом общим долгом супругов, что не оспаривается в жалобе ответчицей, суд правомерно распределил долг с учетом данного обстоятельства.
Довод жалобы о необходимости взыскания всей суммы долга с наследника Большаковой Л.А. не основан на нормах права, поскольку наследник отвечает только по долгам наследодателя, то есть соответственно его доле в общем долге супругов.
Правовых оснований для возложения на наследника Большакову Л.А. ответственности по погашению кредитной задолженности в части превышающей долю наследодателя в общем долге супругов, у суда не имелось.
Из материалов дела следует, что 28 ноября 2016 года между ПАО "Запсибкомбанк" (страхователь) и САО "ВСК" (страховщик) на основании заявления ФИО9 (застрахованное лицо) заключен договор страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, согласно которому ФИО9 является выгодоприобретателем, а в случае его смерти супруга Верхоланцева Г.А.
Согласно заявлению ФИО9 Правила страхования от 19 мая 2016 года являются неотъемлемой частью договора.
Размер страховой премии, уплаченной ФИО9 в счет возмещения расходов банка в части страхования по рискам от несчастных случаев и болезней составил 9 920 рублей, а по риску от потери дохода 16000 рублей.
Срок страхования был определен с 28 декабря 2016 года по 27 ноября 2021 года.
Кроме того, 28 ноября 2016 года ФИО9 был заключен договор страхования с ООО СК "Гелиос" на срок 1 год по рискам страхования от несчастных случаев, потери работы; к числу страховых рисков смерть застрахованного лица не отнесена. Выгодоприобретателем по договору является ФИО9, а в случае смерти его наследники. Страховая премия составила 10000 руб.
Обстоятельств, свидетельствующих о наступлении страхового случая в результате смерти ФИО9 от хронической болезни сердца, судом не установлено.
Согласно страховому акту Тюменского филиала САО "ВСК" от 29 марта 2019 года в выплате страхового возмещения Верхоланцевой Г.А. отказано по причине "не страховой случай".
Разрешая требования Большаковой Л.А. о возврате части уплаченной ФИО9 страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, суд верно руководствовался положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров страхования, а также Правилами страхования от 19 мая 2019 года.
Поскольку доказательств наступления страхового случая представлено в материалы дела не было, а после смерти ФИО9 возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, суд правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу наследника Большаковой Л.А. части страховой премии исходя из приходящейся на нее 1/2 доли в сумме 15800 рублей с ПАО "Запсибкомбанк" и 1054,80 рублей с ООО СК "Гелиос".
Произведенный судом расчет сумм страховых премий, подлежащих возврату, сторонами не оспаривается и соответствует количеству месяцев, когда договоры страхования прекратили свое действие.
Довод жалобы истца о том, что банк не является страховщиком по договору и страховая премия была перечислена в САО "ВСК" на законность и обоснованность решения суда не влияет.
Действительно, по договору страхования, заключенному с САО "ВСК", банк является страхователем, однако страховая премия была оплачена банком в САО "ВСК" за счет кредитных средств застрахованного лица ФИО9
Согласно разделу 8 Правил страхования заемщиков кредитов от 19 мая 2016 года в случае досрочного прекращения договора страхования возврат части страховой премии производится страхователю на основании его заявления.
Довод истца о том, что банк не обращался к страховщику с заявлением о возврате части страховой премии, не может умалять прав наследника Большаковой Л.А. на возврат части страховой премии, оплаченной наследодателем за счет кредитных средств.
Как верно указал суд, иное положение может свидетельствовать о злоупотреблении банком своим правом.
Доводов о не согласии с решением суда в остальной части апелляционные жалобы не содержат.
На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционных жалоб, каких-либо новых обстоятельств, либо новых доказательств по делу сторонами в апелляционных жалобах не приводится.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 15 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Верхоланцевой Галины Алексеевны и жалобу истца ПАО "Запсибкомбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
.
.
.
.
6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
