Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4199/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33-4199/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей - Ступак Ю.А., Нартдиновой Г.Р.,
при секретаре - Вахрушевой Л.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 04 сентября 2019 года материалы дела по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Щербаковой Г. Д. о взыскании кредитной задолженности в размере 51 091 рубля 69 копеек возвращено истцу.
Разъяснено право на обращение к мировому судье судебного участка N Увинского района Удмуртской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа (<адрес>).
Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Щербаковой Г.Д. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 091 рубля 69 копеек.
Судьей вынесено вышеуказанное определение, на которое истцом подана частная жалоба.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ в суде апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения сторон.
Как следует из содержания обжалованного определения, судья, руководствуясь ст. ст. 121, 122, 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", пришел к выводу о наличии оснований для возврата искового заявления, исходя из следующих обстоятельств: приложенная истцом к исковому заявлению копия определения о возврате заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" рассматривались в порядке приказного производства.
В частной жалобе истец просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из отсутствия в иске сведений об отмене судебного приказа по требованию о взыскании денежной суммы, вынесенного в порядке, установленном главой 11 Гражданского процессуального кодекса РФ, к иску не приложена копия определения мирового судьи.
Судебная коллегия находит выводы судьи о наличии оснований для возврата искового заявления ошибочными, основанными на неправильном применении норм процессуального права.
Согласно статье 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (п. 1.1 ч. 1).
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений (абз. 1).
Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ) (абз. 2).
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" указал в исковом заявлении о наличии определения мирового судьи судебного участка N Увинского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако не приложил копию указанного определения к иску.
Согласно акту Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии документов или других вложений установлен факт отсутствия в приложении к иску копии определения об отмене судебного приказа.
При указанных обстоятельствах и в соответствии с положениями ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ и вышеуказанными разъяснениями Верховного Суда РФ, оснований для возврата иска ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по пункту 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ у судьи не имелось. В данной ситуации судье надлежало оставить поданный иск без движения с соблюдением положений статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В представленных суду апелляционной инстанции материалах имеется незаверенная копия определения мирового судьи судебного участка N Увинского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Щербаковой Г.Д. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве основания возврата указано на предоставление истцом документов в незаверенных копиях.
Исходя из вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ, данное определение не свидетельствует о наличии у истца оснований для обращения в суд в порядке искового производства либо о наличии оснований для возврата иска в порядке п. 1.1 ч. 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При указанных обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления на стадию принятия к производству суда.
Довод частной жалобы о том, что размер заявленных ко взысканию требований превышает 50 000 рублей, вышеуказанных выводов судебной коллегии не изменяет, поскольку основан на неправильном толковании норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Как следует из искового заявления, заявленные истцом требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, и размер требуемых с ответчика сумм не превышает пятьсот тысяч рублей.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.
Исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Щербаковой Г. Д. о взыскании кредитной задолженности в размере 51 091 рубля 69 копеек направить в Увинский районный суд Удмуртской Республики на стадию принятия к производству.
Председательствующий-судья Г.Ю. Мельникова
Судьи Ю.А. Ступак
Г.Р. Нартдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
