Дата принятия: 28 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4199/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2018 года Дело N 33-4199/2018
28 ноября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торговченковой О.В.,
судей Берман Н.В. и Фроловой Е.М.,
при секретаре Пилипенко Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 4 сентября 2018 года, которым постановлено:
"Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Липецкого отделения N8593 задолженность ФИО1 по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1937 (одна тысяча девятьсот тридцать семь) рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.
В удовлетворении иска Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Липецкого отделения N8593 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ отказать".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения N8593 обратилось в суд с иском к Чебан А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 заключил с ОАО "Сбербанк России" кредитный договор N, на основании которого был получен потребительский кредит в сумме 80 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых и обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником имущества умершего является его супруга - Чебан А.Г. Письменное требование о досрочном возврате кредита не было исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 48239 рублей 03 копейки. Неоднократные обращения к возможным наследникам умершего ФИО1 с просьбой погасить задолженность по кредитному договору не дали положительного результата. Просили взыскать сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48239 рублей 03 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 647 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях.
Определением Тербунского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве соответчика ФИО3.
В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения N8593 - Кирейчиков В.К. исковые требования поддержал, объяснил, что за умершим ФИО1 был зарегистрирован прицеп в ГИБДД, сведений о том, что он его продал в материалах дела не имеется. ФИО1 последнее время проживал с Мурзаковой А.Ф. из чего следует, что она фактически приняла наследство и с неё подлежит взысканию задолженность ФИО1 перед Банком. Факт того, что не было оформлено свидетельство о праве на наследство не может говорить о том, что имущество не стало выморочным и не перешло в собственность государства. Все фактические действия по принятию наследства должны производить органы государства. Если будет расценено, что истцом не представлены доказательства фактического владения Мурзаковой А.Ф. имуществом умершего ФИО1 в виде прицепа, просил взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях в пользу истца сумму задолженности.
Ответчик Чебан А.Г. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признала, указала, что наследницей ФИО1 не является, поскольку в браке с ним не состояла и наследства не получала.
Ответчик Мурзакова А.Ф. в судебное заседание не явилась, в возражении просила дело рассмотреть в её отсутствие, иск не признала. Указала, что в наследство после смерти ФИО1 не вступала и фактически не принимала. Зарегистрированный на имя ФИО1 прицеп был им продан при жизни неизвестному ей лицу.
Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях Овчинников Ю.В. в судебное заседание не явился, в отзыве просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав представителя ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой области Злобину М.Т., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает решение суда правильным.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ОАО "Сбербанк России" заключили кредитный договор N 130691, на основании которого ФИО1 был получен потребительский кредит в сумме 80 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.
ОАО "Сбербанк России" исполнило свои обязательства, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно графику погашения задолженности, последний платеж по договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти П-РД N, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Воловского муниципального района Липецкой области.
Согласно справке, выданной администрацией сельского поселения Верхнечесноченский сельсовет Воловского муниципального района Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ умерший на день смерти проживал по адресу: <адрес>, вместе со своей матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как видно из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ N сведения о регистрации за ФИО1 право собственности на имеющиеся у него объекты недвижимости отсутствуют (л.д.48).
Согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию базы данных зарегистрированных автомототранспортных средств ФИС ГИБДД-M МВД России на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано одно транспортное средство - прицеп к легковому автомобилю, марки - <данные изъяты> (л.д.49-50).
Из сведений по счетам на имя ФИО1, представленных в суд ПАО СБЕРБАНК, на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в сумме 2 327 рублей 42 копейки на счете N - "Пенсионный плюс", остаток денежных средств в сумме 10 рублей на счете N- "Универсальный на 5 лет" (л.д.52-53, 74).
Согласно справке, выданной администрацией сельского поселения Верхнечесноченский сельсовет Воловского муниципального района Липецкой области N783 от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит матери умершего Мурзаковой А.Ф., которая зарегистрирована и проживает по данному адресу (л.д.70).
Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-94).
Кроме того, согласно телефонограмме Чичиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся социальным работником и осуществляющей уход за ФИО3, проживающей с ней по соседству, ФИО1 прицеп к легковому автомобилю при жизни кому-то продал, доказательств иного в материалы дела не было представлено.
Проверяя обоснованно требований о взыскании кредитной задолженности как с наследника умершего - ФИО2, судом было установлено, что брак между ФИО1 и Чебан А.Г. не заключался, после его смерти наследственное дело не заводилось, что подтверждаются сообщения отдела ЗАГС администрации Воловского муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.64), сообщениями Липецкой областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ N, нотариуса нотариального округа Воловского района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 47, 71), в связи с чем пришел к правильному выводу, что поскольку ФИО2 не является наследницей имущества ФИО1, она не отвечает по долгам последнего, а соответственно требования о взыскании кредитной задолженности с нее не подлежат удовлетворению.
Учитывая, что мать Мурзакова А.Ф. не вступала в наследственные права, фактически в наследство не вступала, суд также обосновано не усмотрел оснований для взыскания с нее кредитной задолженности в пользу банка.
Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказываются в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа либо Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В пункте 34 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации права на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт- Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).
Принимая во внимание положения указанного законодательства, суд пришел к правильному выводу, что поскольку наследники не были установлены, имущество, оставшееся после смерти Мурзакова А.Н. - денежные средств на счетах в ПАО СБЕРБАНК в размере 2337 рублей 42 копейки, является выморочным и переходит в собственность Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, которое и должно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества нести ответственность перед ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения N8593 по долгам ФИО1
Учитывая данные обстоятельства, суд верно взыскал с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Липецкого отделения N8593 задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 937 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Поскольку в соответствии со статьёй 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, доводы жалобы в данной части являются необоснованными, в связи с чем Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях подлежат взысканию денежные средства.
Таким образом, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены или изменения решения суда, доводов, которые бы в силу закона могли повлечь его отмену, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тербунского районного суда Липецкой области от 4 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
