Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 февраля 2019 года №33-4199/2018, 33-9/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 33-9/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Михеева С.Н.
судей краевого суда Кардаша В.В.
Процкой Т.В.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 21 февраля 2019 года гражданское дело по иску Качесовой Н. Г. к Михайлову А. С., администрации городского поселения "Хилокское" о признании результатов межевания земельного участка недействительным,
по апелляционной жалобе истца Качесовой Н.Г.
на решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 16 июля 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи краевого суда Михеева С.Н., судебная коллегия
установила:
Качесова Н.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка N общей площадью 1360 кв.м., категория земель - земли поселений для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 09.04.2015 года, выданного на основании постановления администрации городского поселения "Хилокское" муниципального района "Хилокский район" от 20.01.2015 года, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 09.04.2015 года N. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, не установлена. Ее земельный участок граничит с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 1973 кв.м., принадлежащий Михайлову А.С. на праве аренды. Границы земельного участка, принадлежащего Михайлову А.С., были установлены, но в соответствии с планом земельных участков, имеет место наложение границ одного земельного участка на другой. На основании изложенного истец просила признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего на праве аренды Михайлову А.С. с кадастровым номером N, недействительными.
В судебном заседании Качесова Н.Г. уточнила исковые требования, просила признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего на праве аренды Михайлову А.С. с кадастровым номером N, недействительными; признать акт органов государственной власти администрации поселения "Хилокское" муниципального района "Хилокский район" о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> Михайлову А.С. в части указаний на установленные границы, недействительным, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами характерных точек указанных в межевом плане от 25.06.2018 года, выполненного кадастровым инженером Б.Ч.-Д.Д., признать недостоверным описание местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, содержащимися в ЕГРН, исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровыми номерами N, N в части описания местоположения границ и площади, внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек земельного участка N с площадью 1760,716 кв.м. периметр 193,77 м в соответствии с межевым планом от 25.06.2018 года, выполненным кадастровым инженером Б.Ч.-Д.Д.
К участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены кадастровый инженер Игнатьева М. С. и филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Качесова Н.Г. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает решение суда незаконным, принятым с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В решении отсутствует указание о том, суд первой инстанции требовал предоставить заключение, либо провести судебную экспертизу, исключительно только в архитектурно-проектировочном бюро "Геоплан", где за проведение экспертизы потребовали с истца 93 000 (девяносто три тысячи) рублей, а также оплату всех командировочных расходов связанных с выездом специалиста из города Читы в город Хилок. Отмечает, что в отсутствие экспертного заключения суд первой инстанции, не обладая специальными познаниями, пришел к выводу о самовольном захвате истцом спорного земельного участка, что явно противоречит общей позиции суда о невозможности подтверждения наличия, либо отсутствия ошибки в местоположении земельного участка без заключения кадастрового инженера. Следовательно, суд вынес решение на основании своих догадок и предположений не разобравшись в сути судебного спора, так и не установив наличие, либо отсутствие наложения соседних земельных участков с кадастровыми NN N и N друг на друга. Согласно заключению кадастрового инженера Цымпилова Д.Д. от 22.08.2018 года, сравнительный анализ результатов замеров и сведений ЕГРН показал, что фактические границы земельного участка с кадастровым N налагаются на земельный участок с кадастровым N. Земельный участок с кадастровым N поставлен на кадастровый учет в 2016 году без учета местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым N. Площадь наложения земельного участка с кадастровым N на фактические границы земельного участка N составила 254 кв.м. Для подтверждения местоположения границ земельного участка с кадастровым N кадастровым инженером были проанализированы материалы технической инвентаризации разных лет. Сопоставление планов земельного участка в технических паспортах показало, что конфигурация и границы земельного участка с кадастровым N, адрес которого <адрес> не изменялись. Также для подтверждения того, что фактические границы и конфигурация земельного участка не менялись, кадастровым инженером проведен анализ космоснимков, по результатам которого подготовлены схемы расположения земельного участка на указанных снимках 2004 и 2015 годов.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Игнатьева М.С. решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20.12.2018 осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, вызванного необходимостью привлечения в качестве соответчика кадастрового инженера Еремину Н.С., в связи с чем решение суда подлежит отмене.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, представитель истца Помиркованный Д.Ф. заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил:
признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, выполненные кадастровым инженером Ереминой Н. С.;
признать недействительным постановление администрации городского поселения "Хилокское" муниципального района "Хилокский район" N 569 от 23 декабря 2015 года "О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка Михайлову А.С.";
установить местоположение границ земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек указанных в межевом плане от 25 июня 2018года, выполненном кадастровым инженером Б.Ч.-Д.Д.;
признать недостоверным описание местоположения границ земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости;
исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым N, расположенном по адресу: <адрес>, в части описания местоположения границ и площади.
В судебном заседании истец Качесова Н.Г. и ее представитель Помиркованный Д.Ф. исковые требования в указанном объеме поддержали.
Представитель ответчика администрации городского поселения "Хилокское" Пинаева И.В. просила решение суда оставить без изменения.
Ответчик Михайлов А.С., ответчик кадастровый инженер Еремина Н.С., третье лицо кадастровый инженер Игнатьева М.С., представитель третьего лица Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Забайкальского края в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Еремина Н.С. в возражениях просила оставить иск без удовлетворения, а также рассмотреть дело без ее участия.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным Законом "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N218.
Согласно ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии со ст. 16 ФЗ РФ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием, созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 -30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Статья 43 Закона о государственной регистрации недвижимости устанавливает, что государственный кадастровый учет, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Если при государственном кадастровом учете, в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.
Согласно ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N221-ФЗ (в редакции на момент проведения кадастровых работ и внесения записей ЕГРН), межевой план должен соответствовать установленным требованиям, в том числе иметь согласование в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе кадастра, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Аналогичные требования к межеванию с целью определения границ земельных участков содержит ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии со ст. 39 Закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
2. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
3. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
29.01.2015 года на основании договора купли-продажи N1874 Качесова Н.Г. приобрела в собственность земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> площадью 1360 кв.м. Земельный участок был отчужден покупателю на основании постановления Главы муниципального района "Хилокский район" от 20.01.2015 года N34, для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права Качесова Н.Г., является собственником земельного участка, площадью 1360 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 09.04.2015, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 09.04.2015 (л.д.11).
Как следует из ЕГРН от 2 февраля 2018 года границы принадлежащего ей земельного не установлены (л.д.39-40).
02.09.2015 года Михайлов А.С. обратился в Администрацию городского поселения "Хилокское" с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.64).
Постановлением N569 от 23.12.2015 года Администрация городского поселения "Хилокское" предварительно согласовала Михайлову А.С. предоставление в аренду земельного участка из категории земель населенных пунктов, площадью 321 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельного участка из категории земель населенных пунктов, площадью 321 кв.м.; на Михайлова А.С. возложила обязанность по проведению кадастровых работ по образованию испрашиваемого земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.61-63,65).
Кадастровым инженером Ереминой Н.С. проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план от 06.01.2016 на земельный участок: <адрес> из земель, находящихся в муниципальной собственности, площадью 321 кв.м., составлен межевой план (л.д.74-89), земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N (л.д.73).
24.03.2016 года заключен договор аренды земельного участка N106, согласно которому Администрация городского поселения "Хилокское" предоставила Михайлову А.С. в аренду земельный участок с кадастровым номером N, площадью 321 кв.м., с границами, закрепленными в натуре, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.70-72),
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости является 12.01.2016 (т.1 л.д. 73).
Заявляя требования о признании результатов межевания земельного участка, принадлежащего на праве аренды Михайлову А.С. с кадастровым номером N, недействительными, Качесова Н.Г. сослалась на то, что проведенное кадастровым инженером Ереминой Н.С. межевание привело к наложению границ земельного участка, принадлежащего Михайлову А.С. и ее земельного участка N, указывая также на то, что согласования в установленном законом порядке с нею, при проведении кадастровых работ, не проводилось.
Обстоятельство того, что согласование межевания с Качесовой Н.Г. не производилось, подтверждается материалами дела, как и обстоятельство того, что в пределах отмежеванного участка находится часть земельного участка, находящегося в пользовании истца.
Так, представитель Администрации городского поселения "Хилокское" Пинаева И.В., считая заявленные требования необоснованными указывала на то, что фактически в пользовании Качесовой Н.Г. находится земельный участок площадью не 1360 кв.м., а 1760 кв.м., и поскольку последняя не провела межевание земельного участка, установить имелось или нет наложение ее земельного участка с участком Михайлова А.С., невозможно.
В материалах дела имеются фотографии земельного участка истца, из которых очевидно следует наличие на земельном участке забора, находящегося на участке, находящемся в пользовании на настоящий момент Качесовой Н.Г.(т.1 л.д. 48-57).
Истцом в дело представлены исторические фотоснимки, подобранные "Проектно - производственным архитектурно- планировочным бюро "Геоплан" по адресу: <адрес> по состоянию на 2004, 2015, 2017 годы, из которых усматривается, что конфигурация, находящего в пользовании Качесовой Н.Г. земельного участка не менялась (т.1 л.д. 44, 45).
Как следует из совокупности планов и схем земельного участка, находящегося в пользовании истца и находящегося в пользовании ответчика, имеется включение земельного участка, используемого Качесовой Н.Г. в пределах земельного участка Михайлова А.С.
Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель П.Н.Г., указала на то, что забор на границе земельного участка Качесовой Н.Г., строился предыдущим собственником дома Алексеевой примерно в 90 годах (т.3 л.д. 102).
Допрошенная свидетель Михалева Л.М. также указала на то, что проживала в соседнем доме по <адрес> с 5 лет, а в доме по <адрес>, проживали сначала А., потом А.А., у которой Качесова купила дом, участок был огорожен, имеющийся забор находился в изначальных границах все время, примерно с 1976 года (т.3 л.д. 102- 103).
Из акта осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от 28.05.2018, проведенного комиссией следует, что на момент 28.05.2018 забор установлен, определить давность постройки забора не представляется возможным, калитка, соединяющая земельные участки Михайлова А.С. и Качесовой Н.Г. отсутствуют (т.3 л.д. 24).
По заявлению Качесовой Н.Г., депутатами городского поселения "Хилокское" также был осуществлен выход на место для обследования указанного земельного участка.
Как следует из направленной в адрес заявителя информации, на месте установлено, что переноса старого забора не было, и калитка между земельными участками отсутствует. Кроме того указано, что граница участка по конечной красной линии, граничащей с лесом не изменено, согласно документальному плану 1953 года. При замере участка по забору длина участка соответствует размерам на плане, свободного входа и выхода на земельный участок, принадлежащий истице (т.3 л.д. 28).
С учетом указанных доказательств, судебная коллегия соглашается с доводами иска Качесовой Н.Г., в части связанной с тем, что в земельный участок, предоставленный Администрацией муниципального образования Михайлову А.С., поставленный на кадастровый учет после проведения межевания кадастровым инженером Ереминой Н.С., включен земельный участок, находящийся в пользовании Качесовой Н.Г., что подтверждается историческими границами ее участка.
Отсутствие межевания и установления границ, принадлежащего Качесовой Н.Г. земельного участка на момент проведения межевания участка Михайлова А.С., не свидетельствует об обратном.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Качесовой Н.Г. подлежат удовлетворению в части признания недействительным постановления администрации городского поселения "Хилокское" N569 от 23 декабря 2015 "О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка Михайлову А.С.", а также признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, выполненные кадастровым инженером Ереминой Н. С..
При этом судебная коллегия считает, что при принятии оспоренного Постановления N569 от 23.12.2015 Администрация городского поселения "Хилокское", определяя размеры, схему расположения предоставляемого в аренду участка не установила наличие либо отсутствие на него прав третьих лиц.
Исковые требования об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек указанных в межевом плане от 25.06.2018, выполненном кадастровым инженером Б.Ч.-Д.Д., как и требования о признании недостоверным описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по указанному выше адресу в Едином государственном реестре недвижимости, не могут быть удовлетворены, поскольку у истца имеется возможность в установленном законом порядке уточнить границы его местоположения.
Исковые требования о признании недостоверным описания местоположения границ земельного участка с кадастровым N, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и исключении из реестра недвижимости сведений об этом земельном участке в части описания местоположения границ и площади, не могут быть удовлетворены, поскольку в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании принятого решения о признании недействительным соответствующего межевания участка.
Следовательно, поскольку результаты межевания признаны недействительными, у регистрирующего органа имеются основания для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 16.07.2018 по иску Качесовой Н. Г. к Михайлову А. С., Администрации городского поселения "Хилокское" о признании результатов межевания земельного участка недействительным отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Качесовой Н. Г. к Михайлову А. С., Администрации городского поселения "Хилокское" о признании результатов межевания земельного участка недействительным удовлетворить частично.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> б, выполненные кадастровым инженером Ереминой Н. С..
Признать недействительным постановление администрации городского поселения "Хилокское" N от <Дата> "О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка Михайлову А.С.".
Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
В остальной части иска отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка