Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-4198/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Романовой И.Е.,

судей Антонова Д.А., Куликовой М.А.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" (далее АО "Ипотечное агентство Югры") к Кротовой Людмиле Николаевне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки, встречному иску Кротовой Людмилы Николаевны к АО "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконным решения об исключении из единого списка участников на приобретение или строительство жилых помещений отдельных категориям граждан на получение мер государственной поддержки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество ПАО "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России"),

по апелляционной жалобе Кротовой Людмилы Николаевны на решение Сургутского городского суда от 9 декабря 2020 г., которым постановлено:

"Признать трехстороннее соглашение от (дата) о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата) недействительным.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с Кротовой Людмилы Николаевны в пользу АО "Ипотечное агентство Югры" выплаченную компенсацию за период с (дата) по (дата) в размере 685 254 руб. 58 коп.

Взыскать с Кротовой Людмилы Николаевны в пользу АО "Ипотечное агентство Югры" расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 052 руб. 55 коп.

В удовлетворении исковых требований Кротовой Людмилы Николаевны к АО "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконным решения об исключении из единого списка участников на приобретение или строительство жилых помещений отдельных категориям граждан на получение мер государственной поддержки отказать".

Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., выслушав представителя истца Рузееву Г.Н., судебная коллегия

установила:

АО "Ипотечное агентство Югры" обратилось в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указало, что на основании заявлений ответчика от (дата) Кротова Л.Н. признана участником подпрограмм "Ипотечное жилищное кредитование" и "Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан" программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 и на период до 2015 года", утвержденной Постановлением Правительства ХМАО-Югры от (дата) (номер)-п. (дата) между ОАО "Ипотечное агентство", Кротовой Л.Н. и ОАО "Сбербанк России" было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору (номер) от (дата) За период с (дата) по (дата) ответчику предоставлена компенсация части банковской процентной ставки в размере 685 254 руб. 58 коп. (дата) истец получил выписку из ЕГРН, из которой следовало, что в период с (дата) по (дата) в собственности ответчика, помимо указанного при постановке на учет жилья, находилась 1/3 доля в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), эквивалентная 15,2 кв.м. В связи с тем, что при обращении с заявлением ответчик в предоставлении жилья не нуждалась, указала недостоверные сведения об отсутствии в собственности жилого помещения, ссылаясь на ст. 179 ГК РФ, истец счел умолчание ответчика обманом и просил признать недействительным вышеупомянутое трехстороннее соглашение от (дата), применив последствия недействительности сделки, взыскав с Кротовой Л.Н. сумму выплаченной компенсации в размере 685 254 руб. 58 коп. и взыскать судебные расходы.

Во встречном иске Кротова Л.Н. просила признать незаконным решение АО "Ипотечное агентство Югры" об исключении истца из единого списка участников программы от (дата), так как претензия о расторжении трехстороннего соглашения и возврате компенсации была направлена агентством в адрес участника после исключения из списка.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кротова Л.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного. В обоснование жалобы утверждает, что взыскание денежных средств в пользу АО "Ипотечное агентство Югры" не приведет к возврату денежных средств в бюджет, из которого было произведено финансирование компенсации части процентной ставки. Считает, что агентство вводило участников подпрограмм в заблуждение и заключало заведомо ничтожные сделки, чтобы впоследствии обогатиться за счет граждан.

В возражениях на апелляционную жалобу АО "Ипотечное агентство Югры" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Рузеева Г.Н. просила оставить решение суда в силе.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, решением ОАО "Ипотечное агентство Югры" от (дата) Кротова Л.Н. была признана участником и поставлена на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммой "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 г.", утвержденной Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 23 декабря 2010 г. N 368-п и Порядком реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" на 2011-2013 г.г. на период до 2015 г.", утвержденной Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 5 апреля 2011 г. N 108-п.

(дата) между ОАО "Ипотечное агентство Югры", Кротовой Л.Н. и ОАО "Сбербанк России" было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору от (дата) (номер), в соответствии с которым ОАО "Ипотечное агентство Югры" приняло на себя обязательства по предоставлению государственной поддержки Кротовой Л.Н. в форме компенсации, уплачиваемой участником за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору от (дата) (номер), предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения, в течение 120 месяцев, при условии целевого использования и исполнения обязательств участником в соответствии с условиями, установленными кредитным договором и настоящим соглашением. Компенсация предоставляется за счет средств бюджета ХМАО-Югры, предоставленных истцу для реализации мероприятий подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" (л.д. 68-70).

Из заявления Кротовой Л.Н. о признании участников подпрограммы от (дата) следует, что жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории ХМАО-Югры и других субъектов она не имеет (л.д. 19-20).

Согласно выписке из ЕГРН от (дата), с (дата) по (дата) в собственности Кротовой Л.Н. имелась 1/3 доля в праве на жилое помещение, общей площадью 45,6 кв.м. (на ее долю приходится 15,2 кв.м.), расположенную по адресу: (адрес) которая была предоставлена Кротовой Л.Н. на основании договора передачи квартиры в собственность от (дата) (л.д. 72).

Из представленного истцом АО "Ипотечное агентство Югры" и не оспоренного ответчиком расчета следует, что за период с (дата) по (дата) АО "Ипотечное агентство Югры" была выплачена компенсация части банковской процентной ставки в размере 685 254 руб. 58 коп. (л.д. 76).

(дата) АО "Ипотечное агентство Югры" приняло решение об исключении Кротовой Л.Н. из единого списка участников на приобретение или строительство жилых помещений отдельным категориям граждан, подавшим после 31 декабря 2010 г. заявления на получение мер государственной поддержки, указав, что основанием для исключения является пт. 2 п. 6 Приложения 17 к Постановлению Правительства ХМАО-Югры от 5 октября 2018 г. N 346-п, в связи с выявлением факта отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий (л.д. 131).

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения оспариваемого соглашения) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ст. 7 Порядка реализации целевой Программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 г.", являющегося приложением к постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 апреля 2011 года N 108-п, и действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, уполномоченный орган, уполномоченная организация принимает решение об отказе в признании заявителя участником целевой программы (подпрограммы) в следующих случаях: несоответствия заявителя требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 6 настоящего Порядка; использования им или членами его семьи ранее права на улучшение жилищных условий с использованием государственной поддержки за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, кроме участия в подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование" (за исключением случаев, указанных в абзаце первом пункта 3 статьи 4), получения в установленном порядке гражданами, имеющими трех и более детей, земельного участка бесплатно в собственность для строительства индивидуального жилого дома и использования на улучшение жилищных условий материнского (семейного) капитала; установления факта недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах.

Согласно п. 1.6. ст. 9 Порядка реализации основанием для исключения из единого списка участников подпрограммы является изменение условий, в результате которых утрачены основания для участия в целевой программе.

Согласно п. 5.2. трехстороннего соглашения от (дата) (л.д. 65 т. 1) соглашение может быть расторгнуто досрочно в случае выявления агентством факта незаконного участия участников в подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование".

В соответствии с п.п. 1, 2 п. 5 ст. 18 Закона ХМАО-Югры N 103-оз от 11 ноября 2005 г. "О Программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005-2015 годы", государственная поддержка участников подпрограммы 4 ("Ипотечное жилищное кредитование") осуществляется в формах: 1) льготное ипотечное жилищное кредитование; 2) компенсация части процентной ставки.

Суд первой инстанции на основании изложенных выше норм права, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что на момент постановки на учет и принятия решения о предоставлении компенсации части процентной ставки ответчик не соответствовала предъявляемым требованиям и не могла быть получателем мер государственной поддержки, поскольку имела в собственности долю в жилом помещении, соответствующую более 12 кв.м., требования АО "Ипотечное агентство Югры" удовлетворил, применил последствия недействительности сделки и взыскал с Кротовой Л.Н. в пользу АО "Ипотечное агентство Югры" выплаченную компенсацию за период с (дата) по (дата) в размере 685 254 руб. 58 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 052 руб. 55 коп., в удовлетворении встречного иска отказал.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам права.

Поскольку заявитель скрыла от АО "Ипотечное агентство Югры" факт наличия в собственности жилого помещения на момент подписания трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое соглашение заключено под влиянием обмана.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по изложенным в апелляционной жалобе доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от 9 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кротовой Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 7 июля 2021 г.

Председательствующий Романова И.Е.

Судьи Антонов Д.А.

Куликова М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка