Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2021 года №33-4198/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2021 года Дело N 33-4198/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Матвеевой М.К., Холмогорова И.К., при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2021 года по иску Тергюльевой Г.Е. к Окружной Администрации города Якутска, Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" о взыскании денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, которым
определено:
Принять отказ от исковых требований Тергюльевой Г.Е. к Окружной Администрации города Якутска, Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" о взыскании денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение.
Производство по делу по иску Тергюльевой Г.Е. к Окружной Администрации города Якутска, Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" о взыскании денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения истца Тергюльевой Г.Е., представителя ответчика Харлампьева В.В., судебная коллегия
установила:
Тергюльева Г.Е. обратилась в суд к ответчикам с указанным иском.
В судебном заседании истец Тергюльева Г.Е. заявила ходатайство об отказе от исковых требований.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с вынесенным определением суда, истец Тергюльева Г.Е. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, поскольку судом первой инстанции не были разъяснены последствия отказа от исковых требований, тем самым нарушены ее права на судебную защиту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Прекращая производство на основании ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истец Тергюльева Г.Е. заявила отказ от иска.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда ошибочными, постановленными при неправильном применении норм процессуального права.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1).
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).
Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 ГПК РФ).
Согласно абзацу четвертому статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Из приведенных норм гражданского процессуального права следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права. По заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело. Производство по делу подлежит прекращению в том случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что в судебном заседании истец Тергюльева Г.Е. заявила об отказе от иска.
Однако данный вывод суда нельзя признать законным и подтвержденным материалами дела.
Так, при вынесении обжалуемого определения суд не учел, что ст. 173 ГПК РФ устанавливает порядок процессуального оформления отказа от иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом согласно части второй этой же статьи суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу.
Между тем в материалах дела отсутствует заявление истца Тергюльевой Г.Е. об отказе от исковых требований. В протоколе судебного заседания также отсутствует подпись Тергюльевой Г.Е., подтверждающая отказ от исковых требований.
Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что в нарушение ст. ст. 173 и 221 ГПК РФ судья не разъяснил истцу последствия прекращения производства по делу, при вынесении определения судья не удалился в совещательную комнату.
Таким образом, требования ст. ст. 173,221,224 ГПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу судом соблюдены не были.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что неправильное применение судом положений абзаца четвертного статьи 220 ГПК РФ привело к незаконному прекращению производства по настоящему делу. Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения исковых требований по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда РС (Я) от 03 ноября 2021 года по данному делу отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка