Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 33-4198/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N 33-4198/2020
16 марта 2020 г. г. Ростов на Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.,
судей Руденко Т.В., Шинкиной М.В.
при секретареШипулиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 4237/2019 по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты Ростовской области к Новикову Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени за просрочку оплаты, возложении обязанности возвратить земельный участок, по апелляционной жалобе Новикова Николая Анатольевича на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 07 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Сеник Ж.Ю., судебная коллегия,
установила:
КУИ Администрации г. Шахты обратился в суд с иском к Новикову Н.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, возложении обязанности по возврату земельного участка. В обосновании иска указал что на основании распоряжения Мэра г.Шахты NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.07.2001г. между администрацией г. Шахты и ответчиком был заключен договор NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.08.2001г аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 27,0 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для установки торгового павильона, сроком на один год. На основании распоряжений Мэра г. Шахты NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.02.2003г. и NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.07.2003г. между КУИ Администрации г.Шахты и ответчиком было заключено дополнительное соглашение от 11.08.2003г. об изменении и дополнении договора аренды NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.08.2001г. Согласно п.2.1 соглашения, срок аренды участка установлен до 15.11.2005г. В соответствии с условиями договора аренды ответчик должен вносить арендную плату ежеквартально. По истечении срока договора ни одна сторона не потребовала его расторжения, истец свои возражения не заявлял, что применительно к положениям ст.621 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В нарушение условий договора арендная плата от ответчика не поступает длительное время, участок истцу не возвращен, в связи с чем истец по основаниям п.2 ст.610 ГК РФ полагает, что он вправе прекратить договор аренды, заведомо известив об этом истца.
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 10.01.2018г. о расторжении договора аренды земельного участка NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.08.2001г. с предложением возвратить истцу земельный участок, и исполнить обязательства по арендной плате.
До настоящего времени земельный участок не возвращен истцу, задолженность по арендной плате за период с 01.03.2005г. по 31.07.2019г. в размере 66 167,38 руб. за фактическое пользование земельным участком не погашена. За период с 01.04.2005г. по 06.08.2019г. ответчику начислена пени в сумме 30132,07 руб.
На основании изложенного КУИ Администрации г. Шахты просил суд взыскать с Новикова Н.А. в доход консолидированного бюджета Ростовской области задолженность по договору аренды земельного участка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.08.2001г. за период с 01.03.2005г. по 31.07.2019г. включительно в сумме 66 167,38 рублей, пени за период с 01.04.2005г. по 06.08.2019г. включительно в сумме 30 132, 07 рубля, а всего сумму 96 299, 45 рублей.
Обязать Новикова Н.А. освободить земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 27 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и возвратить по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 07 октября 2019 года иск Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты - удовлетворен.
Суд взыскал с Новикова Н.А. в доход консолидированного бюджета Ростовской области задолженность по договору аренды земельного участка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.08.2001г. за период с 01.03.2005г. по 31.07.2019г. включительно в сумме 66 167, 38 рублей, пени за период с 01.04.2005г. по 06.08.2019г. включительно в сумме 30 132,07 рубля, всего в сумме 96 299,45 рублей.
Суд обязал Новикова Н.А. освободить земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 27 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и возвратить по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты.
С Новикова Н.А. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 3 088,98 рублей.
В апелляционной жалобе Новиков Н.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что при рассмотрении дела им заявлялось устное ходатайство о применении срока исковой давности, что подтверждается аудиозаписью протокола судебного заседания.
Настаивает на необоснованности заявленных требований, указывая на то, что после окончания срока действия договора аренды (2005 год), земельный участок апеллянтом не использовался в связи с отсутствием необходимости, торговый павильон демонтирован и к истцу с предложением продления договора аренды ответчик не обращался.
Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Шахты подан отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Новикова Н.А. на основании доверенности Илющихина Д.А., представителя КУИ г. Шахты Зимоглядову Т.Н., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ввиду следующего:
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан заплатить неустойку (пеню), установленную законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения Мэра г. Шахты от 16.07.2001г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН между администрацией г. Шахты и Новиковым Н.А. заключен договор NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.08.2001 аренды земельного участка, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 27 кв.м., расположенного по адресу:АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для установки торгового павильона, сроком на один год.
На основании распоряжения Мэра г.Шахты от 03.02.2003г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и распоряжения Мэра г.Шахты от 10.07.2003г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН между КУИ Администрации г. Шахты и ответчиком было заключено дополнительное соглашение от 11.08.2003г. об изменении и дополнении договора аренды, которым срок аренды участка установлен по 15.11.2005г.Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем свидетельствует отметка на договоре.
Согласно п.2.5 договора аренды, и с учетом изменений вносимых п. 3.4. дополнительного соглашения об изменении и дополнении договора аренды ответчик взял на себя обязательства вносить арендную плату ежемесячно, равными частями (1/12) от общей суммы арендной платы не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом путем перечисления на счет г. Шахты в ГРКЦ ГУ банка России по Ростовской области.
Стороны не оспаривали того, что арендованное имущество - земельный участок был предоставлен арендатору арендодателем.
Как установил суд, ответчиком обязательства по оплате арендных платежей в спорный период не исполнялись, при этом земельный участок истцу не возвращен в установленном законом и договором сторон (4.4.6 договора) порядке, следовательно истец обоснованно исходил из того, что ответчик пользуется земельным участком и договор аренды возобновлен с 2005 года на тех же условиях на неопределенный срок. В связи с систематическим непоступлением арендных платежей КУИ Администрации г. Шахты в адрес Новикова Н.А. направлено уведомление от 10.01.2018г. о расторжении договора аренды земельного участка NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.08.2001г. с предложением возвратить истцу земельный участок, и исполнить обязательства по арендной плате.
В соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Поскольку арендатор по истечении срока на который было заключено дополнительное соглашение (л.д.27) продолжил пользоваться земельным участком, в установленном порядке не передал участок арендодателю и не сообщил о прекращении пользования, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок ( ч.2 ст.621 ГК РФ).
Заключенный на неопределенный срок договор в силу ч.2 ст.610 ГК РФ может быть прекращен ( сторона может отказаться от договора), уведомив об этом другую сторону. Согласно материалам дела, истцом такое уведомление ответчику направлено 10.01.2018 года и предложено возвратить участок и погасить образовавшуюся задолженность. Ответчик участок не возвратил, долг за пользование землей не погасил.
Согласно п.6.3 дополнительного соглашения к договору аренды от 11.08.2003г. при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.
С учетом неисполнения ответчиком обязательств по внесению аренной платы, а также не возвращения земельного участка истцу, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, взыскав с Новикова Н.А. арендную плату в размере 66 167, 38 руб., пени в сумме 30 132,07 руб. за период с 01.03.2005г. по 31.07.2019г., исходя из представленного истцом расчета, который ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен, допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик не использовал земельный участок, либо уведомил истца о таком неиспользовании участка, в деле нет, каких-либо заявлений в КУИ ответчик не направлял, земельный участок истцу в установленном порядке не возвращал.
Руководствуясь положениями ст. 622 ГК РФ, а также п. 6.3 дополнительного соглашения к договору аренды суд обязал ответчика освободить спорный земельный участок.
С такими выводами суда судебная коллегия, исходя из материалов дела, полагает возможным согласиться.
В соответствии с ч.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Как установил суд первой инстанции, в связи с тем, что ни одна из сторон не потребовала расторжения договора по истечении срока на который было заключено дополнительное соглашение к нему (л.д.27), и арендодатель не возражал относительно использования участка ответчиком, договор аренды, заключенный сторонами в 2001 году и продленный соглашением до 15.11.2005 года, был возобновлен на неопределенный срок.
На момент рассмотрения спора участок ответчиком истцу возвращен в установленном порядке не был.
Ответчиком не оспаривалось то, что арендную плату он не вносил в спорный период. По причине неисполнения обязательств истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 10.01.2018 года с отказом от договора и предложено возвратить арендованное имущество, а так же оплатить задолженность по арендным платежам.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Доказательства исполнения ответчиком данной обязанности суду не представлены. С момента истечения срока договора (15.11.2005 года) арендатор продолжил пользоваться арендованным имуществом, что не опровергнуто в ходе рассмотрения дела допустимыми и достоверными доказательствами.
Согласно п. 4.2.6 договора аренды от 16.08.2001г. после окончания срока действия настоящего договора арендатор обязан передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.
Согласно п. 6.3 дополнительного соглашения к договору аренды 11.08.2003г. при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу по вопросу возврата арендованного земельного участка и последний уклонился от его принятия, материалы дела также не содержат.
В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, в связи с тем, что арендатор продолжил пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Установленные судом обстоятельства и приведенные правовые нормы позволяют сделать вывод о том, что между сторонами не были прекращены фактические отношения по аренде спорного земельного участка по договору аренды N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.08.2001г., и дополнительному соглашению от 11.08.2003 года об изменении и дополнении договора аренды N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.08.2001г.
В течении всего срока использования арендованным имуществом арендатор обязан был вносить плату в соответствии с условиями договора, в учетом дополнений к нему.
В связи с чем, суд, установив, что ни одна из сторон договора не отказалась от договора по окончании срока его действия, и ответчик не передал истцу арендованный земельный участок, пришел к правильному выводу, что вышеназванный договор аренды земельного участка является пролонгированным, следовательно, довод ответчика о прекращении договорных отношений несостоятелен.
Учитывая изложенное, а так же исходя из материалов дела, в отсутствие основанных на доказательствах возражений ответчика, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии неисполненных ответчиком обязательств по внесению истцу арендной платы за пользование земельным участком в сумме 66 167 руб. 38 коп., при этом, применительно к условиям договора и закону, истец заявил требования о взыскании пени и данные требования правомерно удовлетворены судом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе судебного заседания ответчиком устно было заявлено о применении срока исковой давности, что подтверждается аудиозаписью протокола судебного заседания, не соответствуют материалам дела
Согласно содержанию протокола судебного заседания в суде апелляционной инстанции от 16.03.2019 года, на вопрос председательствующего кода конкретно заявлялось ходатайство о применении срока исковой давности, представитель ответчика затруднился ответить на данный вопрос.
В печатном варианте протокола судебного заседания суда первой инстанции от 7.10.2019 года не указано на заявление ответчиком о применении срока исковой давности и замечания на данный протокол судебного заседания не принесены.
На аудионосителе протокола судебного заседания, вопреки утверждениям апеллянта, так же отсутствует заявление ответчика или его представителя о применении срока исковой давности.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Следовательно, в отсутствии заявления ответчика о применении срока исковой давности суд первой инстанции правомерно не применил данный срок.
Доводы жалобы о том, что ответчик после окончания срока договора аренды и дополнительного соглашения к нему с 2006 года фактически земельным участком не пользовался, прекратил осуществление на участке торговой деятельности и убрал с участка установленный им ранее торговый павильон, то есть прекратил фактическое использование участка и в КУИ администрации г. Шахты в дальнейшем не обращался по вопросу продления договора аренды, материалами дела не подтверждаются. Никаких доказательств прекращения пользования участком и передачи его арендодателю в установленном порядке в материалы дела не представлено. Ссылка на направление в администрацию письма так же ничем не подтверждена. Приведенные апеллянтом доводы не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не установила, жалоба не подлежит удовлетворению.
Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 07 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новикова Николая Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 20.03.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
