Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-4198/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-4198/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Дмитриевой О.С., Довиденко Е.А.
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Акционерного общества "Тихвинский вагоностроительный завод" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 января 2019 года по делу
по иску Акционерного общества "Тихвинский вагоностроительный завод" к Богошевич Э.Н, о возмещении ущерба.
Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Тихвинский вагоностроительный завод" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Богошевич Э.Н., причиненного ущерба в размере 104 133 руб. 33 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3282 руб. 67 коп.
В обоснование требований указано, что с 24.11.2016 по 10 апреля 2018г Богошевич Э.Н. работал в АО "Тихвинский вагоностроительный завод" в должности обрубщика участка термической обработки и обрубки литейного цеха производственной дирекции центролит. Трудовой договор с Богошевич Э.Н. расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В период работы в АО "Тихвинский вагоностроительный завод" Богошевич Э.Н. на основании его личных заявлений получил компенсационные выплаты в сумме 10000 руб. на обустройство на новом месте жительства, а также компенсацию за наем жилого помещения в период с декабря 2016 года по ноябрь 2017 года в размере 94 133,33 рублей.
Согласно п. 7 Регламента ЗАО "ТВСЗ" "Организация действий по временному размещению, обустройству и предоставлению мер социальной поддержки иногородним гражданам, получившим письменное предложение о работе на ЗАО "ТВСЗ" Р 1850-001-2016 работник обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве компенсаций и выплат в случае, если он увольняется до истечении восемнадцати месяцев работы на предприятии.
Поскольку период работы Богошевич Э.Н. в АО "Тихвинский вагоностроительный завод"(далее - Завод) составил менее восемнадцати месяцев (с 24.11.2016 по 10.04.2018), у него возникла обязанность возвратить полученные за период работы в АО "Тихвинский вагоностроительный завод" компенсационные выплаты. Не исполнив данную обязанность, Богошевич Э.Н. причинил Заводу ущерб на общую сумму 104 133 руб. 33 коп..
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 января 2019 года в удовлетворении исковых требования Акционерного общества "Тихвинский вагоностроительный завод" к Богошевич Э.Н. о взыскании ущерба отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что суд не применил ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановление Совета Министерства СССР от 15.07.1981 N677 "О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность", которым установлена обязанность работника перед работодателем по возврату компенсаций, полученных в связи с переездом в другую местность, в случае несоблюдения установленных законом требованиям. Данная обязанность также установлена Регламентом 1850-001-2016, с которым ответчик был ознакомлен под подпись при трудоустройстве и был согласен вернуть выплаченные ему компенсационные выплаты в случае увольнения до истечения восемнадцати месяцев работы в АО "ТВСЗ". Несмотря на ознакомление работника с указанной обязанностью по возврату компенсационных выплат, письменного уведомления ответчика о необходимости возврата денежных средств, ответчик сумму причиненного ущерба не возвратил, а результате чего своими действиями причинил истцу прямой действительный ущерб. Полагает, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение за счет средств истца, однако судом не применены ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, что привело к принятию незаконного судебного акта.
Лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, для отмены принятого по делу судебного постановления в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Из материалов дела следует и установлено судом, 24.11.2016 Богошевич Э.Н. был принят на работу АО "Тихвинский вагоностроительный завод" на должность электрогазосварщика 3 разряда участка сварки люкового полувагона цеха сварки люкового полувагона и вагона-платформы в дирекцию по вагоносборочному производству.
В соответствии с пунктом 3.2.1 трудового договора Богошевич Э.Н. обязался добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами работодателя, распоряжениями непосредственного руководителя.
Пунктом 8.2 трудового договора предусмотрено, что порядок предоставления и размер дополнительных (установленных сверх действующего законодательства) компенсаций и льгот определяется локальными нормативными актами работодателя.
Все компенсации, предусмотренные действующим законодательством и локальными нормативными актами работодателя, распространяются на период действия трудового договора (пункт 8.1 трудового договора).
Расторжение трудового договора с работником производится в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, в том числе с обязанностью в установленные локальными нормативными актами сроки и порядке передать работодателю материальные ценности, переданные ему в связи с его деятельностью (пункты 11.1, 11.3 трудового договора)
В соответствии с Регламентом ЗАО "ТВСЗ" "Организация действий по временному размещению, обустройству и предоставлению мер социальной поддержки иногородним гражданам, получившим письменное предложение о работе на ЗАО "ТВСЗ", Богушевичу Э.Н. было выплачено 10 000 рублей в качестве единовременной выплаты на обустройство на новом месте жительства и 94133 руб. 33 коп. - компенсационная выплата за наем жилого помещения, что подтверждается письменными доказательствами имеющимися в материалах дела. Сумма выплаченных денежных средств на основании заявлений работника не оспаривалась.
10.04.2018 трудовой договор с Богошевич Э.Н. был расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации( приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 381-у от 10.04.2018).
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что работодателем была нарушена процедура привлечения работника к материальной ответственности - не истребовано письменное объяснение, оснований для возложения на ответчика полной материальной ответственности не имеется, доказательств виновного причинения работником ущерба работодатель не представил.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может как противоречащим нормам материального права.
В соответствии со статьей 169 ТК РФ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства(ч.1). Конкретные размеры возмещения расходов определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации(ч.4).
Обязанность работника вернуть полностью средства, выплаченные ему в связи с переездом на работу, данной нормой урегулирована не была.
В соответствии со статьями 5, 8 ТК РФ трудовые отношения регулируются трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права, которые не ухудшают положения работников по сравнению с установленными трудовым законодательством.
В соответствии с частью 2 статьи 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно части 2 статьи 56 ТК РФ сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Следовательно, в статьи 169 ТК РФ речь идет о соглашении между работодателем и работником. Исходя из императивного характера содержания данной статьи соглашение сторон трудового договора по вопросу конкретных размеров возмещения расходов требуется в каждом конкретном случае переезда того или иного работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность.
В данном случае правоотношения сторон урегулированы локальным нормативным актом - Регламентом "Организация действий по временному размещению, обустройству и предоставлению мер социальной поддержки иногородним гражданам, получившим предложение о работе на ЗАО "ТВСЗ", о применении которого указано в статье 8 трудового договора.
Богошевич Э.Н. ознакомлен с Регламентом под роспись.
Пунктом 7.1 Регламента предусмотрена обязанность иногороднего работника вернуть полностью средства, выплаченные ему в качестве компенсаций и выплат, в случае если он уволился до истечения 18 месяцев работы по собственной инициативе, кроме случаев увольнения, обусловленных невозможностью продолжения работы (статья 80 ТК РФ).
Оснований считать положение Регламента о возмещении произведенных выплат при увольнении до истечения 18 месяцев работы не подлежащим применению на основании статьи 8 ТК РФ не имеется. Оно не противоречит закону и другим нормативным актам (статьям 232, 238, 239 ТК РФ).
Статьей 169 ТК РФ запрета в установлении такого срока не предусмотрено.
Вопрос возмещения расходов в связи с переездом для работников иных организаций (за исключением организаций финансируемых из бюджета) не был урегулирован трудовым законодательством в период возникновения спорных правоотношений. Следовательно, в соответствии со статьей 423 ТК РФ следовало руководствоваться Постановлением Совета Министров СССР от 15.07.1981 N 677 (ред. от 12.06.1989) "О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность" (далее Постановление).
Согласно пункту 1 указанного Постановления работникам, переезжающим в связи с приемом их (по предварительной договоренности) на работу в другую местность, выплачиваются компенсации и предоставляются гарантии, предусмотренные подпунктами "а", "б", "в" и "д" данного пункта. В частности, оплачиваются: стоимость проезда работника и членов его семьи, расходы по провозу имущества, суточные за каждый день нахождения работника в пути, единовременное пособие.
Подпунктом "б" пункта 2 Постановления предусмотрена обязанность работника вернуть полностью средства, выплаченные ему в связи с переездом на работу в другую местность в соответствии с пунктом 1 настоящего Постановления, в случае, если он до окончания срока работы, предусмотренного законодательством или обусловленного при переводе, направлении или приеме на работу, а при отсутствии определенного срока - до истечения одного года работы уволился по собственному желанию без уважительной причины или был уволен за виновные действия, которые в соответствии с законодательством явились основанием прекращения трудового договора.
Ответчик не выполнил условие, предусмотренное локальным нормативным актом: отработал менее 18 месяцев, увольнение произведено по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (собственное желание), без уважительных причин, что следует из приказов о приеме на работу и увольнении, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось.
Поскольку установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В период работы в АО "Тихвинский вагоностроительный завод" ответчик получил компенсационные выплаты в сумме 10000 руб. на обустройство на новом месте жительства на основании заявления от 24.11.2016 (л.д. 18). Как следует из заявления, с обязанностью о возврате единовременной выплаты на обустройство по новому месту жительства в полном объеме в случае увольнения до истечения 18 месяцев работы на предприятии ответчик был ознакомлен.
Кроме того, ответчиком был заключен договор найма жилого помещения 01.12.2016 с Романовой Л.И., перезаключен 22.05.2017. Оплата за проживание ответчика в указанном договоре найма помещения в период с декабря 2016 года по ноябрь 2017 года осуществлялась в соответствии с расписками наймодателя. На основании личного заявления ответчика АО "Тихвинский вагоностроительный завод" выплатило компенсацию за наем жилого помещения за следующие периоды: за декабрь 2016 года в размере 8000 рублей, январь, февраль 2017 года - 16000 рублей, март 2017 года - 8000 рублей, апрель май 2017 года - 8000 рублей, июнь 2017 года 8000 рублей, август, сентябрь 2017 года - 8000 рублей, октябрь 2017 года - 8000 рублей, ноябрь 2017 года - 6133,33 рублей, всего 94 133,33 рублей.
Таким образом, в результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, действиями ответчика истцу был причинен прямой действительный ущерб на общую сумму 104 133 руб. 33 коп., в том числе компенсационная выплата на обустройство и по переезду 10000 рублей и компенсационная выплата за наем жилого помещения 94133 руб., 33 коп.
Вопреки позиции суда ответчику в уведомлении от 16.04.2018г. было предложено возвратить вышеуказанные суммы в соответствии с Регламентом, в случае несогласия - представить письменное объяснение. Условия и обязанность работника вернуть полностью средства, выплаченные ему в связи с переездом на работу в другую местность, предусмотрены вышеуказанным законодательством.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как при подаче иска ЗАО "ТВСЗ" была уплачена госпошлина в размере 3 282,67 рублей, исковые требования судебной коллегией удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 января 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым взыскать с Богушевича Э.Н. в пользу закрытого акционерного общества "Тихвинский вагоностроительный завод" денежные средства в размере 104 133 рубля 33 копейки, в возмещение затрат по государственной пошлине 3 282 рубля 67 копеек.
Апелляционную жалобу истца удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
